Les politiques gouvernementales ont aggravé la crise du coronavirus – AIER

Rares sont ceux qui seraient en désaccord sur le fait que nous avons vécu et vivons une période sans précédent en 2020. Une pandémie mondiale, des verrouillages et des fermetures imposés et mandatés par le gouvernement de la plupart des activités économiques et des interactions sociales dans le monde, et des dettes publiques totales qui, cumulativement, sont presque égales à le produit intérieur brut (PIB) de l'économie mondiale.

Mais si des comparaisons sont faites entre les impacts et les effets du coronavirus et de la Grande Dépression des années 1930 et des années de guerre des années 1940, elles ne se ressemblent pas vraiment. Pour commencer, la Seconde Guerre mondiale a coûté la vie à environ 50 millions de personnes, combinant des vies militaires et civiles perdues. L’avancée et le recul des armées et les bombardements aériens entrepris par toutes les parties à ce conflit ont détruit une immense quantité du capital physique mondial, en particulier en Europe et dans certaines parties de l’Asie. Rien au cours de la dernière année ne se rapproche même de cela du coronavirus.

L'impact humain mondial de Covid-19

Selon l'Organisation mondiale de la santé (OMS), à la mi-octobre 2020, il y avait plus de 39 millions de cas confirmés de coronavirus dans le monde, avec près de 1,1 million de décès qui lui sont attribués. Il convient de garder à l'esprit que la population mondiale est estimée à plus de 7,8 milliards de personnes. Cela signifie que, à partir de maintenant, .005 de la population mondiale ont attrapé le virus et .0000141 pour cent de tous les habitants de la planète sont morts à cause du virus.

Jusqu'à présent cette année, il y a eu plus de 46,8 millions de décès, dans le monde, de toutes causes. Cela signifie que jusqu'à présent, en 2020, les pertes en vies humaines dues au coronavirus ont représenté environ 2,4% de tous les décès dans le monde. Aux États-Unis, il y a environ 7,9 millions de cas enregistrés de coronavirus, avec 216 100 décès liés au virus. La population américaine compte environ 331,6 millions de personnes, ce qui signifie que le nombre total de cas de Covid-19 équivaut à 2,4% de toutes les personnes du pays et que les décès dus au virus ont égalé 0,0065% de la population. Selon les CDC Rapport national sur les statistiques de l'état civil (24 juin 2019), en 2017, près de 650000 personnes sont décédées aux États-Unis des seules maladies cardiaques. Autrement dit, les décès liés aux coronavirus ont égalé en 2020 environ un tiers de ceux uniquement dus à des maladies cardiaques en 2017.

Il ne s'agit pas de minimiser ou de nuire à la gravité du virus. L'un des membres de ma propre famille a attrapé le coronavirus et a vécu ce qu'ils ont dit être les 10 pires jours de leur vie avant, heureusement et avec succès, de se rétablir. Et je connais des personnes dont les proches sont décédés des suites du virus. La perte personnelle d'un être cher, bien entendu, n'a aucune mesure.

Covid-19 par rapport à la Grande Dépression et à la Seconde Guerre mondiale

Cependant, en termes d'ampleur de l'impact, en 1940, la population mondiale était estimée à environ 2,34 milliards de personnes. Si ce nombre de 50 millions de vies perdues pendant la Seconde Guerre mondiale est plus ou moins exact, cela représentait près de 2% de tout le monde sur la planète pendant ces années de guerre. Et il a fallu plus d'une décennie à de nombreuses régions d'Europe touchées par la Seconde Guerre mondiale pour se remettre pleinement économiquement des destructions physiques causées par le conflit. Ainsi, alors que la comparaison avec le cataclysme de la Seconde Guerre mondiale crée des images austères, l’effet du coronavirus, jusqu’à présent, est loin d’être proche des ravages humains et matériels de cette guerre.

L'autre comparaison souvent faite concerne la Grande Dépression des années 1930. Le début de la dépression est généralement daté du krach boursier d'octobre 1929. À la fin de 1929, le gouvernement américain calculait que le chômage représentait 3,2% de la population active. Quatre ans plus tard, au début de 1933, le chômage s'élevait à 25,2% de la population active. Le produit national brut avait diminué en 1932-1933 de 54 pour cent par rapport à sa taille de 1929, les investissements et les dépenses de consommation ayant baissé respectivement de 80 et 40 pour cent pendant cette période. Les prix de gros avaient baissé de près de 25 pour cent, les prix agricoles représentant la moitié de ce qu'ils étaient en 1929. Plus de 9 000 banques avaient fait faillite. Malgré toutes les dépenses du New Deal et les programmes de «relance» qui ont débuté en 1933, en juin 1938, avec une nouvelle récession survenant avant même la fin de la Grande Dépression, le chômage était toujours de 19% de la population active, près de dix ans. après le krach boursier.

En février 2020, le taux de chômage aux États-Unis était de 3,5% de la population active. Avec le gouvernement mandaté les fermetures de maintien à domicile et les arrêts de travail ou de magasinage pour les fermetures «non essentielles» à partir de mars, le PIB, qui avait augmenté de 2,3% en 2019, a diminué de 5% au premier trimestre 2020 a chuté de 31,7% au deuxième trimestre, à des taux annualisés. Et le chômage en avril 2020 est passé à un peu moins de 15% de la population active.

Mais en septembre 2020, le chômage était tombé à 7,9%, selon le Bureau of Labor Statistics et la Réserve fédérale d'Atlanta, dans son 16 octobre 2020. GDPNow communiqué, a estimé que le PIB américain a augmenté de 35,2% au troisième trimestre de 2020 par rapport à son creux du deuxième trimestre de l'année. Si de nouveaux verrouillages et fermetures décidés par le gouvernement sont évités pour le reste de l'année, le chômage devrait continuer de baisser au cours du dernier trimestre de 2020, le PIB s'inversant davantage par rapport à la baisse spectaculaire des premier et deuxième trimestres de l'année.

La Grande Dépression des années 30 s'est poursuivie pendant pratiquement toute la décennie aux États-Unis en termes de production et, certainement, de chômage. La catastrophe économique de 2020 a eu des effets dévastateurs sur les petites et moyennes entreprises, et même sur certaines des grandes entreprises. La vie des gens a été gravement perturbée et affectée en termes de revenus et d’emplois perdus, tout comme les entreprises qui mettront des années à se redresser complètement, certaines d’entre elles étant définitivement perdues. Et la vie sociale, avec tout son sens, ses liens humains et son intimité, a été bouleversée de manière terrible, en particulier et très certainement pour la vie des enfants à l’école et en dehors.

Mais comme dommageable et d'une durée similaire à la Grande Dépression ou à la Seconde Guerre mondiale? Jusqu'à présent, ces comparaisons sont de grossières exagérations.

La cause commune de ces catastrophes: le gouvernement

Qu'est-ce donc que ces épisodes de la Grande Dépression et de la Seconde Guerre mondiale ont en commun avec la crise des coronavirus de 2020? Ils ont tous été causés par le gouvernement!

La cause réelle de l'épidémie de coronavirus à Wuhan, en Chine, fin 2019, reste incertaine et controversée. Mais il ne fait aucun doute que la réponse du gouvernement chinois a donné le ton au reste du monde. La décision de Pékin d’imposer des verrouillages draconiens à des dizaines de millions de personnes, accompagnés de surveillance, d’arrestations et de sanctions pour ceux qui n’obéissent pas pleinement aux ordres du gouvernement, est devenue le modèle politique de nombreux pays leaders dans le monde. (Voir mon article, «La conquête de l'Amérique par la Chine communiste».)

Une fois que les gouvernements occidentaux ont remarqué l'arrivée et la propagation du virus dans leurs pays, ils ont presque immédiatement mis en place des verrouillages entiers. Les craintes ont été propagées par ce que l'on considère maintenant comme étant des estimations et des affirmations très exagérées sur la menace de pertes en vies humaines, si les gouvernements ne «faisaient pas quelque chose» et de manière importante, en raison des estimations de l'impact d'institutions telles que l'Imperial de Londres. Collège en mars 2020, avec une projection hystérique de 40 millions de morts en 2020, si les gouvernements n'agissaient pas de manière draconienne.

Ainsi, en effet, les gouvernements d'Europe et d'Amérique du Nord ont introduit une planification centrale de commandement et de contrôle d'inspiration chinoise pour tenter d'arrêter la propagation du virus. Les médias ont dramatisé cela avec des images de villes et de villages dans des endroits comme l'Italie ou l'Espagne qui ont été littéralement coupés de tout contact avec le reste du monde.

Catastrophes économiques et perturbations dues aux fermetures gouvernementales

Les voyages aériens commerciaux et de vacances ont été virtuellement interrompus entre les pays et les continents en raison d'un décret gouvernemental, et même avec des ralentissements modestes, les vols réguliers de l'industrie du transport aérien sont en baisse de plus de 46% par rapport à octobre 2019, les revenus des compagnies aériennes ayant diminué de près de moitié. Dans le monde, l'industrie du voyage et du tourisme, à elle seule, pourrait perdre 100 millions d'emplois.

Le grave impact des réponses gouvernementales au virus, tant au niveau national qu'international, a conduit la Banque mondiale à réviser son estimation de l'effet sur la pauvreté dans le monde. En 2017, on estimait que seulement 9,2% de la population mondiale vivait encore dans «l'extrême pauvreté», soit environ 690 millions de personnes. Mais en raison du coronavirus et du gouvernement cesse de travailler, d'emplois et de commerce, la Banque mondiale prévoit que pas moins de 115 millions de personnes supplémentaires retomberont dans la catégorie de la pauvreté sévère, «réduisant la réduction de la pauvreté d'environ trois ans». Estimations bancaires.

Les gouvernements coupent non seulement leurs citoyens de leurs interdépendances économiques avec ceux des autres pays, mais avec leurs concitoyens du même pays, en raison des verrouillages et des fermetures obligatoires. Plus que toute autre chose, une leçon économique importante de cet épisode de commandement et de contrôle du gouvernement est à quel point le système social de division du travail de toute société est délicat et dépendant du flux ininterrompu de ressources et de biens entre les secteurs du marché.

Cela est nécessaire pour assurer non seulement la production en général, mais aussi un équilibre coordonné dans et entre les différentes lignes de production et les étapes respectives de production dans chacune, sans lequel les biens demandés par les consommateurs et les autres producteurs ne peuvent pas et ne seront pas disponibles quand, où, et dans les quantités relatives souhaitées par les demandeurs dans l'ensemble de l'économie.

Une autre façon de dire cela est que les «chaînes d'approvisionnement» sont importantes, dans la mesure où toute production prend du temps, et invariablement dans un système économique développé passent par une séquence d'étapes ou d'étapes avant qu'un bien particulier puisse être complètement achevé, prêt à être acheté et utilisé par quelqu'un, quelque part dans l'économie mondiale.

De plus, la place spécialisée de chacun dans la division du travail en tant que base et source de son emploi et de son revenu d'activité dépend également du fait que tout le monde accomplit son travail quelque part dans le même processus de production ou dans un autre processus de production pour que tout se déroule constamment. . En outre, aller constamment en douceur signifie également s'adapter et s'adapter à l'évolution des conditions et des circonstances de l'offre et de la demande afin que les choses se passent plus ou moins bien, même lorsque les situations de marché ne restent pas les mêmes que par le passé. (Voir mes articles, «Comment les verrouillages ont brisé la structure de la production» et «Il n'y aura pas de reprise sans production».)

Adaptation du marché et coordination des prix

Même si les gouvernements avaient permis au coronavirus de suivre son cours sans aucune des restrictions et interdictions imposées au travail, à l'emploi, à l'achat et à la vente et aux interactions sociales en général, des perturbations et des déséquilibres économiques notables auraient sans aucun doute émergé et se seraient manifestés.

L'évolution de la demande et les adaptations de production nécessaires aux matériels et équipements médicaux et sanitaires nécessaires, par exemple, auraient nécessité des réaffectations et des ajustements en fonction de la nature, du lieu et de la manière dont une variété de produits était fabriquée et mise à disposition sur le marché. Même sans décret gouvernemental, la façon dont les gens travaillaient et leur lieu de travail auraient encore été sensiblement modifiés, grâce aux décisions associatives intéressées et volontaires de nombreux acteurs du marché.

Le système de prix compétitif de l'économie de marché est au cœur de tout cela, en période de «crise» comme cette année 2020 autant qu'en temps «normal». Les prix fondés sur le marché et les prix d'origine ont un travail à faire, sans lequel des réseaux complexes d'associations humaines sont essentiellement impossibles dans ce qui est maintenant un système mondial d'interdépendance et de coopération.

Il n'y a pas d'alternative viable à un système de prix fonctionnel pour intégrer ou coordonner les connaissances, compétences, capacités et savoirs divers et dispersés des 7,8 milliards de personnes qui peuplent cette planète commune qui est la nôtre. Grâce à ces prix basés sur le marché, nous communiquons et «discutons» avec une multitude d'autres personnes, à la fois à côté et sur d'autres continents, sur ce que nous voulons en tant que consommateurs et ce que nous pourrions être en mesure de faire en tant que producteurs et fournisseurs, y compris les «coûts» pour nous de le faire.

Les commandements politiques ont empêché la coopération basée sur le marché

Pourtant, cette interdépendance de la coopération et de la coordination a été gravement perturbée et, dans de nombreux cas, stoppée par les gouvernements et leurs décisions centralisées quant à savoir qui devrait encore être autorisé à travailler, produire quels biens et services et dans quelles conditions de travail. Et en disant aux gens quand ils pourraient quitter leur domicile, à quelles fins, quels biens ils pourraient demander et à quels prix.

Comment ces chaînes d'approvisionnement pour la fabrication et la commercialisation se poursuivent-elles si nécessaire et nécessaire lorsque les gouvernements mettent fin aux approvisionnements et aux demandes de la société? À quoi peut-on s'attendre lorsque les gouvernements dictent qui peut produire les biens dont le besoin est «vital» et interdisent à la concurrence ouverte d'exercer sa fonction de «découverte» qui consiste à offrir aux gens des opportunités et des incitations à essayer de trouver des moyens de résoudre les problèmes créés par le coronavirus crise de la manière la plus efficace, la plus rapide et la plus rentable? (Voir mes articles, «Le contrôle des prix attaque la liberté d'expression», «Tuer les marchés est le pire plan possible» et «Laisser les gens seuls est le meilleur moyen de vaincre le coronavirus».)

Les revenus, les moyens de subsistance, les entreprises et les économies de vie de dizaines de millions de personnes aux États-Unis et de centaines de millions de personnes dans le monde ont été affaiblis, perturbés ou détruits par les gouvernements imposant des systèmes de commandement et de contrôle de planification centralisée à leurs populations au nom de «vaincre» le virus.

L'échec abject de tous ces impératifs économiques se manifeste avec la résurgence du coronavirus, après avoir assuré aux gens qu'après ces mesures extrêmes, le virus sera réduit à des proportions gérables avec un retour espéré à la «normalité». Les partisans des verrouillages et des fermetures sont souvent entendus, maintenant, dire: «Si seulement ils avaient été maintenus en place plus longtemps, si seulement ils avaient été encore plus complets et complets qu'ils ne l'ont été!»

Il convient de rappeler que, dans un premier temps, les verrouillages étaient jugés nécessaires pour limiter la pression exercée sur les systèmes de santé, pour «aplatir la courbe» des cas pour ne pas surcharger les hôpitaux et les unités de soins intensifs. Il n'a pas été suggéré que le virus disparaîtrait, mais a simplement ralenti sa transmission pour mieux gérer le nombre de personnes nécessitant un traitement et des soins de la part du personnel et des installations médicales. Ce faisant, la durée prévue pendant laquelle le virus affecterait la société serait prolongée et non raccourcie.

Le coronavirus, en d'autres termes, continue simplement à suivre son cours. Encore une fois, cela ne doit pas être interprété comme appelant à un fatalisme passif. Bien au contraire. Mais la logique des marchés par rapport à la planification gouvernementale suggère fortement que les réponses à la pandémie par des ajustements et des accommodements par des personnes à l'intérieur et à l'extérieur d'un marché libre et compétitif à travers les interactions volontaires et les associations de la société civile auraient été non seulement pas pires mais bien meilleures que ce qui a été vécu de façon désastreuse sous la lourde main de la coercition politique.

Nous avons payé un prix très élevé en vies humaines et en harmonie sociale à cause de tant de gouvernements qui ont décidé de suivre le modèle chinois de planification des affaires humaines de type totalitaire pendant cette crise du coronavirus. La mesure dans laquelle une économie libérée de ces mesures les plus draconiennes a la résilience nécessaire pour entamer le processus de rétablissement d'un certain équilibre et d'une certaine coordination est démontrée aux États-Unis, par exemple, par une baisse du chômage presque de moitié par rapport à son sommet d'avril 2020, et la forte reprise probable du PIB au troisième trimestre de cette année, si l'estimation avancée de la Réserve fédérale de Chicago est proche de la barre.

La Grande Dépression et la Seconde Guerre mondiale comme exemples d'échec du gouvernement

La Grande Dépression des années 30 a également été un exemple d'un énorme échec gouvernemental. D'abord par la politique monétaire «activiste» malavisée de la Réserve fédérale dans les années 1920 en générant des déséquilibres entre l'épargne et l'investissement qui ont préparé le terrain pour la récession, et ensuite par l'activisme interventionniste et fiscal de l'administration Hoover au début des années 1930 et ensuite exacerbée par les programmes du New Deal de Franklin Roosevelt pendant le reste de cette décennie, en particulier avec les systèmes de contrôle et de planification de type fasciste de FDR de l'industrie et de l'agriculture au cours des trois premières années après son arrivée au pouvoir. C'est l'imposition continue de réglementations, de contrôles et de restrictions anti-marché année après année sous deux administrations qui ont perpétué la Grande Dépression pendant une décennie. (Voir mon eBook, Planification centrale monétaire et État, chapitres 10 à 14, et mon article, «Quand la Cour suprême a arrêté le fascisme économique en Amérique».)

Et la Seconde Guerre mondiale ne peut être placée à aucune autre porte que celle des gouvernements d'Europe et d'Asie déterminés à la guerre et à la conquête qui ont abouti à un conflit mondial d'immenses morts et destructions grâce aux armes de guerre modernes utilisées par tous les belligérants dans le conflit. (Voir mon article, «FDR et Staline ont planifié l'avenir du monde».)

Traitant le coronavirus comme s'il s'agissait d'une urgence nationale de guerre, le président Donald Trump avait affirmé au printemps 2020 son autorité exécutive supposée pour fermer l'économie et déterminer quand elle devrait être rouverte. En fait, la grande majorité des fermetures dans le pays ont été décidées et dictées par les gouverneurs des États et diverses autorités municipales. Ce sont eux, encore plus que Trump, qui ont pratiquement paralysé la société américaine pendant des semaines ou des mois.

Ce qui rend l'impact économique de la crise des coronavirus aux États-Unis beaucoup moins grave que la Grande Dépression, c'est que la fermeture ordonnée de l'Amérique n'a été qu'une question de mois (jusqu'à présent!), Plutôt que d'année en année de planification centrale, prix et l'interventionnisme productif, ainsi que la folie monétaire et fiscale, comme tout au long des années 1930.

Plus d'un historien a observé que les périodes de crise conduisent souvent à des «expérimentations» proches de l'efficacité de divers programmes et politiques gouvernementaux précisément parce qu'ils sont amplifiés par leur ampleur et leur impact.

La grande leçon que la crise des coronavirus de 2020 devrait nous apprendre est que l’intervention et le contrôle du gouvernement empêchent les moyens beaucoup plus efficaces et efficients d’atténuer et de résoudre les problèmes entourant une crise que les marchés ouverts et concurrentiels offrent et rendent possibles.