Les petits cabriolets sont plus sûrs? Pourquoi? – AIER

C'est une sorte d'intuition que nous avons. On voit un peu cabriolet avec le haut vers le bas, bourdonnant ici et là. Cela pourrait être une Mercedes, une Jaguar, une Mazda ou même une ancienne Honda S2000. Notre première pensée est: wow, si ça tombe en panne, ce conducteur est un enfer. Cela ne semble pas sûr. En effet, cela a l'air un peu terrifiant, comme si le propriétaire avait un souhait de mort.

C’est l’intuition. La réalité a été révélée dans une étude qui vient d'être publiée par l'Insurance Institute for Highway Safety. L'industrie de l'assurance doit disposer de données sur les accidents et les décès par type de voiture pour calculer avec précision les taux d'assurance. Ils ne peuvent pas compter sur l'intuition. Pour construire des tableaux actuariels, ils ont besoin de données réelles pour évaluer les risques associés à divers scénarios du conducteur et de la voiture conduite. De simples modèles ne suffiront pas; ils ont besoin de la réalité.

Voici ce que conclut l'étude.

Les décapotables affichaient des taux de décès de conducteurs et des taux de collisions déclarés par la police inférieurs, sur la base des années d'immatriculation des véhicules et du VMT. Cependant, les différences de taux de mortalité des conducteurs n'étaient pas statistiquement significatives. Les décès de conducteurs pour 10 milliards de VMT étaient de 11% inférieurs pour les cabriolets, et la participation des conducteurs aux accidents déclarés par la police pour 10 millions de VMT était de 6% inférieure…. Les problèmes de sécurité associés à l’absence de structure de toit substantielle des cabriolets n’ont pas été confirmés par les résultats de cette étude… Les cabriolets ne posent aucun risque pour les consommateurs.

Je soupçonne depuis longtemps que notre intuition est fausse, mais même moi, je suis surpris par ces données. Les décès sont 11% inférieurs et les accidents 6% inférieurs? Comment se peut-il?

Cette étude est particulière car elle a traité des enregistrements de crash «du monde réel» plutôt que des tests de crash surélevés en laboratoire. La différence de méthode ici est énorme: le monde réel est inclusif des incitations humaines, des comportements, de la volonté et de la rationalité. Vous pourriez supposer que ces facteurs seraient normalement décisifs mais ce n'est pas le cas. La plupart des évaluations de la sécurité sont tirées de conditions trop formalisées qui excluent l'élément humain, comme si la sécurité n'était qu'une condition matérielle et non affectée par la psychologie humaine.

Les gouvernements réglementent notre sécurité dans les voitures depuis des décennies et nous sommes maintenant au sommet de la sécurité (ou l'illusion de la sécurité) dans la plupart des véhicules utilitaires sport et des voitures. Vous le ressentez lorsque vous conduisez. Le bruit de la route est minime. Le conducteur et les passagers sont entourés de tous côtés par des sacs gonflables. S'aventurer à l'extérieur de votre terrain ou vous approcher trop près de la voiture devant vous déclenche une alarme. Une lourde cage en acier est intégrée à l'intérieur pour que tout le monde puisse survivre à un accident. Il est si sûr, rembourré et protégé que vous pouvez à peine sentir la vitesse.

La différence psychologique entre cette expérience et un roadster convertible est palpable. Bien sûr, cette étude ne comprenait que des données sur les cabriolets de 1 à 5 ans, ce qui exclurait les modèles plus anciens, mais je suppose que les mêmes perspectives mentales s'appliqueraient à peu près.

La première fois que j'ai conduit une Honda S2000, j'ai eu une expérience incroyable non seulement de plaisir mais aussi d'un sentiment de danger saisissant. C'est un changement de bâton, il n'y a donc absolument aucune chance de piquer sur votre smartphone pendant que vous conduisez. La voiture n'est qu'à un pouce ou deux du sol, vous avez donc vraiment une idée de la route devant vous et autour de vous. Vous entendez tout: chaque approche de l'arrière et de chaque côté.

Pour la première fois dans une vie de conduite, j'ai pris conscience que la conduite est terriblement dangereuse. Toute ma vision mentale est devenue quelque chose du genre: bon sang, je vais garder les mains sur cette roue et essayer de rester en vie.

Un de mes amis a un roadster convertible similaire qui est récemment entré dans la boutique. Ils lui ont donné une location – pas une décapotable mais une grosse berline moderne avec toutes les cloches et les sifflets. Fondamentalement, c'est un salon sur roues, avec une visibilité terrible (de minuscules fenêtres pour faire place à tous les appareils de sécurité). Il m'a appelé pour signaler qu'il n'avait jamais eu autant peur de conduire, précisément à cause de l'illusion de sécurité que causent les berlines modernes. Vous ne pouvez pas ressentir la vitesse, la route ou le danger du tout. Vous pouvez à peine voir ce qui vous entoure. Il a dit qu'il comprenait maintenant pourquoi les gens conduisaient si imprudemment: l'ingénierie de sécurité moderne a complètement éliminé la conscience que la conduite est dangereuse et mortelle. Il prend le conducteur hors du jeu, générant l'illusion de sécurité avec la réalité opposée.

Autrement dit, ces règlements pourraient très bien avoir l'effet inverse. Au lieu de nous mettre en sécurité, cela nous inspire vers une conduite plus imprudente. C'est une chose très difficile à documenter car il y a tellement de variables à l'œuvre ici. Et c'est pourquoi cette nouvelle étude sur les cabriolets est si révélatrice. Cela suggère que la conscience de la présence d'un danger est un élément essentiel pour nous inciter à conduire en toute sécurité.

Un autre facteur ici concerne également l'agilité des petits cabriolets. Il est beaucoup plus facile de se tenir à l'abri du danger. Vous ressentez des ennuis et vous pouvez facilement reculer. Vous voyez des problèmes à gauche et à droite et vous pouvez les échapper. Il y a un sens naturel lorsque vous conduisez de vouloir rester à l'écart des autres voitures dans votre propre intérêt. De plus, le levier de vitesse lui-même offre un plus grand degré de contrôle. Certaines personnes jurent que c'est plus sûr: « Conduire un véhicule manuel mérite plus d'attention, ce qui est probablement bien parce que vous n'avez pas la possibilité de manger un hamburger ou de jouer avec le téléphone. »

Déjà, de nombreux lecteurs pensent ici à la pointe Tullock: Gordon Tullock a observé que le meilleur dispositif de sécurité sur les voitures serait une pointe en acier s'étendant du volant et faisant face directement à la poitrine du conducteur. Le but est de mener une expérience de pensée pour montrer que ce que nous pensons être la sécurité n'est pas toujours ce qu'il semble.

Le petit cabriolet en est une version plus raisonnable. Une voiture apparemment dangereuse sensibilise le conducteur aux dangers de dévaler la route à grande vitesse tout en étant entouré de conducteurs qui ne savent pas à quel point la conduite est terrifiante. Une telle prise de conscience est cruciale pour conduire en toute sécurité et de manière défensive. C'est pourquoi il y a moins d'accidents et moins de décès dans les cabriolets.

mf2206

Jeffrey A. Tucker

Jeffrey A. Tucker est directeur éditorial de l'American Institute for Economic Research.
Il est l'auteur de plusieurs milliers d'articles dans la presse savante et populaire et de huit livres en 5 langues, dont The Market Loves You. Il est également rédacteur en chef de The Best of Mises. Il parle largement sur des sujets d'économie, de technologie, de philosophie sociale et de culture.
Jeffrey est disponible pour prendre la parole et des interviews via son e-mail. Tw | FB | LinkedIn

Soyez informé des nouveaux articles de Jeffrey A. Tucker et AIER. SOUSCRIRE

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *