Les performances décevantes de Bitcoin montrent pourquoi avoir un bon produit n'est pas suffisant – AIER

Dans un épisode de son podcast Hardcore History, l'animateur Dan Carlin a une fois relayé l'histoire d'un professeur d'université critiquant son analyse des événements du Moyen Âge parce qu'ils ne tenaient pas compte du rôle de la magie. Carlin a protesté que nous savons que la magie n'est pas réelle, ce à quoi son professeur a répondu, « mais ils ne le savaient pas. »

Il n'est pas nécessaire de chercher bien loin pour l'instant des exemples de croyances largement répandues que nous pourrions rejeter en toute confiance après un examen attentif, mais que nous ignorons à nos risques et périls. L'idée que la peur de la pandémie de COVID-19 sera pire que la maladie ressemble à une prophétie auto-réalisable évitable, mais est probablement une idée tellement virulente que séparer la peur du virus lui-même est un exercice futile.

Les marchés sont essentiels dans les sociétés comptant des milliards de participants interconnectés car les connaissances de chaque individu sont principalement locales et de portée limitée. Mais les solutions proposées par les marchés ne sont pas parfaites et les connaissances exposées ci-dessus ne sont pas si simples. Nous pouvons souvent simplement voir différentes parties du même ensemble, mais les êtres humains peuvent également interpréter ces parties différemment ou permettre à ce que nous savons déjà de colorer comment et ce que nous observons.

Une remise en question minutieuse de la sagesse conventionnelle est toujours justifiée, mais même lorsque nous sommes convaincus que le troupeau ne doit pas être suivi, nous oublions son existence à nos risques et périls.

La communauté hardcore de Bitcoin est depuis longtemps convaincue de son économie à toute épreuve, mais à moins que d'autres ne soient amenés, la communauté crypto peut se retrouver à la fois correcte et cassée.

Il n'y a que des libertaires sur une blockchain

Le bitcoin doit en grande partie son existence et sa croissance à un petit groupe de développeurs, d'entrepreneurs et de penseurs inhabituellement animés par de grandes idées économiques, politiques et philosophiques. Une monnaie pratiquement intouchable par les États ou les banques centrales, sans parler des géants intermédiaires financiers qui leur accordent leur faveur, fait naturellement appel à des sensibilités libertaires familières à beaucoup de nos lecteurs réguliers, peu importe leurs perspectives sur la crypto-monnaie.

Au cœur de la proposition de valeur de Bitcoin parmi les vrais croyants se trouve la critique acerbe de l'argent fiduciaire émis par le gouvernement, faite par Ludwig von Mises, entre autres, montrant comment les incitations politiques à manipuler l'offre de devises imprimables créent souvent les cycles néfastes d'expansion qu'ils recherchent. amortir et finalement condamner la viabilité de la monnaie elle-même.

Dans ce qui suit, supposons qu'ils ont raison (si vous souscrivez à d'autres vues sur l'argent, considérez-le comme une expérience de réflexion). Un casse-tête émerge immédiatement, car ce qui devrait être un actif relativement stable et sûr se comporte jusqu'à présent de manière opposée dans son histoire.

Le prix du Bitcoin en dollars a présenté une volatilité quotidienne nettement plus élevée que les monnaies fiduciaires largement utilisées. Le graphique ci-dessous met à jour une image que nous avons montrée auparavant – que ce soit haussier ou baissier dans le mouvement des prix à plus long terme, des changements quotidiens à la hausse ou à la baisse de plusieurs points de pourcentage sans nouvelles facilement identifiables sont la norme (d'autres crypto-monnaies populaires montrent encore plus de volatilité quotidienne).

Certains bailleurs de Bitcoin ont fait valoir que cette volatilité au jour le jour chuterait avec le temps, d'autres que c'est une fonctionnalité plutôt qu'un bug, permettant au système dans son ensemble de rester stable alors que le prix quotidien oscille comme un gratte-ciel dans le vent. Si tel était le cas, peut-être que l'expérience récente de l'économie mondiale à la suite de la pandémie de COVID-19 – probablement la plus grande menace et interruption des affaires comme d'habitude dans le monde depuis des décennies – rendrait la détention de Bitcoin plus attrayante pour les investisseurs en général. Il semble avoir fait exactement le contraire.

À mon avis, ces résultats ne disent rien du tout sur les perspectives économiques qui motivent la communauté qui a commencé à fusionner il y a une décennie. La volatilité et la vulnérabilité au risque mondial que nous constatons sont plus révélatrices d'un échec de l'entrepreneuriat.

Pensée plus magique

L'opposition à la monnaie fiduciaire du gouvernement peut être l'opinion majoritaire parmi les personnes produisant des commentaires sur Bitcoin, mais seulement une petite opinion minoritaire parmi le grand public investisseur. Ludwig von Mises lui-même a vu la montée de sa critique de la monnaie fiduciaire confrontée aussi clairement que la critique elle-même, car une fois de plus le rôle de la magie s'infiltre dans des considérations pratiques dans le monde réel:

Pour l'esprit naïf, il y a quelque chose de miraculeux dans l'émission de monnaie fiduciaire. Un mot magique prononcé par le gouvernement crée à partir de rien une chose qui peut être échangée contre n'importe quelle marchandise qu'un homme voudrait obtenir. Comme l’art des sorciers, des sorcières et des conjurateurs est pâle par rapport à celui du Département du Trésor du gouvernement!

L'opinion majoritaire actuelle des économistes, aussi problématique soit-elle, fait des banques centrales un contrôle discrétionnaire sur les approvisionnements en monnaie fiduciaire comme une force stabilisatrice essentielle plutôt que comme les racines de la récession. De plus en plus d'investisseurs n'ont jamais pensé à la question, suivant les conseils de conseillers et poursuivant leur vie.

Peu importe à quel point le plus ardent bailleur de fonds de Bitcoin est convaincu que ses croyances seront justifiées à long terme, les performances au milieu d'une crise plus large refléteront une sagesse conventionnelle erronée. De plus en plus de gens doivent croire que le Bitcoin est un atout sûr lorsque les gouvernements et les banques centrales vacillent pour qu'il se comporte comme tel.

Les 108 années qui se sont écoulées depuis que Mises a déploré la magie de la monnaie fiduciaire témoignent de la difficulté à changer d'avis ou à soulever des questions. Beaucoup d'argent a été versé sur l'argent sain, mais pourquoi le citoyen moyen abandonnerait-il son concept de l'argent en faveur d'une technologie et d'une approche de la gouvernance si nouvelles que peu de gens le comprennent concrètement? Deux scénarios me viennent à l'esprit.

Premièrement, le dollar pourrait s'effondrer, le type d'apocalypse financière longtemps prédit par les critiques des banques centrales. Ce sort de la monnaie fiduciaire est théoriquement inévitable – aucun gouvernement ne dure éternellement – mais loin d’être garanti de se produire de toute une vie.

De plus, une justification des prophètes du dollar ne signifierait en aucun cas une acceptation de Bitcoin. L'investisseur moyen serait plus susceptible d'atteindre ce qu'il considère déjà comme sûr, qu'il s'agisse d'or ou d'une nouvelle solution de contournement imposée par le gouvernement.

Le directeur de la rédaction d'AIER, Jeffrey Tucker, repère le seul chemin réaliste vers une refonte massive de l'argent et l'occasion manquée de refuser ce chemin pendant le grand débat sur la mise à l'échelle, lorsque la plupart des développeurs principaux ont choisi le principe économique plutôt que de répondre aux besoins de leur base d'utilisateurs potentiels:

« L'adoption n'est pas allée assez loin », a déclaré Tucker, « et elle n'a pas été utilisée par les consommateurs comme elle aurait dû et aurait pu si elle avait pu évoluer. Maintenant, nous voyons ce qui se passe lorsque Bitcoin n'a pas été correctement mis à l'échelle. « 

Les gens qui ne sont pas habitués à se perdre pendant des heures de réflexion approfondie sur l'économie ont besoin d'incitations tangibles pour commencer à remettre en question les hypothèses sur l'argent qu'ils savent à peine avoir. Nous pensons généralement que l'apprentissage alimente l'adoption de nouvelles technologies, mais cette rue fonctionne dans deux directions. Il n'y a rien de tel qu'un nouveau produit utile pour inciter les gens à apprendre et à développer leur intuition.

Si les développeurs avaient donné la priorité à la mise à l'échelle du réseau Bitcoin pour en faire un système de paiement utile pour les gens, ils auraient peut-être en savoir plus sur l'argent et la gouvernance privée qu'ils ne l'avaient négocié. Si cela semble tiré par les cheveux, réfléchissez à ce que les gens pourraient en tirer. courte vidéo par le commentateur Bitcoin Vin Armani.

Au lieu de donner à la majorité des gens une raison de remettre en question leurs hypothèses à travers un produit passionnant ou utile, même s'il a commencé à traverser le Rubicon de la décentralisation radicale, les vrais croyants de Bitcoin ont choisi l'esthétique propre de la théorie économique. Si elle est correcte, cette théorie devrait l'emporter à la fin, mais la fin pourrait nous survivre à tous.

Les développeurs, les mineurs et les autres acteurs de la communauté Bitcoin ne devraient pas laisser passer la prochaine occasion de rendre la monnaie basée sur la blockchain utile. Le Bitcoin ne peut pas être l'atout que beaucoup de ses développeurs souhaitent qu'il soit sans inciter au type de curiosité nécessaire pour changer des croyances profondément ancrées.

Max Gulker

listpg_max

Max Gulker est un économiste et écrivain qui a rejoint AIER en 2015. Ses recherches portent sur deux domaines principaux: la politique et la technologie. Du côté politique, Gulker examine comment des problèmes tels que la pauvreté et l’accès à l’éducation peuvent être abordés avec des approches volontaires et décentralisées qui n’interfèrent pas avec les marchés libres. En ce qui concerne la technologie, Gulker s'intéresse à des domaines émergents comme la blockchain et les crypto-monnaies, aux problèmes de concurrence soulevés par des géants de la technologie tels que Facebook et Google, et à l'économie du partage. Gulker apparaît fréquemment lors de conférences, sur des podcasts et à la télévision. Gulker est titulaire d'un doctorat en économie de l'Université de Stanford et d'un BA en économie de l'Université du Michigan. Avant AIER, Max a passé du temps dans le secteur privé, consultant de grandes sociétés technologiques et financières sur les ententes et autres litiges. Suivez @maxgAIER.

Soyez informé des nouveaux articles de Max Gulker et AIER. SOUSCRIRE

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *