Les obligations de bébé peuvent aider à combler l'écart de richesse pour les Noirs américains

La liberté est généralement mesurée par l'absence de coercition et nos discussions sur la liberté sont donc axées sur ce que l'État fait – ou ne fait pas – aux individus et aux groupes. Le gouvernement, en particulier son pouvoir policier, est donc au centre de nos débats sur ce que signifie être libre et être traité équitablement. Dans le cas des forces de l'ordre, c'est littéralement une question de vie ou de mort, et les demandes de réforme sont urgentes.

Mais la liberté implique également autre chose: la capacité de choisir ses propres fins et objectifs. Ici, les ressources disponibles pour les individus, les familles et les groupes sont décisives. Et c'est pourquoi l'écart de richesse entre les blancs et les afro-américains doit devenir une question beaucoup plus urgente pour notre nation.

L'écart de richesse entre les noirs et les blancs a été bien noté, et pourtant, il a peu influencé la réaction des pouvoirs publics, en partie parce que les inégalités de richesse ont généralement, jusqu'à récemment, été bien moins une préoccupation pour les décideurs politiques que les inégalités de revenus. .

Cela peut s'expliquer par des facteurs liés à l'idéologie et au pouvoir, bien sûr, et aussi par le fait que les politiques de redistribution des revenus – de la sécurité sociale au crédit d'impôt sur le revenu gagné – sont devenues une partie acceptée de l'État d'assurance sociale.

Les faits sont frappants: comme l'ont noté Kriston McIntosh, Emily Moss, Ryan Nunn et Jay Shambaugh dans un article de Brookings en février sur la base des données de 2016, la valeur nette d'une famille blanche typique est de 171 000 $, dix fois plus élevée que celle d'un Noir famille (17 150 $).

La ségrégation des quartiers est une source importante de l'écart de richesse raciale. Pour la plupart des Américains, leurs résidences sont leur principale source de richesse, et le gouffre dans l'évaluation des maisons dans les quartiers blancs et afro-américains est énorme, comme l'ont montré Andre M. Perry, Brookings, Jonathan Rothwell et David Harshbarger.

«Les quartiers majoritairement noirs détiennent 609 milliards de dollars de logements occupés par leur propriétaire», écrivaient-ils en 2018, et «dans la zone métropolitaine américaine moyenne, les maisons dans les quartiers où la part de la population est noire à 50% sont évaluées à environ la moitié du prix comme des maisons dans des quartiers sans résidents noirs. « 

Cet effet est aggravé par l'écart dans l'accession à la propriété elle-même. Une étude du Joint Center for Housing Studies de l'Université de Harvard a révélé que 72,3% des Américains blancs possédaient une maison en 2017, contre seulement 46,2% des Latinos et 43,1% des Afro-Américains.

La réduction de l'écart de richesse devrait être une préoccupation centrale pour tous ceux qui sont attachés à la justice raciale et à la justice sociale. McIntosh et ses collègues soulignent à juste titre comment «les revenus des successions, et de la richesse en général, sont imposés à un taux inéquitablement bas, surtout par rapport aux gains». Ils soutiennent que «des impôts sur les successions bien conçus, des réformes de l'impôt sur le revenu du capital et même des impôts sur la fortune pourraient faire partie de la solution».

Mais qu'en est-il de l'autre côté de l'équation? Quelles politiques peuvent commencer à créer de la richesse pour les Afro-Américains et les Américains à faible revenu en général?

Le sénateur Cory Booker a défendu une voie prometteuse, s'appuyant sur ce que l'on appelle désormais les «obligations de bébé». Booker propose «de créer un compte d'épargne financé par le gouvernement fédéral pour chaque enfant à la naissance, avec 1 000 $ et qui pourrait augmenter jusqu'à 2 000 $ chaque année par la suite en fonction du revenu familial».

«À l'âge de 18 ans», dit Booker, «les titulaires de compte à faible revenu auraient accès à près de 50000 $ en capital d'amorçage pour faire le genre de choses qui créent de la richesse et changent les trajectoires de vie, y compris le versement d'un acompte sur une maison.  » Il paierait son plan en rétablissant les règles de l'impôt successoral de 2009 et en supprimant les échappatoires qui permettent aux ménages riches d'éviter de payer des impôts sur les investissements détenus au décès.

Les titulaires de compte ne pouvaient pas accéder aux fonds avant l'âge de 18 ans et ne pouvaient les utiliser qu'à des fins spécifiées, parmi lesquelles l'éducation, l'accession à la propriété et la retraite. Comme l'a noté Sarah Kliff de Vox, le plan de Booker est structuré de manière à être particulièrement bénéfique pour les Américains à 175 pour cent ou moins du seuil de pauvreté fédéral, les avantages les plus importants allant à ceux qui sont en dessous du seuil de pauvreté.

Le plan est basé sur le revenu, et non sur la race, il bénéficierait donc aux Blancs à faible revenu en grand nombre. Mais en raison de l'écart de revenu racial et ethnique, il serait particulièrement bénéfique pour les Afro-Américains et les Latinos. Au fil du temps, les paiements fédéraux aux membres des deux groupes seraient presque le double de ceux versés aux Blancs.

« De nombreux aspects de notre code fiscal, les avantages sont généralement utilisés par les riches », a déclaré Booker à Kliff. « Il est temps de commencer à donner aux familles les moins riches la même opportunité. »

Les obligations pour bébés ne sont pas une panacée. Mais ils commencent à construire un cadre pour combler l'écart de richesse. La «liberté de» est un concept essentiel pour protéger les individus et les groupes contre les abus du gouvernement. Mais la «liberté de» parle de l'impératif de renforcer la capacité des individus à choisir leur propre voie à suivre. Accumuler l'épargne et la richesse fait partie de cette liberté.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *