On a beaucoup parlé dans les médias du récent T du Surgeon Generalexhortation plus savoureuse, «Sérieusement les gens – ARRÊTEZ D'ACHETER DES MASQUES! Ils ne sont PAS efficaces pour empêcher le grand public (sic) d'attraper le coronavirus. »
Mais ce qui est généralement laissé de côté, c'est le reste de son tweet, « … mais si les professionnels de la santé ne peuvent pas les amener à soigner des patients malades, cela les met, ainsi que nos communautés, en danger! »
Je ne suis pas médecin, je n'ai donc aucune expertise particulière pour évaluer si les masques aident à prévenir les infections dans le grand public. Bien que je trouve intéressant que les masques soient recommandés pour ceux qui * soignent * les personnes infectées, les masques sont donc apparemment efficaces pour prévenir l'infection, s'ils sont utilisés correctement (et il est très difficile de bien «ajuster» le masque) sur son visage – à quel point cela peut-il être difficile ??).
Mais je suis économiste, donc je trouve la deuxième partie de son tweet sous-déclarée très intéressante et révélatrice. Le chirurgien général conseille-t-il aux gens de ne pas acheter de masques parce qu'ils ne sont pas utiles pour prévenir l'infection, ou conseille-t-il aux gens de ne pas acheter de masques parce qu'il s'inquiète d'une pénurie et veut s'assurer que l'approvisionnement actuel en masques soit disponible pour ceux qui en a le plus besoin: les médecins, les infirmières et les proches qui soignent des patients malades?
Je souhaite que le chirurgien général ait étudié l'économie. La loi de l'offre et de la demande – le principe le plus fondamental de l'économie – nous dit que les pénuries ne peuvent pas exister lorsque les prix sont autorisés à s'adapter à l'évolution de l'offre et de la demande. Ou, pour le dire autrement, des pénuries * seulement * surviennent lorsque le mécanisme des prix est entravé, que ce soit par la loi ou par la coutume.
Aux États-Unis et dans le monde, la loi et la coutume empêchent les prix du marché de s'ajuster lorsque cet ajustement est le plus urgent: en cas de rupture d'approvisionnement et / ou d'augmentation de la demande pour ce produit. Cela se produit en ce moment, en ce qui concerne les masques «N95», le type qui filtre 95% des particules et est jugé le plus efficace pour prévenir la propagation du coronavirus.
J'ai en fait acheté une boîte de 10 de ces masques l'année dernière pour un voyage à Mumbai, en Inde, où je les ai utilisés – avec beaucoup de succès – pour me protéger de l'air très pollué de cette ville. Cela coûte environ 15 $. Pourtant, aujourd'hui, dans toutes les pharmacies et quincailleries de la ville qui vendaient ces masques, je vois des panneaux sur leurs portes d'entrée qui disent: «Aucun masque disponible.»
La demande a augmenté pour ces masques. Que ce pic de demande soit basé ou non sur une opinion médicale solide, c'est un fait. Si les prix étaient autorisés à s'ajuster, ils augmenteraient. Cela aurait deux effets. Premièrement, cela réduirait la quantité achetée. Ceux qui ne voulaient pas payer le prix plus élevé pour les masques ne les obtiendraient pas, tandis que ceux qui avaient un besoin urgent de masques – et pouvaient les payer (pensez: les hôpitaux!) – les trouveraient facilement disponibles.
Les économistes décrivent souvent cet effet de «rationnement» salutaire de la hausse des prix. Cela signifie que ceux qui veulent et ont le plus besoin des masques de toute urgence, et peuvent les payer, les obtiendront, tandis que ceux qui les apprécient moins, ne recevront pas les masques.
Cependant, la hausse des prix a un effet salutaire encore plus grand du côté de l'offre. Il est plus important et à plus long terme, car la hausse des prix induit une augmentation de la * production * de masques. Des prix plus élevés indiquent des profits plus élevés à réaliser dans la fabrication des masques. Cela signifie que les usines peuvent se permettre de faire des quarts de travail supplémentaires, de louer plus de camions, de payer plus pour des fournitures rares – faites tout ce qu'il faut pour fabriquer plus de masques pour répondre à la demande supplémentaire.
Il en résulte – si les prix du marché peuvent s'ajuster – que si les quantités demandées sont temporairement réduites pour répondre à l'offre disponible – les quantités fournies commencent à augmenter radicalement. Le résultat est que plus de masques deviennent disponibles, et les prix finissent par chuter. Finalement, ils tomberont presque au niveau «typique» ou «normal» qui a précédé l'épidémie de coronavirus, mais avec des étagères pleines de masques. Pas de pénurie!
Mais au lieu de trouver des masques (temporairement chers) disponibles à la vente, nous sommes confrontés à des panneaux «Aucun masque disponible» partout où nous regardons.
Nous avons causé cette pénurie potentiellement mortelle de masques avec notre antipathie à «tarification des prix». Cette antipathie est profondément ancrée dans notre culture. Nous dénonçons les «prix abusifs» lors d'événements sportifs, ou qui vendent de la drogue à des prix «excessivement élevés» ou qui facturent simplement des prix que nous n'aimons pas!
Cette antipathie culturelle envers les prix élevés a trouvé sa place dans les lois. Au cours des 25 dernières années, quelque 34 États ont adopté des lois qui interdisent les «prix abusifs». Il est défini de différentes manières, certaines plus objectivement que d'autres. En Californie, il est illégal d'augmenter le prix d'un produit pendant une urgence de plus de 10% par rapport à ce qu'il était avant l'urgence. En Floride, la loi dit simplement qu'il est illégal de facturer un prix «excessivement élevé» pour un «produit essentiel» pendant une «urgence». Bonne chance pour définir ces termes.
Le résultat est que les PDG d'entreprises, telles que CVS Drug ou TrueValue Hardware, peut-être juste pour éviter la colère de leurs clients qui détestent les prix abusifs, ou pour se conformer aux lois anti-gougeage, qu'elles soient formulées de manière vague ou non, choisissent simplement de ne pas augmenter les prix des marchandises en cas d'urgence.
Au lieu de cela, ils ont simplement laissé leurs fournitures s'épuiser. Ils ne peuvent pas augmenter leurs commandes car ils ne peuvent pas payer plus pour les marchandises à leurs grossistes qui, à leur tour, ne peuvent pas payer plus cher au fabricant qui, à son tour, n'est pas en mesure d'appeler les équipes supplémentaires, de payer les heures supplémentaires, de se précipiter dans le besoin urgent. fournitures, etc., pour faire plus de masques…
Ou les générateurs, ou l'essence…
En 2006, dans un cas notoire, un homme qui voulait faire venir des générateurs de l'extérieur de l'État pendant l'ouragan Katrina a été emprisonné, et ses générateurs confisqués, tandis que le gouverneur du Mississippi, Sonny Perdue, a proclamé qu'il intensifierait les mesures d'application de la loi contre les prix gougers.
En Floride, les propriétaires de stations-service ont préféré laisser leur essence s'épuiser plutôt que de facturer plus d'argent pour l'essence, ce qui aurait incité les grossistes en essence (à un coût plus élevé pour eux-mêmes) à expédier du gaz dont ils avaient un besoin urgent dans d'autres parties du pays qui n'ont pas été dévastées. par l'ouragan.
Des générateurs, de l'essence et (probablement) des masques faciaux sont nécessaires de toute urgence lors de catastrophes et d'urgences, comme des ouragans ou des épidémies de nouveaux virus.
Et la seule façon de garantir leur approvisionnement immédiat est de permettre une hausse des prix.
Il est temps que les Américains – et tout le monde dans le monde – adoptent la hausse des prix et la reconnaissent comme le mécanisme de marché vital et vital qui garantit que les approvisionnements atteignent leurs utilisations les plus urgentes et vitales, et que davantage de ces approvisionnements sont fabriqués et distribué.
Une première étape consiste à abroger les lois idiotes et non objectives de «tarification des prix» dans les livres de 34 États. Une deuxième étape, plus fondamentale, consiste à comprendre l'économie de l'offre et de la demande. Il est grand temps que nous abandonnions tous le terme de «tarification des prix» pour l’appeler ainsi: l’offre et la demande. Et reconnaître la valeur vitale des prix du marché sans entrave, que ces prix soient «élevés» ou non.
Il ne me reste qu'un de ces masques N95 et je vois beaucoup de panneaux «Pas de masques disponibles» dans les magasins qui les vendaient autour de moi. J'espère que je n'ai pas de coronavirus.
Raymond C. Niles
Raymond C. Niles est membre principal de l'American Institute for Economic Research et professeur adjoint d'économie et de gestion à l'Université DePauw. Il est titulaire d'un doctorat en économie de l'Université George Mason et d'un MBA en finance et économie de la Leonard N. Stern School of Business de l'Université de New York. Avant d'entreprendre sa carrière universitaire, Niles a travaillé pendant plus de 15 ans à Wall Street en tant qu'analyste principal de recherche sur les actions chez Citigroup, Schroders et Goldman Sachs, et en tant que partenaire directeur d'un hedge fund investissant dans les titres énergétiques. Niles a publié un chapitre de livre et de nombreux articles dans des publications savantes et populaires.
