Les limites d'une présidence sur le changement climatique

Depuis près de trente ans, chaque président américain, de Bill Clinton à Donald Trump, s'appuie sur des pouvoirs administratifs plutôt que sur une nouvelle législation pour poursuivre ses objectifs de politique environnementale. Cela a atteint de nouveaux sommets pendant la présidence de Barack Obama, et l'administration Trump qui a succédé a largement éviscéré tous les principaux efforts de politique climatique d'Obama via des décrets exécutifs, des révisions réglementaires et un blocage administratif, conçus pour rendre aussi difficile que possible le changement de successeur. engrenages à nouveau. Même avant l'élection de Trump, les tribunaux fédéraux et l'opposition agressive, dirigés par les procureurs généraux des États et les gouverneurs, ont entravé certaines initiatives clés d'Obama telles que le Clean Power Plan.

Il en va de même pour le 46e Le président suit les traces de ses quatre prédécesseurs immédiats, peut-être dès janvier 2021, et prépare un ensemble plus ambitieux d'initiatives environnementales pour un lancement administratif à court terme, indépendamment de ce qui se passe sur le front législatif?

Il y a déjà un éventail vertigineux d'idées et de propositions qui sont lancées pour examen par l'ancien vice-président (et candidat présumé démocrate à la présidentielle) Joe Biden. Rejoindre l'Accord de Paris sur le climat est facile, mais ce n'est qu'un début. Parmi de nombreuses autres options en circulation: Déclarer une urgence climatique et réaffecter les ressources. Bloquer la construction du pipeline et restreindre l'utilisation du pipeline. Arrêter le forage sur les terres fédérales et l'utilisation de la technologie de fracturation à travers le pays. Interdire toutes les importations et exportations de combustibles fossiles. Imposer des frais d'ajustement du carbone sur les produits importés issus de processus à forte intensité de carbone. Et sur. Presto-chango par un pouvoir exécutif unilatéral qui ignore le pouvoir législatif.

Comme l'a fait remarquer le journaliste Timothy Cama dans un récent Nouvelles E&E Dans cet article, les défenseurs se tournent vers des stratégies impliquant une autorité exécutive totale alors qu'ils se disputent l'attention de Biden. Un dirigeant d'un grand groupe environnemental aurait déclaré: «Nous pensons qu'il pourrait réellement accomplir à peu près tout ce dont vous auriez besoin pour vraiment maîtriser la crise climatique. N'attendez pas le Congrès. N'attendez pas pour voir si un type de solution de politique fonctionne le mieux; faites-les tous. »

Ce serait une voie très risquée, en particulier si les objectifs sont des politiques durables et efficaces conçues pour positionner les États-Unis comme un leader mondial du climat plutôt que comme un retardataire erratique. Une telle stratégie administrative globale engendrerait une vive opposition de la part de nombreux États et intérêts, allant des litiges aux refus de conformité. Cela déclencherait un contrecoup politique qui pourrait empoisonner toute initiative législative potentielle indépendamment du contrôle partisan post-électoral.

Il serait également confronté à un système judiciaire fédéral pas trop favorable aux efforts administratifs environnementaux entrepris par George W. Bush ou Barack Obama. Les tribunaux fédéraux seront probablement encore moins enclins à soutenir de telles mesures sous un futur président démocrate étant donné que Donald Trump a nommé au moins 194 nouveaux juges. En effet, bon nombre des mesures exécutives proposées enfonceraient probablement un poker dans les précédents de la Cour suprême allant de Youngstown à Chevron, choisir des combats interprofessionnels et intergouvernementaux susceptibles d'être, au mieux, improductifs. Toutes ces étapes seraient confiées à des agences fédérales qui ont été fouettées à l'époque de Trump et nécessiteront l'injection de nouvelles ressources et de nouveaux talents pour reprendre leurs rôles antérieurs, et encore moins d'en adopter de nouvelles massives.

À son tour, si l'objectif de la politique climatique est un impact durable sur les émissions de gaz à effet de serre plutôt qu'une éclaboussure à court terme, il y a le défi de la durabilité. Les récentes présidences suggèrent qu'au moins deux mandats consécutifs sont essentiels pour avoir une chance crédible de lancer et de maintenir des politiques exécutives, avec un troisième hautement préférable (Reagan-to-George HW Bush) et un quatrième optimal (Roosevelt-to-Truman) . Une grande partie de la présidence administrative d'Obama était basée sur l'hypothèse implicite d'un transfert à un successeur allié qui terminerait le travail, mettant en œuvre des efforts préalables et s'appuyant sur eux. Les élections de 2016 ont rappelé une fois de plus que les élections présidentielles à long terme des partis sont rares. Nous continuons de voir un schéma similaire dans de nombreux États, où les actions unilatérales des gouverneurs semblent souvent prometteuses au départ mais accomplissent étonnamment peu après un ou deux termes.

Enfin, une telle stratégie indiquerait une volonté d'approcher les pouvoirs présidentiels avec le même sentiment d'abandon, mais avec des objectifs politiques fondamentalement différents, comme Donald Trump. Cela suggérerait une réalité politique qui présume que le Congrès ne peut pas être un acteur politique conséquent ou crédible, accélérant davantage le passage à un exécutif fédéral de plus en plus redoutable contrôlé uniquement par les tribunaux et les États en opposition hostile.

Ces dernières années, j'ai étudié, avec mes collègues Frank Thompson et Kenneth Wong, l'évolution du pouvoir présidentiel en politique intérieure pour un nouveau livre qui sera publié par Brookings Press en septembre. Ce livre examinera le penchant croissant pour l'expansion du pouvoir exécutif dans de multiples domaines de la politique fédérale, y compris le changement climatique, ainsi que le rôle de plus en plus important d'États bien organisés pour diriger l'opposition dans les litiges et la mise en œuvre, le tout en mettant l'accent sur l'Obama. à l'époque de Trump.

Dans le cas du changement climatique, il y a des façons dont les pouvoirs administratifs peuvent et doivent être utilisés, en particulier lorsque les politiques ont une base constitutionnelle solide et peuvent se développer efficacement grâce à des mécanismes adaptatifs prévus par la législation établie. Cela comprendrait certains articles de la Clean Air Act qui sont conçus sur mesure pour des modifications telles que la compréhension scientifique des risques. Mais il y a des limites politiques et juridiques qui font réfléchir sur ce que cette approche peut accomplir. Si les États-Unis veulent enfin évoluer vers un régime de politique climatique qui peut se révéler durable, efficace au niveau national et conséquent au niveau mondial, le Congrès doit s'engager de manière constructive.

Toute voie politique qui traverse le Congrès est intimidante, mais des élections approchent et de nouvelles opportunités peuvent émerger. Une considération est de savoir s'il existe une future voie législative qui implique les membres des deux partis dans un cadre hyperpartisan où les républicains ont systématiquement bloqué la législation sur la politique climatique aux niveaux fédéral et étatique au cours de la dernière décennie. Les délibérations actuelles du Congrès sur des projets de loi distincts qui élimineraient progressivement les hydrofluorocarbures et fourniraient un financement permanent au Fonds pour la conservation des terres et des eaux ont continué de progresser avec un large soutien bipartisan ces derniers mois. Cela est évident même au Sénat, qui a approuvé massivement cette dernière proposition le 17 juin. Chacun pourrait vraisemblablement être approuvé cette année. Aucun des deux cas n'aborderait la portée d'un projet de loi climatique de grande envergure, mais les deux peuvent éclairer les futures stratégies législatives. Ils permettront de savoir si une quelconque forme de bipartisme législatif est politiquement faisable sur le changement climatique ou si, au lieu de cela, une voie purement partisane est le seul jeu en ville.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *