Les lignes de bataille de l'Europe sont tracées à un moment particulièrement périlleux

Une Union toujours plus profonde contre une Europe des États-nations. Solidarité européenne contre prudence budgétaire. Profligacy conjointe contre l'égoïsme national. C'étaient les lignes de bataille fixées la semaine dernière par la proposition de l'Allemagne et de la France d'un fonds de relance économique de 500 milliards d'euros composé de subventions directes financées par des emprunts communs d'une part, et de la contre-proposition de prêts uniquement des «quatre frugaux» de l'UE (Autriche, Danemark, Pays-Bas et Suède) d'autre part.

Et c'était avant que la Commission européenne n'intervienne mercredi avec un ensemble de 750 milliards d'euros composé de subventions, de prêts et de garanties, à financer en partie par les taxes de l'UE – une idée qui a été rejetée auparavant par les États membres. Il y a fort à parier que les choses pourraient devenir assez désagréables avant qu'un fudge classique soit haché au dernier moment.

Cela permet de prendre du recul et de réfléchir à ce qui est en jeu ici. La pandémie de COVID-19, la pire catastrophe à avoir frappé l'humanité depuis la seconde guerre mondiale, est loin d'être terminée. Mais il a déjà braqué un coup de projecteur brutal sur l'état du monde. Les États-Unis, la Chine et la Russie ne connaissent pas une bonne crise. Les trois grandes puissances en sortiront avec moins d'influence et moins de respect, mais cela ne fera probablement qu'augmenter leurs rivalités et leur appétit pour la confrontation.

Le monde moins développé est confronté à une urgence humanitaire qui pourrait entraîner des guerres de ressources et de nouveaux mouvements migratoires massifs. Les règles et les institutions internationales s'effritent, mais les économies restent interdépendantes – soulevant ce que l'économiste politique Nicholas Eberstadt appelle «le terrible dilemme de l'intégration mondiale sans solidarité».

Le projet européen, dont l'accent sur la souveraineté partagée et la collaboration institutionnalisée a lui-même évolué à partir des catastrophes passées, est aujourd'hui particulièrement menacé en raison de ses frontières indéfendables, du manque de ressources stratégiques et de sa dépendance à la mondialisation. Le produit intérieur brut de la zone euro pourrait chuter de 15% cette année.

Les réflexes initiaux de crise de l’Europe étaient cependant scandaleusement égoïstes. La Commission manquait à l'appel. Les gouvernements ont fermé les frontières et interdit les exportations de matériel médical. Les politiciens ont échangé des insultes sur les coronabonds. La Cour constitutionnelle allemande a jugé que le programme d’achat d’obligations de la Banque centrale européenne était interdit. Une enquête italienne a montré que 67% des personnes interrogées pensaient qu’elles seraient mieux sans l’Union.

Mais c'est aussi un moment de clarification. Il n'y a pas de billet de retour pour un passé imaginaire ensoleillé de nations européennes faiblement connectées. Les derniers mois ont révélé une résilience et une confiance du public remarquables dans des pays en difficulté, comme la Grèce. Mais ils ont également mis en évidence certaines des erreurs les plus flagrantes des sociétés les plus riches et les plus sophistiquées d’Europe, comme le Royaume-Uni et la Suède. La pandémie est également une crise de l'État-nation moderne.

Il n'y a qu'une seule voie à suivre: travailler avec, pas les uns contre les autres. Pendant un demi-siècle, une intégration plus poussée a favorisé la paix, la prospérité et la démocratie en Europe. Plus récemment, la crise de la zone euro, l'urgence des réfugiés et l'intimidation par la Chine, la Russie et les États-Unis du président Donald Trump ont prouvé que les États européens ne sont protégés et forts qu'ensemble et faibles lorsqu'ils sont divisés. Dans l’environnement géopolitique assombri d’aujourd’hui, une véritable liberté d’action ne doit être accordée à l’Europe que dans son ensemble.

Une question clé non résolue demeure. Combien faut-il d’Europe pour sauver les acquis du passé et atteindre une liberté d’action stratégique? Le transfert de compétences à Bruxelles permet d'institutionnaliser et de dépolitiser les questions politiques difficiles, créant transparence et prévisibilité. Inversement, la résolution de problèmes épineux entre les gouvernements maintient le pouvoir de décision là où la responsabilité démocratique est la plus grande. Il aspire également des quantités démesurées d'énergie diplomatique.

Mais dans le moment de crise actuel, ce qui importe beaucoup plus, c'est que la chancelière Angela Merkel, dans un virage historique, donne tout son poids à la reprise européenne, soutenue par une contribution potentielle de 135 milliards d'euros. Ce faisant, Berlin répond au point le plus puissant de la Cour constitutionnelle allemande: que les décisions existentielles sur l’avenir de l’Europe ne doivent pas être prises par des juges et des banquiers centraux, mais par des gouvernements élus.

Les Frugal Four voudront peut-être aussi garder à l'esprit que la proposition franco-allemande est unique. Il ne devient un «moment hamiltonien» – un pas vers une intégration plus profonde de l'UE – que si tous les États membres décident ensemble qu'il en soit ainsi. Pour l'instant, cela envoie un signal crucial au monde: en Europe, l'intégration et la solidarité vont de pair.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *