Les juges peuvent inaugurer l’ère de la radiodiffusion moderne – deux décennies de retard

Deux juges de la troisième cour d’appel des États-Unis ont passé les 17 dernières années à bloquer une modernisation, mandatée par le Congrès, de règlements désuets sur la radiodiffusion télévisuelle. La Cour suprême entendra un appel mardi, Projet radio FCC contre Prometheus, donner aux radiodiffuseurs la chance de se libérer des restrictions que ce tribunal activiste continue de leur imposer – qui sont contraires aux précédents et aux statuts des tribunaux et n’ont aucun sens à la lumière de la concurrence des médias numériques.

Ce sont les règles de la Federal Communications Commission qui permettraient aux radiodiffuseurs de concurrencer plus efficacement les entreprises technologiques moins réglementées, d’investir davantage dans la collecte d’informations locales et de renforcer leur position en tant que vecteur essentiel de la liberté d’expression.

Il y a des décennies, la télévision en direct était le média dominant sur lequel les Américains comptaient pour les informations, la météo et le divertissement. Pour limiter l’influence des diffuseurs, au milieu du XXe siècle, la FCC réglementait fortement l’industrie et limitait le nombre de chaînes de télévision qu’un seul propriétaire pouvait avoir. Le Congrès a vu la concurrence provenir du câble et d’Internet et a promulgué une loi de déréglementation connue sous le nom de section 202 (h) de la loi de 1996 sur les télécommunications. Il exige que la FCC «abroge» ou modifie toute règle de propriété de diffusion qu’elle juge «nécessaire dans l’intérêt public du fait de la concurrence». L’interprétation juridique erronée de ce statut par le Troisième Circuit et l’obligation de la FCC d’agir dans «l’intérêt public» sont au cœur de l’appel.

Au fil des décennies, la FCC, et non le Congrès, a créé une définition large de «l’intérêt public» en ce qui concerne les règles de propriété des émissions. Parmi de nombreux facteurs, l’agence a inclus cinq types différents de «diversité» dans son analyse: point de vue, débouché, programme, source et propriété minoritaire et féminine. Mais en 1996, le Congrès a désigné la «concurrence», et non la diversité, comme le principal facteur à prendre en compte par la FCC dans son analyse de l’intérêt public.

Les législateurs ont voulu que l’article 202 (h) donne aux radiodiffuseurs la liberté de créer des combinaisons défensives et des économies d’échelle, libérant ainsi des capitaux pour investir dans des programmes socialement bénéfiques tels que les nouvelles locales et les avertissements de temps violent. Aujourd’hui, les téléspectateurs sont confrontés à une baisse du nombre de téléspectateurs et à une baisse de leur budget publicitaire alors que les téléspectateurs se tournent vers des alternatives sur Internet. Les revenus publicitaires de la télévision locale en direct ont chuté de plus de 40% depuis 2000, corrigés de l’inflation, et la pandémie a aggravé la situation. Pendant ce temps, les achats d’annonces en ligne ont explosé. La part de Google dans les revenus publicitaires locaux pour la seule année 2019, environ 17 milliards de dollars, était égale à tous les revenus publicitaires locaux de toutes les chaînes de télévision du pays combinées.

Vous pourriez également aimer...