Les groupes d’intérêt derrière l’asile en Amérique – AIER

Fin 19^e L’Amérique était en proie à des réformateurs sociaux qui soutenaient la nécessité de faire face à de nombreuses formes de détresse sociétale. L’un de ceux-ci était la préoccupation (certains diraient la peur) pour les personnes souffrant de troubles de santé mentale ou / et de troubles du développement et qui étaient qualifiées de «classes défectueuses». Les réformateurs ont fait pression pour que des asiles financés par l’État et des institutions spéciales hébergent ces personnes.

Le résultat a été que de nombreux États, tels que New York et le Massachusetts, ont créé un système tentaculaire d’institutions d’État pour les «fous et les faibles d’esprit» (c’était les étiquettes utilisées à l’époque). La plupart de ces systèmes étaient des extensions de petits asiles existants. Au cours des quatre décennies de 1870 à 1910, la population institutionnalisée des États-Unis a été multipliée par dix.

Beaucoup ont salué cela comme un effort d’esprit public pour aider une partie vulnérable de la population américaine. Certes, de nombreux réformateurs sociaux ont manifesté une réelle inquiétude quant au sort des «fous et des faibles d’esprit». Cependant, comme Raymond March et moi le soulignons dans un article récent de Choix du public, ils se sont également alliés à des groupes d’intérêt dont les motivations étaient bien plus viles: les médecins d’asile qui ont vu leur statut économique amélioré. Dans le processus, nous avons un aperçu de la façon dont les expansions gouvernementales sont réalisées.

Avant l’expansion des asiles, la plupart des soins aux aliénés étaient fournis par les maisons pauvres. Dans le cadre de la prise en charge des démunis, ces organisations financées localement ont fourni des secours à une équipe hétéroclite de personnes – y compris celles qui étaient pauvres en raison de leur santé mentale. Environ un quart des résidents des maisons pauvres étaient considérés comme ayant un trouble de santé mentale ou un trouble du développement.

Les médecins et les gestionnaires d’asile qui travaillaient dans les asiles précédemment existants ainsi que dans les asiles nouvellement créés ont fait pression de manière proactive sur les gouvernements des États pour qu’ils transfèrent les résidents des maisons pauvres vers les asiles.

Dans de nombreux États, ils ont pu obtenir de tels transferts au motif que les maisons pauvres ne fournissaient pas de soins spécialisés. Cependant, il convient de souligner que si les soins n’étaient pas de nature médicale, les services fournis par les maisons pauvres se trouvaient dans un environnement plus familier et plus proche des familles.

Plus important encore, les médecins chargés de l’asile ont obtenu plus de financement de l’État du fait de la fourniture de plus de services au détriment d’une source de soins concurrente. Les médecins d’asile ont également fait pression pour que le gouvernement impose des restrictions à l’entrée pour la prestation de soins privés – limitant ainsi davantage toute concurrence pour leurs services. Pour l’essentiel, les médecins chargés de l’asile avaient tout à gagner en obtenant des loyers générés en restreignant la concurrence pour leurs services.

Pour évaluer dans quelle mesure ils ont pu obtenir ces loyers, March et moi nous sommes fondés sur les taux d’institutionnalisation au niveau de l’État de 1870 à 1910 en conjonction avec la législation au niveau de l’État affectant l’entrée dans la profession médicale. Notre prémisse était que là où la profession médicale était suffisamment forte pour limiter l’entrée aux membres établis, les médecins de l’asile étaient au moins également en mesure de restreindre l’entrée. En d’autres termes, les barrières à l’entrée pour les soins médicaux étaient une approximation des barrières à l’entrée pour les soins de santé mentale. En tenant compte d’autres facteurs tels que la composition ethnique, l’âge et le revenu, nous avons constaté que les barrières à l’entrée prédisent 32% de l’augmentation de l’institutionnalisation entre 1870 et 1910.

Ce n’est pas une petite proportion, mais ce n’est pas non plus une grande proportion. Cela semble être une explication complémentaire à d’autres facteurs qui témoignent des préoccupations pour le bien-être des personnes affligées. Pourtant, cela donne un aperçu clé de la croissance du gouvernement.

Une théorie pour l’expansion des gouvernements est celle des contrebandiers et des baptistes. Cette théorie est basée sur un cas historique où les baptistes voulaient des lois de tempérance qui limitaient la vente d’alcool. Ces baptistes étaient motivés par un véritable souci du bien-être de la société. Un autre groupe, les vendeurs d’alcool illégal connus sous le nom de contrebandiers, souhaitaient également ces lois de tempérance car cela augmentait leurs profits. En tant que tels, les contrebandiers étaient prêts à aider à atteindre les objectifs politiques des baptistes. Une étrange alliance politique s’est formée!

Cette illustration de l’adage selon lequel la politique fait d’étranges compagnons de lit s’applique à l’expansion des asiles à la fin du 19e siècle.^e Amérique du siècle. Les réformateurs sociaux qui s’occupaient véritablement des aliénés ont été rejoints par des gens qui avaient personnellement intérêt à tirer parti des réformes. Ainsi, une coalition forte (et réussie) pour l’expansion des asiles a émergé.

Ceux qui s’intéressent aux causes sous-jacentes de l’expansion des gouvernements devraient faire bien de se souvenir de l’exemple des asiles américains. Les gouvernements peuvent se développer pour des motivations apparemment nobles, mais il y a toujours une opportunité pour les groupes intéressés de suivre des voies qui importeront plus tard lorsque viendra le temps d’évaluer les résultats.