Les gens sont-ils trop confiants quant au fait d'éviter COVID-19? -Liberty Street Economics

LSE_2020_COVIDOverconfidence_Liu_460c

Plus de six mois après le début de l'épidémie de COVID-19, le nombre de nouveaux cas aux États-Unis reste à un niveau élevé. L'une des raisons potentielles est le manque d'efforts de prévention, soit parce que les gens croient que la pandémie sera de courte durée, soit parce qu'ils sous-estiment leur propre risque d'infection alors qu'il s'agit d'un risque public. Pour comprendre ces possibilités, nous sollicitons les perceptions des gens du COVID-19 comme un problème de santé publique et une préoccupation personnelle au cours des trois prochains mois aux trois années suivantes dans le cadre de l'administration de mai de l'Enquête sur les attentes des consommateurs (SCE). Cet article présente les résultats de ces questions d'enquête.

Trop de confiance pour éviter le COVID-19

Nous commençons par étudier les différences entre les expositions publiques et personnelles perçues des répondants au COVID-19. Dans les histogrammes suivants, une valeur positive indique qu'un répondant s'attend à un risque plus élevé pour le public que pour lui-même personnellement. Conformément aux biais d'excès de confiance bien documentés dans la population générale, il existe un écart important entre le public perçu et les risques personnels, en particulier à court terme. Pour l'horizon de trois mois, l'exposition personnelle attendue est inférieure de 17,5 points de pourcentage à l'exposition publique. Ces écarts s'estompent avec le temps pour devenir pratiquement nuls à l'horizon de trois ans. Ces résultats sont prometteurs pour expliquer en partie pourquoi le COVID-19 a été difficile à contenir.

Les gens sont-ils trop confiants quant au fait d'éviter le COVID-19?

Hétérogénéité de l'excès de confiance

En exploitant un riche ensemble de variables collectées dans le SCE, nous étudions comment l'excès de confiance varie selon les groupes démographiques, les lieux et un traitement de l'information que nous avons conçu sur une deuxième vague potentielle de COVID-19. Nous utilisons le terme de confiance excessive pour désigner l'écart entre les risques publics et privés perçus. Notez que dans certains cas, un tel écart pourrait être rationnel. Par exemple, les travailleurs ayant la flexibilité de travailler à domicile pourraient être moins exposés au virus, s'attendant donc à un risque personnel plus faible.

Le graphique suivant présente les résultats de régressions binaires de l'excès de confiance sur un ensemble de caractéristiques, y compris une éducation universitaire, l'âge, le revenu, une mesure du risque COVID au niveau du comté, le nombre de décès COVID-19 au niveau du comté et un traitement de l'information de la deuxième vague potentielle. Nous pouvons voir que les répondants ayant une formation collégiale et un revenu plus élevé sont plus susceptibles de déclarer un risque personnel plus faible par rapport à leur risque public perçu. Cela pourrait refléter que les travailleurs à revenu élevé ont plus de flexibilité pour travailler à distance ou ont plus de ressources pour éviter les interactions sociales. Les personnes plus âgées sont plus susceptibles de déclarer un risque personnel plus élevé par rapport au risque public, ce qui correspond au taux de mortalité COVID-19 dépendant de l'âge. Étonnamment, il n'y a pas de relation significative entre la gravité de l'épidémie locale et l'excès de confiance.

Pour tester comment les informations peuvent affecter les perceptions des gens de l'exposition au COVID, nous montrons à la moitié des répondants (le groupe de traitement) une phrase sur une deuxième vague potentielle avant de susciter leurs croyances: «Les pandémies virales dans le passé, comme la pandémie de grippe de 1918, ont comprenait une «deuxième vague» dans laquelle le confinement initial du virus est suivi d'un deuxième pic d'infections. » Alors que notre hypothèse antérieure était qu'un tel traitement d'information inciterait les gens à s'attendre à une pandémie plus prolongée, le groupe de traitement a en fait signalé des risques publics et personnels significativement plus faibles que le groupe témoin, en particulier un risque personnel beaucoup plus faible, comme le montre le dernier bleu. barre dans le graphique. Une explication est que des termes comme «confinement initial» ou «deuxième vague» font croire aux répondants que la vague en cours pourrait bientôt disparaître sans interventions de santé publique importantes. Cela suggère que les informations sur les pandémies passées pourraient changer les perceptions des gens de manière inattendue.

Les gens sont-ils trop confiants quant au fait d'éviter le COVID-19?

Risques publics et privés par rapport au revenu et à l'âge

Dans la section précédente, nous montrons que les répondants plus jeunes et à revenu élevé sont plus susceptibles de déclarer un risque personnel plus faible que le risque public. Cela pourrait être motivé, par exemple, par le fait que les travailleurs à revenu élevé s'attendent au même risque public que les familles à faible revenu, mais perçoivent un risque personnel plus faible. Il se pourrait aussi que les gens aient une perception uniforme de leur risque personnel mais diffèrent dans l'attente du risque du public. Dans cette section, nous disséquons ces hypothèses.

Le graphique suivant montre le risque public, le risque privé et l'excès de confiance en tant que fonctions du revenu normalisé dans notre échantillon. À partir des niveaux moyens, nous pouvons voir que les ménages ont perçu une forte probabilité de pandémie relativement prolongée lorsqu'ils ont rempli l'enquête (en mai 2020). Un ménage médian de notre échantillon s'attendait à 80% de chances que le COVID-19 soit une préoccupation publique à l'horizon de trois mois (jusqu'en août 2020) et à 40% de chances sur un an (jusqu'en mai 2021). De plus, les ménages à revenu plus élevé s'attendent à des risques publics et personnels plus élevés. En d'autres termes, même si les répondants à revenu élevé s'attendent à être moins touchés par le COVID que le public, leur risque personnel attendu est toujours plus élevé que celui des répondants à faible revenu.

Les gens sont-ils trop confiants quant au fait d'éviter le COVID-19?

En résumé, nous montrons que les gens s'attendent à une exposition personnelle significativement plus faible que l'exposition du public au COVID-19, que nous appelons l'excès de confiance. L'excès de confiance est plus fort pour les ménages à revenu élevé et les jeunes ménages. En outre, la confiance excessive est distincte de la confiance absolue. Par exemple, alors que les répondants à revenu élevé s'attendent à être moins exposés au COVID-19 que le public, leur perception du risque personnel est encore plus élevée que celle des répondants à faible revenu. Ces résultats suggèrent que les biais comportementaux pourraient contribuer à la propagation du COVID-19.

Rawley Heimer est professeur adjoint au Boston College.

Haoyang Liu

Haoyang Liu est économiste au sein du groupe de recherche et de statistique de la Federal Reserve Bank of New York.

Xiaohan Zhang est professeur adjoint à la California State University-Los Angeles.

Comment citer cet article:

Rawley Heimer, Haoyang Liu et Xiaohan Zhang, «Les gens sont-ils trop confiants quant au fait d'éviter le COVID-19?», Federal Reserve Bank of New York Économie de Liberty Street, 7 octobre 2020, https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2020/09/are-people-overconfident-about-avoiding-covid-19.html.


Avertissement

Les opinions exprimées dans ce billet sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position de la Federal Reserve Bank of New York ou du Federal Reserve System. Toutes erreurs ou omissions sont à la charge des auteurs.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *