Les fissures dans l'establishment du Parti républicain s'agrandissent

Tout au long de la présidence chaotique, turbulente et non conventionnelle de Donald Trump, les autres dirigeants du Parti républicain l'ont soutenu à un degré remarquable. Certains, comme le sénateur Tom Cotton de l'Arkansas, sont de vrais croyants taillés dans le même tissu. D'autres, comme le sénateur Lindsay Graham de Caroline du Sud, sont d'anciens critiques sévères qui semblent avoir eu une conversion presque religieuse à l'église de Trump. Et d'autres encore ont été intimidés par la possibilité que Trump soutienne quelqu'un d'autre pour se présenter contre eux dans une primaire républicaine.

Début mai, de petites fissures ont été constatées dans ce soutien, principalement parmi les gouverneurs républicains qui ne se sont pas rangés du côté de Trump pour rouvrir rapidement l'économie. Ceux qui ont suivi l'exemple de Trump – en Floride, en Géorgie et au Texas – en paient maintenant le prix alors que les taux d'infection au COVID-19 établissent des records quotidiens. Toujours en mai, certains sénateurs républicains en voie de disparition auraient cherché des moyens de faire la différence entre soutenir Trump et sembler indépendant de lui. Et un groupe appelé Lincoln Project, composé principalement d'anciens républicains «jamais Trump», a produit des publicités très pointues et très pointues critiquant le président.

Comme je l'avais prédit en mai, si les électeurs s'éloignaient de Trump, les autres dirigeants républicains le feraient également et cela s'est passé. En deux mois, la fortune de réélection de Trump a décliné avec des sondages montrant Biden à la tête de Trump au niveau national (dans certains cas à deux chiffres). Plus de sondages ont montré que Biden menait Trump dans des États clés et même des États que Trump a gagnés par des marges importantes en 2016. Enfin, les chiffres du deuxième trimestre montrant que Biden a levé plus d'argent que Trump pour le deuxième mois consécutif.

Et à chaque baisse des sondages, les fissures du solide Parti républicain de Trump s'agrandissent. Prenez la question du changement de nom des bases militaires qui portent le nom de chefs militaires confédérés. À la suite du meurtre de George Floyd et des protestations qui ont suivi, ce problème de longue haleine, sous le radar, est soudainement devenu un problème national et a commencé à se jouer au Congrès via la National Defense Authorization Act (NDAA).

La NDAA est un énorme texte législatif qui finance l'armée et une grande partie de notre infrastructure de sécurité nationale. Le sénateur Elizabeth Warren, (D-Mass.) A proposé un amendement au projet de loi en comité qui renommerait les bases nommées d'après les commandants militaires confédérés. Trump s'est engagé à opposer son veto au projet de loi en raison de cet amendement. Et pourtant, plutôt que de s'aligner, le projet de loi a été rejeté par le Sénat Sénat Armed Services Committee, un comité présidé par le sénateur conservateur Jim Inhofe (R-Okla.), Par un vote de 25-2. Et de nombreux sénateurs républicains prédisent que le projet de loi serait adopté avec l'amendement intact et disposerait de suffisamment de voix pour annuler un veto présidentiel.

Du côté de la Chambre, la députée Liz Cheney (R-Wyo.) A publiquement critiqué le président pour sa gestion des renseignements indiquant que les Russes payaient des primes aux combattants talibans pour le meurtre de soldats américains et a exigé qu'il soit plus sévère avec les Russes. Cheney a également confronté le président à propos de son refus de porter des masques, notant que son père, l'ancien vice-président, porte un masque. Cheney a déjà critiqué Trump et ses références conservatrices impeccables et sa position dans la direction républicaine de la Chambre rendent cette critique encore plus dommageable. Mais ces derniers temps, sa volonté de dénoncer Trump est considérée comme un petit mouvement vers la direction d'un parti républicain post-Trump.

Enfin, parmi les gouverneurs républicains, ceux qui ont adopté la position de Trump sur la réouverture de leurs États le plus tôt possible font pire que ceux qui ne l'ont pas fait. Par exemple, le gouverneur républicain Mike DeWine de l'Ohio avait d'excellentes notes d'approbation avant que le virus ne frappe. Il a adopté une stratégie prudente de réouverture et a maintenu ce classement élevé avec une note d'approbation de 82% en juin. En revanche, les gouverneurs républicains de Floride, de Géorgie et du Texas (dont aucun n'a commencé aussi haut que DeWine) ont des taux d'approbation considérablement inférieurs et ceux-ci sont susceptibles de sombrer encore plus à mesure que la situation dans ces États empire.

Alors que les dirigeants républicains se voient contraints de prendre leurs distances avec le président, ils entameront également des discussions sur ce à quoi ressemble leur parti dans l'ère post-Trump. Pour commencer, ils voudront peut-être plonger dans un nouveau livre de Thomas E. Patterson, professeur à l'Université Harvard. Titré Le Parti républicain se détruit-il, le livre décrit cinq pièges dans lesquels le parti s'est trouvé. (1) Sur le plan idéologique, Patterson soutient que le GOP est «captif de sa base réactionnaire» (p. 33). Le deuxième piège est d'ordre démographique: les tendances démographiques s'éloignent du Parti républicain d'aujourd'hui. Dit Patterson, «Au lieu d'embaucher un autre consultant en médias il y a quelques décennies, les républicains auraient été sages d'embaucher un démographe» (p. 60). Un troisième piège est le pouvoir des médias de droite de créer des images déformées et inexactes de la réalité – un piège qui revient se percher alors que les États rouges se retrouvent au milieu d'une explosion de COVID-19. Un quatrième piège est l'augmentation des inégalités de revenus. L'écart se creuse tellement que Patterson observe «une augmentation de la conscience de classe parmi les blancs de la classe ouvrière contre le GOP et il n'y a rien à l'horizon pour suggérer que les sources de leur anxiété économique disparaîtront bientôt» (p. 108). Patterson note que la cinquième tromperie est d'ordre moral – «le mensonge persistant érode la confiance dont dépend la démocratie» (p. 134), une question que d'autres ont discutée en détail sur ce blog.

Avec chaque mauvais sondage et avec chaque tweet de division, la crise du Parti républicain deviendra plus aiguë et les conversations sur son avenir plus urgentes.


(1) KDP Publishing, 2020.

Vous pourriez également aimer...