Les érudits et les défenseurs disent que les disparités raciales et le pouvoir des travailleurs sont la clé de la récession du coronavirus et de la reprise économique à long terme aux États-Unis

ttps: //equitablegrowth.org/ « http://www.w3.org/TR/REC-html40/loose.dtd »>

https://equitablegrowth.org/

La récession du coronavirus a pris racine dans une économie américaine déjà caractérisée par une profonde inégalité économique et raciale, des investissements publics profondément insuffisants et des lacunes importantes dans les systèmes de soutien aux familles. Lors d'un webinaire du 19 octobre parrainé par le Groundwork Collaborative et plusieurs autres organisations, y compris le Washington Center for Equitable Growth, des orateurs et des panélistes ont décrit les politiques passées qui ont préparé ce terrain fertile à la propagation du coronavirus et ont proposé une série d'idées pour se remettre de la pandémie et la récession tout en jetant les bases d’une économie florissante et inclusive.

L'événement, intitulé «EconCon présente: Construire une économie qui fonctionne pour nous tous», a réuni des universitaires et des défenseurs de premier plan dans deux panels pour discuter des politiques qui ont permis la propagation du coronavirus et du COVID-19, la maladie causée par le virus, comme ainsi que la voie à suivre. L'événement a débuté par des remarques de la sénatrice Elizabeth Warren (D-MA) et de Stacey Abrams, fondatrice de Fair Fight Action, et s'est clôturée par un discours liminaire de la sociologue Tressie McMillan Cottom de l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill.

La sénatrice Warren a donné le ton à l'événement dans ses remarques liminaires. Elle a décrit l'état actuel du pays en termes graphiques: «Notre pays prend un coup de poing après l'autre», a-t-elle déclaré. «Plus de 200 000 Américains sont morts d'une maladie infectieuse encore incontrôlable. Notre économie est pressée au point de rupture. Et les familles sont poussées d'une falaise économique alors qu'elles perdent leur emploi et luttent pour payer leurs factures. Les Américains noirs et bruns ont été les plus durement touchés.

«À l'heure actuelle», a-t-elle poursuivi, «notre nation a un choix sérieux à faire sur la façon de se remettre de cette crise économique. … Nous pourrions décider de donner la priorité à faire de ce rétablissement un rétablissement racialement juste. Et cela commence par recadrer ce que nous pensons être une économie forte. » Soulignant les disparités économiques raciales en matière d'emploi, de logement et de richesse, elle a ajouté: «Nous devons cesser de permettre au bien-être économique des personnes de couleur d'être épuisable tant que les Blancs vont bien et que la bourse va bien. « 

Abrams a déclaré au public virtuel que la reprise économique dépend de la capacité de chacun à dépenser et à subvenir aux besoins de sa famille. «Nous devons reconstruire notre économie, mais nous devons apprendre des échecs passés et des calamités actuelles au fur et à mesure», a-t-elle déclaré. «Fondamentalement, l'économie se porte bien lorsque nous nous en sortons tous bien. Nous avons le pouvoir de remodeler l’économie parce que nous sommes l’économie. »

Les politiques passées qui ont ouvert la voie à une catastrophe économique

Le premier panel, intitulé «Comment des décennies de politiques et de récits conservateurs ont ouvert la voie à un désastre économique», comprenait l'économiste Ioana Marinescu de l'Université de Pennsylvanie, auteur et ancien président de Demos Heather McGhee, et Mehrsa Baradaran, professeur à l'Université de Californie , Irvine School of Law et membre du conseil d'administration d'Equitable Growth. New York Times La chroniqueuse Jamelle Bouie a été modératrice.

Le panel a convenu que la récession du coronavirus avait révélé les faiblesses de l'économie et de la société américaines. « Cette crise n'aurait pas pu faire plus pour révéler et exposer certaines des mythologies au cœur de notre économie », a déclaré Baradaran, ajoutant que « la vie des gens s'est heurtée à l'économie et de nombreux décideurs ont choisi la croissance économique plutôt que la vie des gens. »

Marinescu et McGhee ont souligné que la récession montrait la faiblesse des systèmes sociaux américains. «L'une des choses qui caractérise la politique sociale américaine par rapport à de nombreux autres pays riches, y compris l'Europe… est la rareté de son système de protection sociale», a déclaré Marinescu. «Nous avons annulé bon nombre des programmes de protection sociale que nous avions, nous en avons limité le montant et les avons de plus en plus conditionnés au travail.» La récession, a-t-elle ajouté, «expose les failles de notre système pour être en mesure d'assurer un revenu pour tous en temps de crise comme aujourd'hui».

McGhee s'est concentré sur le rôle du système de santé publique. «Nous n’avons pas de forme vraiment universelle d’assurance maladie garantie, mais même au-delà de cela, nous n’avons pas non plus de système de santé publique solide», a-t-elle déclaré. «Nous avons un système de santé fragmenté à but lucratif.» Elle a dit que le public était choqué que les infirmières ne puissent pas obtenir un équipement de protection individuelle adéquat au début de la pandémie et que la moitié des hôpitaux des zones à faible revenu n'avaient pas de lits de soins intensifs. Elle a attribué la faiblesse du système aux réductions de la santé publique dans la dernière partie du 20e siècle.

Le panel a placé l'animosité raciale au centre du récit des raisons pour lesquelles les politiques économiques libérales avant les années 1980 n'ont pas réussi à soutenir le progrès pour les Noirs américains, et pourquoi les Américains blancs à revenu faible et intermédiaire ont été disposés à soutenir les dirigeants politiques au cours des quatre dernières décennies. dont les politiques conservatrices les blessent ainsi que les Noirs américains.

Baradaran a fait valoir que les politiques économiques conservatrices étaient une réponse directe à la poussée du mouvement des droits civiques pour l’équité économique. Elle a déclaré que cela avait conduit à une augmentation de la force politique des politiques libertaires et anti-gouvernementales, après une époque où le rôle du gouvernement avait été considéré comme critique. L’argument selon lequel le gouvernement n’avait pas de rôle à jouer dans la résolution des problèmes économiques des gens a réussi comme il ne l’avait pas fait auparavant. «Les dommages ont touché la société», a-t-elle dit, mais ont le plus touché les communautés noires.

McGhee a déclaré que dans le New Deal et au-delà, bon nombre des politiques adoptées pour aider les gens ont été élaborées et mises en œuvre «avec un astérisque, qui est une base réservée aux Blancs». «Le rêve américain est devenu tellement plus difficile à atteindre, tout comme les barrières formelles au rêve américain ont été supprimées pour les Noirs et les Marrons», a-t-elle déclaré. McGhee a raconté une histoire qui s'est produite dans de nombreuses communautés à travers le pays lorsque l'application des droits civils a commencé, où les piscines publiques autrefois séparées étaient vidées et fermées pour éviter l'intégration. Elle a déclaré que cette histoire illustrait comment les Blancs qui résistent à l'intégration et aux droits civils se sont retournés contre l'action du gouvernement. «C'est le racisme et le lien entre l'action gouvernementale et l'action gouvernementale pour lutter contre les droits civils» qui ont rendu les idées conservatrices «sensées» pour les électeurs blancs, a-t-elle déclaré.

Marinescu a noté que la recherche montre que les pays avec une plus grande diversité ethnique ont des systèmes de protection sociale médiocres en raison du racisme. Elle a déclaré que cela s'était manifesté dans le concept de réforme de l'aide sociale, qui était alimenté par le mythe de la «reine de l'aide sociale», et avait réduit les prestations et les a rendues plus tributaires du travail. Elle a dit que les politiques qui fournissent de l'argent aux familles, comme un revenu de base universel, soutiennent l'économie.

Bouie a noté que le paiement supplémentaire hebdomadaire de 600 $ qui avait été ajouté en mars aux prestations d'assurance-chômage par la loi sur l'aide, le soulagement et la sécurité économique contre le coronavirus, ou CARES, était maintenant expiré, mais aussi que l'argent supplémentaire ne décourageait pas les gens de travailler. Il a demandé si le succès de cette prestation, ainsi que le paiement de 1 200 $ à toutes les familles, également versé au début de la pandémie, pourraient mener à des politiques similaires à l'avenir.

Le panel a exprimé divers degrés d'optimisme dans ses réponses.

Marinescu a exprimé l'espoir que cela a «ouvert la fenêtre». Elle a déclaré que les images des «pauvres qui ne méritaient pas» cédaient la place à «un sentiment de solidarité beaucoup plus large». Elle a souligné que « tout le monde sait qu'il y a une raison pour laquelle, sans aucune faute de leur part, les gens en sont venus à souffrir de difficultés économiques. » Elle a dit que cela pourrait accroître la compréhension de la nécessité de soutenir les familles lorsqu'elles font face à des difficultés économiques.

McGhee a noté qu'au-delà des prestations en espèces, une reprise à long terme et à grande échelle nécessiterait le soutien des gouvernements étatiques et locaux et d'autres priorités. «Si vous recevez 600 $ (par semaine), c'est fantastique, mais vous avez également besoin d'une école pour envoyer vos enfants, vous avez également besoin d'un hôpital qui fonctionne très bien, vous avez également besoin d'eau potable.» Compte tenu de ces crises et d'autres auxquelles sont confrontées les communautés à travers le pays, elle s'est inquiétée des récents appels à l'austérité qui pourraient faire obstacle aux investissements nécessaires.

Et Baradaran a déclaré: « Je ne suis pas aussi optimiste que les gens soient convaincus que si c'est un avantage pour l'économie, cela changera d'avis. » Elle a souligné le pouvoir que les riches exercent sur la politique et la société. «La façon dont notre démocratie est inclinée maintenant», a-t-elle dit, «peu importe que cela profite à la majorité des gens… parce que les gens qui bénéficient des avantages (de cette économie) ont une voix plus large.»

Le panel a discuté des idées pour aller de l'avant pour produire une reprise à grande échelle. McGhee a appelé à réinventer l'ère du New Deal de prospérité partagée «sans l'astérisque racial» et que cela dépend de «si les Blancs sont disposés ou non à faire partie d'une démocratie multiraciale». Elle a déclaré que le public ne soutenait pas les politiques économiques conservatrices et que les électeurs blancs devaient décider entre les questions raciales et aborder des politiques économiques qui sont à la droite de leurs propres opinions.

Baradaran a souligné la nécessité d'une réforme électorale et judiciaire. Elle a noté que la Constitution américaine donne un plus grand pouvoir aux électeurs blancs et plus conservateurs en raison du Collège électoral et de la composition du Sénat américain. Elle a exprimé sa crainte qu'en fait, les électeurs blancs puissent encore voter sur la base de la race plutôt que sur la base de politiques économiques qui leur seraient bénéfiques.

Marinescu a soulevé la question de savoir comment payer les programmes nécessaires et a souligné la possibilité d'un impôt sur la fortune. Il est «souvent décrié par les conservateurs comme punissant les riches», mais il doit être considéré comme fournissant «la valeur symbolique que nous apportons tous et ceux qui ont plus d’intérêt parce qu’ils le peuvent, et il ne s’agit pas de vous punir». Elle a noté que l'inégalité de richesse raciale est bien plus grande que l'inégalité de revenu. «Être capable de progresser sur l'égalité des richesses est si important pour avoir une société plus égalitaire.»

Construire une économie multiraciale post-néolibérale

Le deuxième panel était intitulé «Où nous devons aller: construire une économie multiraciale post-néolibérale». Les panélistes étaient Jess Morales Rocketto, directeur exécutif de Care in Action et directeur de l'engagement civique de la National Domestic Workers Alliance, Abdul El-Sayed, médecin, épidémiologiste, activiste et éducateur et ancien sous-secrétaire du Département américain du Trésor. Sarah Bloom Raskin. Le panel était animé par le président de Demos K. Sabeel Rahman.

Rahman a commencé par reconnaître le temps calamiteux actuel, notant que «nous sommes à un moment où ces crises croisées – du racisme systémique, de la pandémie, de l'effondrement économique devant nous – se sont toutes combinées pour produire un moment de crise aussi grave pour notre communautés. »

El-Sayed a inauguré la conversation sur la fragilité de l'économie américaine en examinant l'état de la nation avant la pandémie. Comme il l'a expliqué, «nous savons que si vous regardez la physiopathologie du coronavirus, que parmi les personnes atteintes de maladies préexistantes, le risque d'une évolution grave de la maladie et même de la mort est nettement plus élevé.» Par conséquent, «parmi les sociétés avec des conditions préexistantes, l'évolution de cette maladie et le risque de conséquences graves sont plus élevés, et notre situation économique est une condition préexistante».

Raskin a ensuite souligné l'inégalité des revenus et de la richesse comme l'une des plus grandes conditions de longue date affectant l'économie américaine. Elle a expliqué que la nation a «eu une hétérogénéité très fragile des revenus et de la richesse, où nous avons essentiellement vidé la classe moyenne», laissant la nation avec «cette barre qui en fait n'équilibre pas l'économie ou… les ménages en termes d'être touchés. par des chocs exogènes. » Elle a expliqué que nous sommes entrés dans cette série de crises avec un ensemble de fragilités non résolues qui ont créé une plus grande dispersion des revenus et de la richesse, et «nous ont préparé à un choc très dur qui s'est produit à travers la pandémie et qui rendra extrêmement difficile la sors de. »

Rocketto a décrit le sort des travailleurs domestiques à une époque de défis sans précédent. Elle a expliqué comment les travailleurs de cette industrie, en particulier les femmes, sont plus sensibles aux conséquences négatives de la richesse et de l'inégalité des revenus. Elle a dit que «nous avons encore les vestiges du passé dans cette industrie, et donc c'est un secteur exploité et marginalisé de l'économie. Et c’est parce que cela est directement lié à l’esclavage, au racisme et au patriarcat autour du travail des femmes et du travail au sein de la maison. »

Les trois panélistes ont convenu que cette crise structurelle profonde s’était développée au cours de l’histoire de la nation. Et ils ont convenu que si le pays ne réagit pas, non seulement nous ne parviendrons pas à faire face à la crise actuelle, mais les conditions risquent de s'aggraver au cours des prochaines années – voire au cours de la prochaine décennie. Rahman a souligné que l'un des thèmes cohérents de l'histoire des États-Unis a été «le contournement systématique ou même notre extraction continue des personnes de couleur, des travailleuses et des travailleurs essentiels de notre économie» des revenus et des bénéfices de la croissance économique. Rahman ajoute que ces travailleurs ont été le moteur de notre richesse et de notre stabilité mais n'ont pas fait partie du pacte social. Lorsqu'on leur a demandé comment faire en sorte que les États-Unis construisent une économie qui centre ces communautés qui ont été historiquement coupées, les panélistes ont placé la réponse aux besoins des travailleurs et la promotion du pouvoir des travailleurs au premier plan des priorités politiques.

Raskin a déclaré que les décideurs politiques doivent «mettre l'expérience des travailleurs au cœur de la politique économique. Il doit être au cœur de chaque décision politique qui va de l'avant. » Elle a expliqué qu’il existe un décalage entre les expériences des travailleurs et la politique actuelle. Bien qu'il y ait eu des changements politiques majeurs à la suite de la pandémie, a-t-elle dit, bon nombre de ces changements sont encore insuffisants.

Rocketto a déclaré que «les travailleurs eux-mêmes ont beaucoup de clarté sur ce dont ils ont vraiment besoin» et que comprendre les expériences des travailleurs et comment ils interagissent avec le marché du travail est essentiel à l’élaboration des politiques. Elle a également fait valoir que les travailleurs doivent avoir un siège à la table des décideurs et qu'ils devraient être considérés comme des experts en ce qui concerne l'établissement de normes dans leurs industries. Rocketto a expliqué que les travailleurs eux-mêmes font déjà l'expérience de ces changements que les décideurs ne comprennent qu'au niveau théorique, «il est donc logique d'écouter les personnes qui ont l'expérience en ce moment et peuvent influencer et façonner cela, même si nous y réfléchissons. les changements plus importants au niveau macro que nous essayons d'appliquer. »

S'engager à lutter pour une économie plus juste, équitable et prospère

La conférence s'est terminée par une allocution de Tressie McMillan Cottom de l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill. Elle a fait le lien entre les principales conclusions de la journée en rappelant à l’auditoire que, quel que soit le résultat des élections de novembre, il est important de s’engager à lutter pour une économie plus juste, équitable et prospère.

Cottom a encadré ses remarques autour «des idées et des récits progressistes puissants qui ont façonné la politique économique… et délimité notre imagination sur ce qui est possible». Elle a discuté de l'idée qui, selon elle, a animé tout son travail et considère «probablement l'idée la plus puissante en dehors de l'esclavage dans tout le folklore des États-Unis d'Amérique… l'idée qu'il existe une voie claire pour la mobilité sociale ascendante et la sécurité économique, et nous avons résolu l'énigme et cette énigme est profondément ancrée dans notre croyance dans les marchés, dans le libéralisme, la liberté d'expression et les libertés civiles.

En se concentrant sur les perspectives des femmes, en particulier des femmes noires, dans une économie post-coronavirus, Cottom a expliqué que le récit qui décrit le fait d'avancer aux États-Unis comme une question de travailler dur à l'école, de retarder l'accouchement, puis d'aller à l'université non exclut uniquement les femmes du rêve américain, mais constitue également «une feuille de route irréaliste pour la mobilité sociale».

Cottom a décrit les considérations auxquelles les femmes noires en particulier doivent faire face lorsqu'elles tentent de tracer la voie de la croissance socio-économique. Elle a souligné «une politique publique sexiste entourant des choses telles que la garde d'enfants et la discrimination raciste sur le marché du travail (qui) exposent les femmes noires à une qualité de travail plus médiocre et à une mobilité professionnelle moindre… de mauvais emplois, et pas de promotions, pas d'opportunités. Elle a également expliqué que «si vous êtes une femme noire assise à cette intersection (choisir entre l'université et l'entrepreneuriat), il est parfaitement logique que vous fassiez ce que tout le monde vous dit, vous devez faire. Ce qui est de sortir seul. »

Pour ceux qui choisissent l'entrepreneuriat, Cottom indique clairement que «la politique économique raciste expose les femmes noires à des conditions de crédit médiocres et à une base de richesse inférieure pour l'investissement», et que «les idées sur la déviance inhérente aux femmes noires les incitent à s'exposer aux risques de l'entrepreneuriat. à des conditions prédatrices. » Citant Janelle Jones, directrice des politiques et de la recherche chez The Hub Project, et d'autres, elle a déclaré: «La récession féminine est… mieux comprise comme… celle où mettre les femmes noires au premier plan peut nous sauver tous d'un désastre économique.

Déclarant que certains progressistes ont aidé à écrire un récit irréaliste, Cottom a noté que la politique progressiste est confrontée à «un défi particulier que la politique conservatrice n'a tout simplement pas en ce qui concerne les histoires que nous racontons sur la société, les histoires que nous racontons sur le contrat social, le des histoires que nous racontons sur l’humanité. » Elle a dit que la politique progressiste, pour être progressiste, doit être basée sur la réalité.

Elle a déclaré que «la politique fondée sur la nostalgie n'a tout simplement pas la même responsabilité envers la réalité ou les conditions matérielles» que la politique fondée sur les conditions actuelles. «Le défi pour les progressistes est que nous devons raconter une histoire qui est au moins marginalement liée à la réalité.» Cottom a mis en garde les progressistes: «Quand il s'agit de l'histoire, alors que nous parlons d'opportunités et de progrès – aller à l'école, obtenir un diplôme, trouver un bon emploi – nous avons un problème de réalité.

Pour Cottom, le grand risque est que la pandémie, ayant repoussé les femmes du marché du travail rémunéré, «va légitimer notre désir historique d'obscurcir la vie économique des femmes afin que nous puissions revenir au« vrai travail »de la politique économique . » Elle a en outre averti les auditeurs que «aller à l'université et traîner votre propre bardeau ne résoudra pas cette crise. C'est une crise plus profonde et plus prolongée. » Cela ne nous profite pas, a-t-elle ajouté, «de nous concentrer si étroitement sur les institutions du milieu du XXe siècle – les collèges et l'entrepreneuriat – pour résoudre les problèmes économiques résolument du XXIe siècle.

Cottom a conclu: «Nous devons être prêts, je pense, à écrire une meilleure métaphore progressiste en ce moment, et une métaphore progressiste est une métaphore qui doit dire la vérité sur nos réalités économiques tout en permettant le développement d'un ensemble d'outils prêts à faire mieux. »

Vous pourriez également aimer...