Plus de quatre mois se sont écoulés depuis que le coronavirus a frappé les États-Unis, changeant presque tous les aspects de notre mode de vie. Au moment où nous écrivons, le virus ne montre aucun signe de ralentissement, car les points chauds se déplacent du nord-est au sud et au sud-ouest. Les experts en santé publique estiment que diverses conditions pourraient provoquer une deuxième vague de cas de COVID-19, juste à temps pour les élections de novembre.
Avant la pandémie de COVID-19, notre démocratie faisait face – et continue de faire face – à de sérieux défis en matière de vote, tels que la suppression des électeurs, le non-vote et le manque de confiance dans les institutions. Au cours des primaires de cette année, bon nombre de ces problèmes ont refait surface et la pandémie ne fait que les exacerber. La pandémie accélérera également les changements qui se préparaient déjà – changements qui poseront d'énormes défis à ceux qui administrent les élections. Avec des élections nationales consécutives dans quatre mois et d'importantes élections primaires avant cette date, nos systèmes de vote doivent être à l'épreuve des pandémies pour garantir notre confiance dans le processus électoral.
Alors, comment voter en cas de pandémie alors que la chose la plus sûre à faire est de rester à la maison? La réponse simple: Votez de chez vous. Sur ce front, il y a de bonnes et de mauvaises nouvelles. La bonne nouvelle est que de plus en plus d'Américains ont déjà voté à domicile. FiveThirtyEight a étudié comment les électeurs ont voté au cours des trois dernières décennies. En 1992, presque tous les électeurs ont voté le jour du scrutin; en 2018, dernière élection nationale, seulement 62% des électeurs avaient voté le jour du scrutin. Ce changement est dû à l'adoption de systèmes de vote par courrier universel dans plusieurs États, à des changements dans de nombreux autres États qui ont permis le vote par correspondance «sans excuse» et à l'adoption accrue du vote par anticipation. [1]
Même sans la pandémie, le nombre d'électeurs votants absents à l'élection présidentielle de 2020 aurait augmenté compte tenu de cette tendance. Mais pendant la pandémie, nous assistons à une augmentation exponentielle de la demande de vote à domicile – certains États voyant jusqu'à 10 fois le nombre de demandes de vote par correspondance pour les primaires comme auparavant. En fait, dans certaines juridictions, les responsables du pouvoir exécutif exhortent les gens à demander des bulletins de vote par correspondance et à éviter l'isoloir. Nous avons entrepris une enquête auprès des 50 États et du district de Columbia afin d'évaluer leur disposition à voter depuis leur domicile pendant une pandémie, et nous avons attribué des notes aux États qui ont rendu la tâche plus facile.
Huit États ont reçu une note A. [2] Dans sept de ces États, un électeur n'a pas besoin de demande un bulletin de vote par correspondance – un bulletin de vote réel est envoyé à chaque électeur inscrit. Ces États sont appelés États à «vote universel par courrier électronique» et comprennent des États bleus comme la Californie, des États violets comme le Colorado et des États rouges comme l'Utah. À l'exception de la Californie, ce sont des États qui ont utilisé avec succès le vote universel par la poste lors des dernières grandes élections. La Californie évoluait vers le vote universel par courrier avant la pandémie et la gravité de la pandémie a accéléré ce processus. [3] Nous nous attendons à ce que davantage d'États s'engagent dans cette direction au cours des mois suivants et nous mettrons à jour le scores en conséquence. Le huitième État à recevoir une note A, le Maryland, n'a pas adopté le vote universel par correspondance mais a obtenu de bons résultats dans d'autres catégories. Le Maryland a obtenu la note A en raison de son engagement à envoyer à tous les électeurs inscrits une demande pour demander un bulletin de vote par correspondance et en raison de leur généreuse date limite pour la soumission des bulletins de vote, qui oblige les électeurs à déposer leurs bulletins de vote par la poste au plus tard le jour du scrutin mais accorde dix jours supplémentaires pour que ces bulletins soient reçus par les fonctionnaires électoraux et soient toujours comptés.
Les autres États autorisent le vote des absents, mais il existe d'énormes variations dans la facilité de demander, recevoir et soumettre un bulletin de vote par correspondance valide. Nous avons marqué les états restants sur douze dimensions et traduit les scores en lettres.
Trois de ces dimensions concernent la facilité avec laquelle il est possible d'obtenir un bulletin de vote par correspondance. La plupart des points ont été attribués aux États qui ont automatiquement envoyé des demandes de vote par correspondance à tous les électeurs, comme des États comme le Michigan se sont engagés à le faire. À l'approche de novembre, nous prévoyons qu'un plus grand nombre d'États adopteront cette stratégie. Les États ont également reçu des points pour l'adoption de ce que l'on appelle des plans de vote par correspondance «sans excuse». Cette tendance est apparue avant même la pandémie. Ces dernières années, plusieurs États ont cessé d'exiger une excuse, comme être en dehors de l'État ou avoir une maladie, afin d'obtenir un bulletin de vote par correspondance. Dans un clin d'œil au virus, certains États qui ont besoin d'excuses ont ajouté des inquiétudes concernant COVID-19 comme excuse valable pour demander un bulletin de vote par correspondance, ouvrant ainsi le scrutin par correspondance à l'ensemble de la population de ces États.
Nous avons également noté les États sur la facilité de remplir un bulletin de vote par correspondance. La plupart des gens considèrent le vote par correspondance comme un simple processus consistant à remplir quelques bulles et à sceller une enveloppe. Cependant, cette facilité d'expérience n'est pas universelle. Par exemple, trois États vont jusqu'à exiger que les bulletins de vote des absents soient notariés ou attestés par deux personnes—Des étapes supplémentaires difficiles à réaliser dans n'importe quelle situation, sans parler d'une pandémie.
Il existe également des différences entre les États quant au moment où un bulletin de vote par correspondance doit être reçu pour être compté. Certains États exigent que les bulletins de vote par correspondance soient reçus avant la fin du scrutin le jour du scrutin, certains exigeant même que les électeurs apposent leur cachet sur les bulletins avant le jour du scrutin lui-même. [5] Tous les autres États comptent les bulletins de vote par correspondance oblitérés par le jour du scrutin mais reçus après, certains avec une fenêtre de moins de cinq jours et certains qui les acceptent plus longtemps. Étant donné le volume sans précédent de bulletins de vote par correspondance que nous verrons probablement en novembre, nous avons accordé plus de crédit aux États qui accordent un délai plus long pour que les bulletins arrivent. Et dans les primaires de 2020 jusqu'à présent, certains États ont déjà assoupli le délai accordé pour le retour d'un bulletin de vote par correspondance afin de répondre à l'énorme augmentation des demandes.
Nous avons donné des points aux États qui avaient plusieurs canaux pour soumettre leurs bulletins de vote. Étant donné que des problèmes avec le courrier sont à prévoir, nous avons donné plus de points aux États qui autorisaient d'autres moyens de soumettre leurs bulletins de vote par correspondance, comme dans des boîtes de dépôt spéciales ou en personne dans un bureau de vote ou un bureau de comté.
Enfin, nous avons donné des points pour certaines circonstances particulières. Les États disposant de plusieurs canaux pour demander un bulletin de vote par correspondance, par exemple par e-mail, par téléphone ou en personne, ont obtenu un point supplémentaire. Et déclare que requis deux témoins ou plus ou un notaire a reçu des points négatifs.
Lorsque les points ont été additionnés et traduits en notes, les États sont tombés dans les catégories suivantes.
Le vote à domicile est évidemment le moyen le plus sûr de voter lors d'une pandémie. Étant donné que les États modifient leurs règles de vote et leurs lois sur l'administration des élections en temps réel, au cours d'une campagne électorale, les bureaucraties électorales des États doivent être agiles et sensibles aux changements rapides. Il n'est donc pas surprenant que l'infrastructure électorale de nombreux États ait déjà subi des pressions.
La presse a relaté bon nombre de ces défis. Par exemple, dans de nombreux États, les bulletins de vote par correspondance ne sont pas arrivés à temps pour que les gens puissent voter et les envoyer. Cela a poussé certains électeurs à se rendre aux urnes pour voter. Cela a ajouté aux longues files d'attente et aux longs temps d'attente aux bureaux de vote, en particulier dans le district de Columbia, le Maryland et la Géorgie. Dans d'autres endroits, les travailleurs du scrutin ne se sont pas présentés ou se sont présentés tard pour ouvrir les bureaux de vote, ce qui a allongé le temps d'attente pour les électeurs frustrés. Bien que les responsables des élections aient jusqu'à présent travaillé d'arrache-pied pour sécuriser les bureaux de vote, exigeant des masques et du ruban adhésif sur le sol pour garder les électeurs à six pieds l'un de l'autre, il était clair qu'ils ne tenaient pas compte du nombre de bulletins de vote par correspondance qui s'étaient égarés.
Nous espérions initialement construire un tableau de bord qui jugerait les États non seulement sur leurs progrès vers le vote à domicile, mais aussi sur leurs progrès pour rendre le vote en personne sûr et facile. Cependant, les problèmes qui ont entravé le vote en personne dans les primaires sont difficiles à mesurer de manière standardisée entre les États. Nous ne disposons pas de données fiables sur l'approvisionnement et la dotation en personnel des bureaux de vote, et elles ne seront pas disponibles avant le jour du scrutin lui-même, voire pas du tout. Par exemple, dans certains États, les autorités peuvent modifier le nombre de bureaux de vote disponibles jusqu'à 4 jours avant l'élection.
Mais ce que nous pouvons dire, c'est que pour novembre, les réformes qui facilitent le vote à domicile devraient être associées à des réformes qui maintiennent autant de bureaux de vote en personne que possible ouverts et sûrs. Dans les primaires de cette année, certaines juridictions ont fermé un énorme pourcentage de bureaux de vote en personne, ce qui a provoqué une grande confusion des électeurs et de longues files d'attente. Dans de nombreux cas, le coffrage des bureaux de vote s'est produit dans des villes à forte population noire comme Atlanta, Louisville, Milwaukee et Savannah. Il s'agit d'une tendance alarmante et les fonctionnaires électoraux doivent se préparer avec diligence à un éventail de préférences de vote.
Selon un récent rapport de CNN, « les experts disent que les électeurs noirs sont moins susceptibles d'avoir eu une expérience des processus de vote des absents et sont moins susceptibles de faire confiance aux institutions gouvernementales pour gérer leurs votes par la poste. » Comme il ressort clairement des élections primaires tenues jusqu'à présent, les problèmes de transition à mesure que nous passons du vote en personne au vote à domicile ont un effet disproportionné sur les communautés de couleur. Des scandales récents tels que le scandale républicain de fraude électorale dans la course de 2018 dans le 9e le district du Congrès de Caroline du Nord, qui a effectivement détruit les demandes de vote par correspondance parmi les électeurs démocrates et en particulier les électeurs de couleur, renforce ce scepticisme chez les électeurs noirs.
L'intégrité du vote en personne en novembre nécessite de recruter et de former de nouveaux agents électoraux – probablement des personnes plus jeunes que les agents électoraux traditionnels qui ont généralement l'âge de la retraite et sont donc plus vulnérables au virus. Cela signifie garder autant de bureaux de vote ouverts que possible et faire savoir aux gens qu'ils sont ouverts pour réduire les temps d'attente. Et cela signifie une publicité agressive pour éduquer le public sur la façon dont ils peuvent voter à domicile et sur tous les autres changements apportés aux processus de vote locaux et étatiques.
Le vote à domicile a ses problèmes, mais lorsqu'il est combiné avec un vote en personne sûr et accessible, il devrait nous permettre d'avoir des élections sécuritaires en novembre. Les États-Unis ont tenu des élections à d'autres moments difficiles et ils peuvent le faire cette année également, même si nous sommes toujours au milieu d'une crise sanitaire tenace et dangereuse.
[1] L'Oregon a adopté le premier système électoral universel par scrutin par correspondance en 1998.
[2] Californie, Colorado, district de Columbia, Hawaï, Maryland, Oregon, Utah et Washington.
[3] En 2016, la Loi sur le choix des électeurs a permis aux comtés de participer et d'envoyer des bulletins de vote à tous les électeurs inscrits. Cinq comtés ont adopté le système pour les élections de 2018 et d'autres prévoyaient de le faire pour 2020 lorsque la pandémie a éclaté. En mai 2020, le gouverneur de Californie Gavin Newsom a publié un décret déclarant qu'en 2020, la Californie enverra des bulletins de vote à chaque électeur inscrit. L’ordre a fait face à des contestations judiciaires et, en juin, le gouverneur a adopté un projet de loi par l’assemblée législative consacrant un système universel de vote par correspondance pour la Californie, renforçant ainsi la position juridique du gouverneur.
[4] Alabama, Missouri et Oklahoma.
[5] Alabama, Indiana, Louisiane, Mississippi, New Hampshire et Dakota du Nord.
