Les contradictions climatiques de la Californie – WSJ

Sans blague. La myriade de subventions et de mandats d’énergie verte de la Californie est intégrée dans les tarifs de l’électricité, qui sont maintenant environ 80% plus élevés dans le nord de la Californie que la moyenne nationale et deux fois plus élevés à San Diego.

L’État exige que les énergies renouvelables comme l’éolien et le solaire représentent 60% de la production d’électricité d’ici 2030. L’étude indique que les prix des énergies renouvelables (bien qu’avec des subventions) sont maintenant à peu près les mêmes que les autres sources d’énergie, mais les services publics ont signé des contrats à long terme avec l’énergie solaire et éolienne producteurs il y a des années lorsque les prix étaient plus élevés. Les services publics ont également besoin d’une alimentation de secours lorsqu’il fait nuageux, ce qui ajoute des coûts. Pourtant, l’État doit parfois payer l’Arizona pour qu’il prenne son excès d’énergie solaire afin d’éviter de surcharger le réseau.

Et voici le kicker: les gens avec des panneaux solaires obtiennent payé pour l’énergie excédentaire qu’ils n’utilisent pas – parfois à deux à trois fois le taux de l’électricité de gros. La Californie paie donc les aisés pour produire de l’énergie solaire dont ils n’ont pas besoin, puis paie l’Arizona pour la prendre.

Nous écrivons depuis des années que les programmes de «net-metering» font passer les coûts fixes du réseau aux personnes à revenu faible ou intermédiaire sans panneaux solaires. L’étude Next 10 estime que ce changement de coût se traduit par 230 $ de plus pour une facture d’électricité annuelle moyenne et 124 $ pour les clients à faible revenu avec des tarifs subventionnés à San Diego.

Pourtant, 25% à 30% de toute l’électricité résidentielle sont réduits pour les clients à faible revenu, et «le coût de cette subvention est supporté par tous les autres clients», indique l’étude. En d’autres termes, la classe moyenne finit par financer des subventions de taux pour les pauvres visant à améliorer les coûts plus élevés des subventions solaires pour les aisés. Le programme de plafonnement et d’échange de la Californie et les «programmes d’utilité publique» comme les subventions aux batteries ajoutent plusieurs cents de plus par kilowattheure.

L’étude conclut que les tarifs d’électricité de l’État sont si régressifs qu’ils pourraient décourager les gens d’acheter des véhicules électriques et d’électrifier leurs maisons en remplaçant les appareils fonctionnant au gaz. Au lieu d’augmenter les tarifs d’électricité, l’étude suggère de rendre les politiques plus progressives en augmentant les impôts sur le revenu pour promouvoir ses objectifs climatiques. Alors subventionnez les riches, puis taxez-les davantage.

C’est d’autant plus hilarant que les législateurs démocrates de Sacramento se sont appuyés sur les services publics pour financer leurs dépenses climatiques afin qu’ils n’aient pas à détourner les revenus des fonds généraux de l’aide sociale. Mais les pauvres sont néanmoins punis.