Les conséquences économiques négatives de taux d'imposition plus élevés – AIER

berceau de Newton

La bonne nouvelle est que Joe Biden n’a pas adopté la plupart des pires idées fiscales de Bernie Sanders, comme imposer un impôt sur la fortune ou augmenter le taux d’impôt sur le revenu à 52%.

La mauvaise nouvelle est qu'il soutient néanmoins un large éventail d'augmentations fiscales punitives.

  • Augmentation du taux d'imposition maximal à 39,6%.
  • Imposer une taxe sur les salaires de 12,4% sur les salaires supérieurs à 400 000 $.
  • Augmentation de la double imposition des dividendes et des gains en capital de 23,8% à 43,4%.
  • Hausse du taux d'imposition des sociétés à 28%.
  • Augmentation des taxes sur les entreprises américaines en concurrence sur les marchés étrangers.

La pire nouvelle est que Nancy Pelosi, et al., Pourrait finir par promulguer toutes ces augmentations d’impôts et ensuite ajouter certaines des propositions de Crazy Bernie.

Ce ne sera pas bon pour l'économie américaine et la compétitivité nationale.

En termes simples, certaines personnes choisiront de réduire leurs niveaux de travail, d'épargne et d'investissement lorsque les pénalités fiscales sur le comportement productif augmenteront. Ces changements donnent aux économistes les informations nécessaires pour calculer «l'élasticité du revenu imposable».

Et cela, dans le jargon des économistes, est une mesure de la «perte sèche».

Mais maintenant, il y a une nouvelle étude publiée par la Réserve fédérale qui suggère que ces pertes sont plus importantes que ce que l'on croyait traditionnellement.

Rédigée par Brendan Epstein, Ryan Nunn, Musa Orak et Elena Patel, l'étude examine la meilleure façon de mesurer les dommages économiques associés à des taux d'imposition plus élevés. Voici une partie de l'analyse de fond.

«L'impôt sur le revenu des particuliers est l'un des instruments les plus importants pour augmenter les recettes publiques. En conséquence, cette taxe est au centre d'un vaste corpus de recherche sur les finances publiques qui cherche à comprendre théoriquement et empiriquement la perte sèche (DWL) associée. … Feldstein (1999) a démontré que, dans des conditions très générales, l'élasticité du revenu imposable (ETI) est une statistique suffisante pour évaluer le DWL. … Il est bien entendu que, outre les taxes forfaitaires rarement utilisées et… les taxes pigouviennes, les systèmes fiscaux générateurs de revenus imposent des coûts d'efficacité en faussant les résultats économiques par rapport à ceux qui seraient obtenus en l'absence de taxation… ETI peut potentiellement servir de un proxy parfait pour DWL … ce résultat est cohérent avec l'ETI reflétant toutes les réponses des contribuables aux changements des taux d'imposition marginaux, y compris les changements de comportement (par exemple, les réductions des heures travaillées) et l'évasion fiscale (par exemple, le déplacement de la consommation vers des produits fiscalement avantageux). … Une grande littérature empirique a fourni des estimations de l'ETI individuelle, identifiées sur la base de la variation des taux d'imposition et du regroupement à des points faibles dans le barème d'imposition marginal.

Et voici les nouvelles contributions des auteurs.

«… Les chercheurs ont reconnu assez récemment une limitation importante de la conclusion selon laquelle l'ETI est une statistique suffisante pour la perte de poids mort… nous intégrons les frictions de la recherche de travail dans le modèle macroéconomique canonique… et nous montrons que dans ce cadre, une foule d'informations supplémentaires au-delà de l'ETI est nécessaire pour déduire la DWL… une fois que ces facteurs empiriquement observables sont contrôlés, la DWL peut être calculée facilement et de manière simple comme la somme de l'ETI et des termes supplémentaires impliquant ces facteurs. … Nous constatons que… une fois les frictions de recherche introduites,… le DWL peut être entre 7 et 38 pour cent plus élevé que l'ETI sous un calibrage raisonnable. »

Pour vous donner une idée de ce que cela signifie, voici quelques-unes de leurs estimations des dommages économiques associés à une augmentation de 1% des taux d'imposition.

Lorsque vous parcourez ces estimations, gardez à l'esprit que Biden veut augmenter le taux d'imposition maximal de 2,6 points de pourcentage et l'impôt sur les salaires de 12,4 points de pourcentage (et n'oubliez pas qu'il veut presque doubler les taux d'imposition sur les dividendes, les gains en capital, et autres formes d'épargne et d'investissement).

Ce sont tous de mauvais choix avec les estimations traditionnelles de la perte sèche, et ils sont encore pires avec les nouvelles estimations de l'étude de la Fed.

Alors, quel est le résultat?

L'impact politique sera que «les riches» paient plus. L’impact économique sera moins de formation de capital et d’esprit d’entreprise, et ce sont ces changements qui blessent la grande majorité d’entre nous qui ne sommes pas riches.

Réimprimé de International Liberty

Daniel J. Mitchell

Daniel J. «Dan» Mitchell est un économiste libertaire et ancien chercheur principal au Cato Institute. Il est un partisan de l'impôt uniforme et de la concurrence fiscale, de la confidentialité financière et de la souveraineté fiscale.

Soyez informé des nouveaux articles de Daniel J. Mitchell et AIER. SOUSCRIRE

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *