Les CDC sont devenus des centres pour la destruction de l'enfance – AIER

pas de plaisir, aire de jeux

COVID-19 a donné naissance à une nouvelle religion gérée par l'État: la distanciation sociale obligatoire. Les architectes de cette nouvelle religion sont des experts en maladies infectieuses, notamment les Centers for Disease Control and Prevention, plus connus sous le nom de CDC. Le CDC n'a pas réussi à empêcher et à contrôler COVID-19, et est donc en grande partie responsable de la plus grande défaillance gouvernementale de tous les temps.

La réponse du CDC à son propre échec a été d’élaborer des «lignes directrices». Bien que ces directives ne soient pas techniquement des réglementations, elles ont été traitées par la plupart des institutions publiques et des organisations privées comme des mandats. En conséquence, presque toutes les organisations s'y conforment. Ceux qui ne se conforment pas sont susceptibles de faire l'objet de poursuites et de honte publique de la part des médias et de mouchards sociaux.

Les lignes directrices du CDC constituent une série d '«interventions non pharmaceutiques» que les politiciens autocratiques qui signalent les vertus ont ardemment exploité pour mettre en œuvre des formes extrêmes de distanciation sociale. En particulier, deux politiques de distanciation physique sans précédent et massivement destructrices ont été mises en œuvre: (1) la mise en quarantaine d'une population entière (c.-à-d. Les ordres de «rester à la maison»), et (2) la fermeture d'industries entières et la modification significative des opérations d'autres industries qui étaient «autorisés» à continuer de fonctionner. Cela comprend les établissements d'enseignement, tels que les garderies, les écoles primaires et secondaires et les institutions religieuses, qui fournissent d'importants services éducatifs et récréatifs aux enfants.

Le résultat final est que grâce au CDC, nos enfants ne sont plus scolarisés depuis mars, afin qu'ils puissent servir de sujets involontaires dans une grande expérience sociale contraire à l'éthique. Cette expérience a été conçue par les responsables de l'échec du gouvernement: des experts en maladies infectieuses. Nous considérons l'expérience comme contraire à l'éthique car il n'y a pas eu de consentement éclairé, que ce soit de la part des parents, des enfants ou même de nos représentants législatifs. L'essentiel, c'est que l'avenir de nos enfants et la qualité de leur vie ont été sacrifiés pour mener cette expérience.

Les fermetures d'écoles, les ordonnances de maintien à la maison et les fermetures ont été particulièrement difficiles pour deux types d'enfants: (1) ceux issus de milieux socio-économiques défavorisés, qui vivent souvent dans des conditions exiguës dans des quartiers dégradés et sont victimes de la «fracture numérique» »Et (2) les enfants autistes et autres enfants ayant des besoins spéciaux. Pour de nombreux enfants pauvres, les écoles, les bibliothèques publiques et les parcs publics constituent un refuge bienvenu contre l'agitation, le chaos et les abus potentiels qui peuvent survenir à la maison. Les ordonnances de séjour à la maison pour ces enfants limitent gravement leur accès indispensable à ces installations, ainsi qu'aux services sociaux, aux conseils et aux activités parascolaires. Cela les rend également beaucoup plus vulnérables au recrutement par les gangs et le crime organisé, car les possibilités d'emplois d'été sont désormais extrêmement limitées.

Les enfants autistes et autres enfants ayant des besoins spéciaux ont été particulièrement touchés par les blocages. Par exemple, l'interaction sociale est un aspect clé du traitement des enfants autistes et placer ces enfants en résidence surveillée virtuelle a plusieurs effets délétères. Les routines sont souvent importantes pour les enfants autistes. En conséquence, ils méprisent l'incertitude et les restrictions sur leurs activités. Toute perturbation de leurs routines peut conduire à un comportement belliqueux et turbulent. L'essentiel est que les enfants autistes ont besoin d'enseignants d'éducation spécialisée hautement qualifiés et d'une attention individuelle, qui ne peuvent pas être fournis efficacement sur des plateformes virtuelles comme Zoom. Comme c'est le cas pour d'autres qui souffrent de maladies non liées au COVID-19, l'accès au traitement pour les enfants autistes et autres enfants ayant des besoins spéciaux a été sévèrement restreint.

Bien sûr, il n'a jamais été nécessaire de «verrouiller» aucun de nos enfants pour une période de temps. Il est bien connu que les enfants courent un risque extrêmement faible de contracter la maladie et même lorsqu'ils le font, ils ont le taux de récupération le plus élevé de tous. Les données du CDC révèlent que les enfants d'âge scolaire sont plus susceptibles d'être frappés par la foudre que de périr du virus.

S'il est vrai que les enfants pourraient potentiellement infecter leurs enseignants, les enseignants sont également généralement jeunes et très peu exposés à la maladie. L'âge médian des enseignants des écoles publiques aux États-Unis est de 41 ans. Tester régulièrement la présence de COVID-19 chez les enseignants et les élèves, et l'auto-isolement périodique lorsqu'il s'avère infecté, est une stratégie beaucoup moins coûteuse que de suivre les directives extrêmes des CDC. Par exemple, les tests et l'isolement ont été appliqués avec succès en Israël, où les écoles ont rouvert début mai.

Malgré leur misérable échec, le CDC et d'autres experts en maladies infectieuses sont devenus nos nouveaux maîtres bureaucratiques. Il semble que toutes les industries de tous les États doivent avoir l'approbation du CDC pour fonctionner sous une «nouvelle norme». Leurs «directives», qui ont encore une fois été interprétées par la plupart des organisations privées et publiques comme des mandats, sont une forme de pseudo-science. Par exemple, la règle des «six pieds» est devenue un article de foi dans la nouvelle religion gérée par l'État, mais d'autres pays ont mis en œuvre une règle des trois pieds recommandée par l'Organisation mondiale de la santé. D'autres encore ont adopté une approche à mi-chemin entre trois et six pieds. Ce manque de cohérence souligne la base pseudo-scientifique sur laquelle repose tout ensemble de «directives».

D'autres «recommandations» du CDC pour les écoles rouvertes incluent d'empêcher les élèves de s'asseoir ensemble dans les autobus scolaires, la fermeture des cafétérias et des terrains de jeux, le port du masque et les séparations et séparations scolaires. Certaines écoles prévoient également d'empêcher les élèves de se parler au déjeuner. En résumé, le terme «parrainé par l'État, maltraitance des enfants» semble malheureusement approprié.

Nous ne devons pas non plus oublier les abus que ces directives périlleuses et mal conçues finissent par infliger aux parents, en particulier aux femmes qui sont déjà mises au défi, pour équilibrer leur carrière avec l'éducation des enfants. Avec des enfants à la maison, les parents ont dû faire face au fardeau supplémentaire de l'enseignement à domicile, ou simplement à la tâche de divertir des enfants ennuyés ou stressés. On pourrait penser que le problème n'est vraiment présent que pour les mères célibataires. Cependant, même lorsque les deux parents sont à la maison, le fardeau incombe inégalement aux mères. Des enquêtes récentes ont montré que pendant le verrouillage, les femmes continuent de consacrer plus d'heures de la journée à la garde des enfants que leurs partenaires masculins.

En terminant, nous n'essayons pas de diaboliser les personnes qui travaillent au CDC. Cependant, leurs lignes directrices et la «nouvelle norme» que ces lignes directrices représentent garantiront que la maltraitance de nos enfants se poursuivra, car ils se verront refuser la gamme complète de services pour lesquels leurs parents et d'autres contribuables paient. Plus important encore, cela empêchera les enfants de se développer socialement et émotionnellement à la suite d'un contact humain normal grâce au sport, au jeu informel et à la socialisation qui se produit normalement à l'école, dans le bus scolaire ou sur le terrain de jeu. Chose choquante, il semble maintenant que les taux de suicide chez les jeunes soient en augmentation, ce qui est préoccupant puisque le suicide est la principale cause de décès chez les moins de 25 ans.

Pour ces raisons, nous appelons les parents à rejeter les directives du CDC et la «nouvelle norme» dans les écoles. Nous ne devons plus permettre à nos enfants d'être des sujets involontaires dans cette grande expérience sociale déviante et contraire à l'éthique. La maltraitance des enfants grâce aux CDC et sa destruction continue du développement normal de l'enfance doivent cesser maintenant.

David Waldman

David Waldman

David A. Waldman est professeur de gestion à la W. P. Carey School of Business. Ses intérêts de recherche portent principalement sur les processus de leadership, en particulier aux niveaux supérieurs des organisations et dans un contexte mondial.
Le professeur Waldman est membre de l'Academy of Management, de l'American Psychological Association et de la Society for Industrial and Organizational Psychology. Il fait des présentations et consulte dans le monde entier sur les thèmes des neurosciences organisationnelles, du leadership responsable et visionnaire et de la navigation dans les paradoxes associés à un leadership efficace.

Soyez informé des nouveaux articles de David Waldman et AIER. SOUSCRIRE

Donald Siegel

Donald Siegel

Le Dr Donald Siegel est professeur fondateur de politique et de gestion publiques et directeur de la School of Public Affairs (SPA) de l'Arizona State University.
Il a obtenu son baccalauréat en économie et ses diplômes de maîtrise et de doctorat en économie d'entreprise de l'Université Columbia. Il a ensuite été boursier postdoctoral de la Fondation Sloan au National Bureau of Economic Research.

Soyez informé des nouveaux articles de Donald Siegel et AIER. SOUSCRIRE

Robert M. Sauer

Robert M. Sauer

Robert Sauer est professeur d'économie à l'Université de Londres, au Royal Holloway College, et rédacteur en chef de l'European Economic Review, de l'European Economic Review Plus et du Journal of Economics, Management and Religion.
Les recherches de Robert portent sur la dynamique de la main-d’œuvre, le bénévolat et l’esprit d’entreprise. Il a publié des articles dans Econometrica, le Journal of Political Economy, la Review of Economic Studies, la International Economic Review et le Journal of Labor Economics.

Soyez informé des nouveaux articles de Robert M. Sauer et AIER. SOUSCRIRE

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *