Les banques peuvent être une source de stabilité lors des turbulences économiques et financières provoquées par COVID-19. Grâce à d'importantes réformes réglementaires et à une meilleure gestion des risques depuis la crise financière mondiale, les banques ont des positions de capital et de liquidité beaucoup plus élevées qu'en 2007. Leur position financière plus solide permet aux régulateurs bancaires d'encourager les banques à utiliser leurs tampons de capital et de liquidité pour soutenir de nouveaux prêts et de travailler avec les emprunteurs pour modifier les prêts existants.
La Réserve fédérale a également réduit le capital requis pour le ratio de levier (le capital requis pour les expositions totales sans tenir compte du risque de ces expositions) jusqu'au 31 mars 2021, en leur permettant de déduire de leur mesure les dépôts sur les titres de la Fed et du Trésor de leurs portefeuilles. des expositions. Cette action libère du capital et devrait favoriser des échanges plus liquides sur les marchés du Trésor, ainsi que davantage de prêts. Ces étapes donnent aux banques plus de flexibilité dans l'utilisation du capital dont elles disposent.
«(B) anks devrait aller plus loin et suspendre les rachats d'actions plus longtemps. Une suspension plus longue entraînerait un ajout significatif aux capitaux et soutiendrait la confiance dans le système bancaire. »
La Fed a demandé aux banques de ne pas augmenter leurs versements aux actionnaires (dividendes et rachats d'actions, ou rachats) en réponse à l'assouplissement temporaire de l'exigence de capital à effet de levier. En outre, les huit plus grandes banques ont déjà déclaré qu'elles conserveraient plus de capital en suspendant les rachats d'actions au cours du deuxième trimestre 2020. Mais étant donné la forte incertitude concernant la croissance économique et les pertes sur prêts, les banques devraient aller plus loin et suspendre les rachats d'actions plus longtemps. Une suspension plus longue entraînerait un ajout significatif aux capitaux et soutiendrait la confiance dans le système bancaire. Cela se ferait à un coût inférieur à celui d'une suspension des rachats et des dividendes, et réduirait considérablement la probabilité que les banques devraient réduire leurs dividendes l'année prochaine.
La prolongation de la suspension des rachats d'actions augmenterait considérablement le capital. Ces derniers temps, les entreprises bancaires ont payé beaucoup plus en rachats d'actions qu'en dividendes sur actions ordinaires. Pour les huit plus grandes sociétés bancaires en 2019, les rachats ont totalisé 100 milliards de dollars, contre 88 milliards de dollars en 2018. C'est plus du double du niveau des dividendes sur actions ordinaires de 36 milliards de dollars en 2019 et de 31 milliards de dollars en 2018. Ensemble, les rachats et les dividendes étaient d'environ 2% des actifs pondérés en fonction des risques de ces entreprises en 2018-2019. Pour les dix prochaines grandes entreprises bancaires nationales avec des actifs de plus de 100 milliards de dollars, les rachats se sont élevés à 18 milliards de dollars et les dividendes à 12 milliards de dollars. Cela représente un grand changement: en 2007, avant la crise financière mondiale, les rachats d'actions représentaient moins de la moitié des paiements; en 2018-2019, ils représentaient les deux tiers des paiements totaux et 1,3% des actifs pondérés en fonction des risques.
Depuis la crise financière, la Fed a reconnu les différences entre les dividendes et les rachats d'actions: si les deux sont des moyens pour les banques de distribuer le capital, les dividendes sont fixés de manière à pouvoir être maintenus dans la plupart des conditions pour offrir un revenu stable aux actionnaires, tandis que les rachats d'actions sont ajustés fréquemment que les flux de trésorerie et les opportunités d'investissement fluctuent. En conséquence, les cours des actions baissent lorsque des baisses de dividendes sont annoncées, car elles signalent une faiblesse – mais pas lorsque les rachats d'actions sont réduits, car cela peut suggérer une meilleure utilisation des bénéfices. Les tests de résistance pendant de nombreuses années ont imposé une limite souple de 30% sur les dividendes en tant que part des paiements totaux afin que les banques puissent réduire considérablement les paiements aux actionnaires en cas de besoin sans avoir à réduire les dividendes.
Certains ont demandé à la Fed d'exiger que toutes les banques réduisent leurs dividendes, comme l'ont fait les autorités de certains autres pays. La Fed pourrait probablement justifier cela étant donné les effets économiques et financiers incertains de la pandémie, mais elle n'a pas pris de mesures comme celle-ci auparavant, et cela pourrait être mal interprété car la Fed estimant qu'il y avait des faiblesses importantes dans le système bancaire. De plus, les tests de résistance de la Fed s'étaient préparés à cette situation en limitant la part des dividendes dans les versements, et les banques peuvent véritablement augmenter le capital sans réduire les dividendes. Notez que dans la plupart des autres pays, les rachats d'actions ne sont pas utilisés de la même manière ou pas du tout, donc la réduction des dividendes est le seul moyen de réduire les versements.
Les banques soumises aux tests de résistance de l'analyse et de la revue du capital (CCAR) ont soumis des plans de capital à la Fed le 6 avril. La Fed examinera ces plans pour juger de la manière dont les banques gèrent le capital dans cette crise. Nous ne savons pas ce que contiennent les plans d'immobilisations ni comment la Fed les examinera. Il semble peu probable que les banques proposent de réduire les dividendes au cours des quatre prochains trimestres, étant donné qu'elles pensent disposer de tampons pour une récession très sévère et que les réductions de dividendes sont coûteuses.
«Bien que les tests de résistance soient la meilleure mesure que nous ayons de la suffisance du capital en cas de récession, ils ne sont pas adaptés à la situation actuelle…»
Les banques devraient collectivement convenir maintenant de suspendre les rachats d'actions pendant au moins aussi longtemps que le ratio de levier sera assoupli. Ils ne devraient pas attendre la fin des tests de résistance annuels de la Fed en juin et une demande de la Fed qui risquerait d’envoyer un signal de faiblesse. Bien que les tests de résistance soient la meilleure mesure que nous ayons de la suffisance du capital en cas de récession, ils sont inadéquats pour la situation actuelle pour quatre raisons.
Premièrement, bien que le scénario de test de résistance comprenne un scénario macroéconomique grave, il n'envisageait pas de pandémie mondiale. Le scénario suppose que le taux de chômage culminera à 10%, tandis que certaines projections pour le taux réel sont le double. Une contrepartie, cependant, est que les efforts budgétaires actuels pourraient réduire la durée de la récession par rapport aux hypothèses du scénario.
Deuxièmement, les tests de résistance actuels aux États-Unis n'intègrent explicitement aucune boucle de rétroaction entre un secteur bancaire affaibli et la macroéconomie. C'est une lacune des tests de résistance – aux États-Unis et ailleurs – mais c'est particulièrement important maintenant, où la possibilité d'une boucle de rétroaction défavorable ne peut pas être exclue.
Troisièmement, les bilans bancaires augmentent fortement. Les prélèvements des entreprises sur les lignes de crédit auraient déjà augmenté de près de 200 milliards de dollars, et les prêts commerciaux et industriels (C&I) ont augmenté de 365 milliards de dollars à la mi-mars. Les actifs bancaires devraient augmenter davantage à mesure que les consommateurs utilisent les lignes de cartes de crédit et que les actifs de négociation augmentent. Certains analystes privés prévoient que les actifs pourraient augmenter de plus de 1 billion de dollars. Mais dans les tests de résistance, les bilans sont supposés rester constants (clin d'œil à la simplification, malgré les preuves empiriques selon lesquelles les entreprises tracent des lignes à chaque récession). Dans l'hypothèse d'une croissance nulle des bilans, il n'y a aucun capital supplémentaire requis pour ces actifs supplémentaires dans les tests de résistance.
Quatrièmement, cette année, le nouveau tampon de capital de stress (SCB) est utilisé pour établir les exigences de capital, et le nouveau SCB entraînera probablement une réduction du capital requis par rapport à l'année dernière. Les règles du SCB ont été publiées début mars. Les changements sont importants, mais n'ont pas retenu l'attention car les dangers du virus devenaient de plus en plus évidents. L'intention du SCB est de simplifier les exigences de fonds propres multiples en améliorant la cohérence entre les exigences de fonds propres réglementaires et les tests de résistance prudentiels. Mais en vertu du SCB, les banques ne seraient pas tenues de détenir du capital en prévision du paiement des rachats d'actions et des dividendes pendant neuf trimestres, comme elles l'ont fait par le passé. Au lieu de cela, ils ne doivent inclure que les quatre quarts des dividendes, mais également le coussin de fonds propres des banques d'importance systémique mondiale (G-SIB).
En désaccord, le gouverneur de la Fed, Lael Brainard, a estimé que le changement basé sur les données de 2019 indiquerait une baisse des fonds propres de première catégorie de 100 milliards de dollars pour les plus grandes organisations bancaires, dont 40 milliards de dollars aux G-SIB. En revanche, les estimations fournies par le vice-président Randall Quarles suggèrent que le changement, basé sur une analyse tout au long du cycle des paiements de 2013 à 2019, entraînerait une augmentation du capital de première catégorie requis de 46 milliards de dollars pour les G-SIB.
Ces facteurs suggèrent que les exigences de fonds propres estimées de la SCB ne refléteront pas adéquatement les risques de la situation actuelle, ce qui soulève des questions sur la manière dont les banques résisteront aux retombées économiques de la pandémie et continueront à servir leurs clients. Une approche simple et rentable consisterait à ce que les banques annoncent maintenant qu'elles suspendent leurs rachats d'actions au-delà du deuxième trimestre 2020, afin de continuer à prêter et à rester une source de stabilité pour l'économie à mesure que les réglementations sont assouplies.
