Lecture du week-end: édition de l'état de l'Union sur les inégalités

Il s'agit d'un article que nous publions chaque vendredi avec des liens vers des articles qui traitent des inégalités économiques et de la croissance. La première section est un résumé de ce que Equitable Growth a publié cette semaine et la seconde est des articles pertinents et intéressants que nous mettons en évidence ailleurs. Nous ne serons pas les premiers à partager ces articles, mais nous espérons qu'en jetant un œil à toute la semaine, nous pourrons les mettre en contexte.

Tour d'horizon de la croissance équitable

Avant le discours sur l'état de l'Union prononcé cette semaine par le président Donald Trump, Equitable Growth a publié une série de graphiques mettant en évidence la manière dont l'inégalité restreint, subvertit et entrave la croissance économique généralisée aux États-Unis – et comment les chiffres globaux, tels que le PIB national Produit ou taux de chômage, cachez comment cette inégalité affecte réellement les familles et les entreprises américaines moyennes. Les graphiques montrent comment les inégalités entravent la mobilité intergénérationnelle, comment le pouvoir économique concentré subvertit les institutions gouvernementales et comment les inégalités faussent les décisions microéconomiques, ce qui affecte par conséquent la macroéconomie. Ce sont des points particulièrement importants à retenir pendant et après un discours majeur tel que l'État de l'Union, dans lequel l'économie joue un rôle majeur: «Toute description de l'économie d'aujourd'hui qui n'inclut pas une discussion sur les inégalités, ses causes et ses les effets sont au mieux incomplets et au pire trompeurs », conclut le billet.

Dans la deuxième tranche de sa chronique consacrée à la Réserve fédérale, Claudia Sahm évoque une autre des responsabilités de la Fed: encourager les banques à répondre aux besoins de crédit des communautés où elles opèrent, un mandat en vertu de la Community Reinvestment Act. Les audiences de la semaine dernière devant le Comité des services financiers de la Chambre ont examiné les moyens de moderniser la loi, qui a été promulguée pour la première fois en 1977 et mise à jour en 1995 pour combler les lacunes raciales et socioéconomiques dans l'accès au crédit aux États-Unis. Bien que ces lacunes subsistent, le principal moteur de la mise à jour de la loi est maintenant les changements dans le secteur bancaire et le fardeau réglementaire des banques, ainsi que le désir des banques et des communautés de plus de transparence et de clarté. Dans la colonne, Sahm retrace l'histoire de la loi, pourquoi elle a été mise en place pour la première fois, pourquoi elle est toujours nécessaire et comment la loi peut être améliorée.

La Chambre des représentants a voté cette semaine la loi de 2019 sur la protection du droit syndical, ou la loi PRO, qui faciliterait l'organisation des nouveaux travailleurs et des lieux de travail par les syndicats et garantirait aux travailleurs américains un salaire équitable et de bonnes conditions de travail. Avant le vote, Kate Bahn et Corey Husak ont ​​publié une fiche d'information sur la loi et sur la manière dont elle fonctionnerait pour lutter contre les inégalités de revenus. Ils passent en revue les recherches du réseau d'Equitable Growth qui renforcent les quatre principaux points de la loi – remédier au déséquilibre des pouvoirs entre les travailleurs et les propriétaires, clarifier le droit de grève en vertu du premier amendement de la Constitution, ce qui facilite la formation de syndicats par les travailleurs, et empêcher les employeurs de classer à tort les travailleurs en tant qu'entrepreneurs.

Un nouveau document de travail sur la croissance équitable examine la portée et l'étendue du monopsone sur les marchés du travail et constitue la première méta-analyse du monopsone mesurée par l'élasticité de l'offre de travail. Dans une colonne résumant la méthodologie et les résultats de l'article, Kate Bahn explique que les chercheurs ont examiné deux mesures de l'élasticité – directe et indirecte – pour montrer que les méthodes d'estimation influencent grandement les résultats sur le monopsone. Les chercheurs ont également examiné des outils empiriques spécifiques utilisés pour mesurer l'élasticité et certains aspects de la conception de la recherche afin de déterminer certaines des meilleures pratiques pour l'estimation de l'élasticité. Bahn conclut que, malgré les différences de méthodologies, de mesures et de résultats, il est clair que «le monopsone est une force étendue sur les marchés du travail et entraîne des baisses de salaire pour de nombreux travailleurs».

Chaque mois, le Bureau américain des statistiques du travail publie un rapport mensuel sur le marché du travail américain, et cette semaine, il a publié les données de janvier. Kate Bahn et Austin Clemens ont rassemblé cinq graphiques mettant en évidence ces tendances et d'autres importantes dans l'annonce mensuelle.

Liens provenant du Web

Si vous recevez une assurance maladie par votre employeur, ce que votre employeur contribue à vos soins de santé peut en fait (directement ou indirectement) être prélevé sur votre salaire, selon les économistes de la santé. Alors, demande à Austin Frakt Le New York Times« Le blog Upshot, dans le cadre d'un régime d'assurance-maladie pour tous, lorsque les employeurs n'ont pas à dépenser autant pour vous fournir une assurance, cela signifie-t-il que votre salaire augmentera? Alors que la recherche suggère que la réponse peut être oui pour de nombreux travailleurs, la réalité peut être plus compliquée, en fonction «de la nature du marché du travail, qui varie selon les marchés et les emplois», écrit Frakt, avant d'aborder les différentes possibilités à la fois dans le public. et les secteurs privés dans le cadre des plans d'expansion proposés de Medicare. En fin de compte, conclut-il, quelqu'un devra payer, mais «dans la mesure où le coût de l'assurance maladie est transféré des employeurs au gouvernement fédéral dans le cadre de Medicare for all, il semble que les salaires augmenteraient, du moins pour certaines personnes».

Une étude récente des déclarations de revenus montre que le code des impôts n'est pas neutre sur le plan de la race, rapporte Michelle Singletary pour The Washington Post, et ce biais «exacerbe les inégalités de revenu et de richesse». Diverses échappatoires, allégements fiscaux et autres avantages profitent de manière disproportionnée aux ménages blancs, tandis que les familles afro-américaines, hispaniques et à faible revenu sont désavantagées. Bien que les chercheurs aient clairement indiqué qu'ils ne suggèrent pas que l'Internal Revenue Service accorde délibérément des dispositions fiscales avantageuses aux ménages blancs riches, ils montrent que le régime fiscal et des dispositions spécifiques ont une incidence active sur les inégalités économiques. Malgré les parties du code fiscal qui profitent généralement aux ménages minoritaires à faible revenu, comme le crédit d'impôt sur le revenu gagné, écrit Singletary, «dans l'ensemble, le système est toujours biaisé en faveur de ceux qui sont plus aisés. … Il est temps de corriger les dispositions qui continuent de creuser le fossé des richesses de notre nation. »

Il y a eu une baisse de près de 40% des emplois d'adjointe administrative et de secrétariat depuis 2000 – plus de 1,6 million de ces emplois ont disparu, rapporte Rachel Feintzeig pour Le journal de Wall Street. Feintzeig examine comment cette tendance a affecté la société de comptabilité et de conseil Ernst & Young, qui, en 2014, a piloté un programme qui a considérablement réduit son personnel adjoint de direction. Elle écrit que le Bureau américain des statistiques du travail estime que le nombre d'emplois de secrétariat diminuera encore de 20% d'ici 2028 – et une autre étude de six économies matures du McKinsey Global Institute suggère que jusqu'à 10 millions de femmes devront changer de carrière d'ici 2030. Ce cheminement de carrière est traditionnellement dominé par les femmes et a connu une décroissance plus lente que les emplois dans l'industrie manufacturière, par exemple, où les pertes d'emplois recueillent beaucoup plus de nouvelles malgré le nombre de pertes dans les deux secteurs étant relativement égales au cours des deux dernières décennies. .

Une nouvelle série de colonnes de Le gardien explorera les divers obstacles auxquels les femmes aux États-Unis sont confrontées sous le capitalisme, des raisons pour lesquelles il en coûte plus cher d'être une femme, des raisons pour lesquelles les mères sont traitées différemment aux États-Unis par rapport aux autres économies développées, de la pression sociale à regarder et à se comporter affecte les femmes. La première de la série «Économie féministe», de Noa Yachot et Nicole Clark, présente bon nombre de ces questions dans le contexte d'une économie qui fonctionnerait mieux que jamais pour les femmes, dans laquelle les femmes détiennent une (très légère) majorité de la masse salariale emplois et constituent la majorité de la main-d'œuvre diplômée du collège, tout en faisant face à des coûts de santé plus élevés, à un salaire plus bas et à plus de responsabilités ménagères que leurs homologues masculins.

Vendredi Figure
https://equitablegrowth.org/

Le chiffre provient du discours d'Equitable Growth intitulé «L'état de l'Union ne doit pas ignorer les inégalités qui entravent, subvertissent et déforment l'économie américaine» par Equitable Growth.

Vous pourriez également aimer...