Leçons du monde en développement – AIER

L'accès aux services financiers, ou «inclusion financière», est depuis longtemps reconnu comme une étape cruciale pour sortir de la pauvreté. Le fait d'avoir un compte bancaire permet aux gens de protéger leur épargne, de diversifier les risques, de réduire les coûts de transaction et d'accéder au crédit pour investir dans leur capital humain ou physique.

L'inclusion financière est devenue une priorité absolue pour des agences internationales comme la Banque mondiale et le FMI, ainsi que pour des organisations à but non lucratif comme la Fondation Bill et Melinda Gates, qui a également fait don de millions de dollars pour financer des initiatives d'inclusion financière à travers le monde.

Bien que ces efforts se soient largement concentrés sur le monde en développement, l'inclusion financière est devenue de plus en plus une préoccupation politique aux États-Unis.En dépit d'être l'un des pays les plus riches du monde, une part étonnamment importante de la population américaine n'a pas accès aux services financiers formels. En 2017, la FDIC a rapporté qu'environ 6,5% des ménages américains (8,4 millions de ménages; 14,1 millions d'adultes et 6,4 millions d'enfants) n'étaient pas bancarisés, ce qui signifie qu'aucun membre du ménage ne détenait un compte courant ou d'épargne dans une institution financière formelle. Un autre 18,7 pour cent (24,2 millions de ménages) ont été classés comme «sous-bancarisés», ce qui signifie qu'ils avaient un compte dans une institution assurée mais ont également obtenu des services financiers en dehors du système financier formel. Bien que les taux non bancarisés soient les plus élevés dans les zones rurales, la plupart des personnes non bancarisées vivent dans les centres urbains. Ces taux sont particulièrement élevés dans les communautés minoritaires et immigrées. Les Afro-Américains (16,9%) et les Hispaniques (14%) étaient quatre à cinq fois plus susceptibles d'être non bancarisés que les Blancs (3,0%) et les Asiatiques (2,5%).

Bien que ces chiffres ne soient pas élevés par rapport aux pays moins développés, ils sont élevés par rapport aux autres pays de l'OCDE. En Europe occidentale, le taux d'inclusion financière dépasse 97%. Le Canada bénéficie d'un taux d'inclusion financière de 99,7%.

De nombreuses propositions ont été avancées récemment sur la manière dont le gouvernement américain peut réduire l'exclusion financière. Deux des plus importants – services bancaires postaux et FedAccounts – sont examinés ci-dessous. Ici, j'examine les leçons que les décideurs peuvent tirer d'une alternative éprouvée et dirigée par le marché pour atteindre les non bancarisés: l'argent mobile. Au cours de la dernière décennie, l'argent mobile a élargi l'accès financier à des centaines de millions de personnes dans le monde en développement. Dans cet article, j'examine les leçons que les décideurs politiques pourraient tirer de ces succès et j'examine si l'argent mobile peut atteindre un succès similaire en atteignant les personnes non bancarisées aux États-Unis.

Deux propositions populaires pour atteindre le Non bancarisé: Services bancaires postaux et FedAccounts

Deux propositions spécifiques de lutte contre l'exclusion financière ont récemment retenu l'attention des médias. La première consiste à relancer le système d'épargne postale qui a existé de 1911 à 1967. Les services bancaires postaux permettent aux bureaux de poste de se transformer en petites caisses d'épargne. Il cible les citoyens à faible revenu, en particulier dans les zones rurales, qui n'ont pas accès à une agence bancaire à proximité, ne peuvent pas payer les frais bancaires ou ont trop peu d'épargne pour ouvrir un compte. Les comptes d'épargne postaux ne nécessitent aucun solde minimum et des frais minimes. Tout citoyen peut effectuer des dépôts et accéder aux services financiers de base dans l'un des 30 000 bureaux de poste du pays. Les services bancaires postaux ont été approuvés par plusieurs économistes, professeurs de droit et candidats à la présidentielle de 2020 comme Elizabeth Warren et Bernie Sanders.

Alors que les services bancaires postaux impliquent de recycler une vieille idée, une deuxième et plus nouvelle proposition qui a récemment gagné du terrain consiste à enrôler la Réserve fédérale dans la lutte contre l'exclusion financière.(1) Dans un document de travail de 2018 intitulé «  Une option publique pour les comptes bancaires (ou la banque centrale pour tous) '', les juristes Morgan Ricks, John Crawford et Lev Mandand soutiennent que les décideurs devraient élargir le mandat de la Fed afin d'inclure l'inclusion financière universelle. Selon le plan, la Fed ne limiterait plus sa clientèle aux banques. Cela permettrait au public d'ouvrir des comptes de transaction, appelés FedAccounts.(2) FedAccounts serait ouvert à tous les résidents légaux et entreprises, sans frais ni exigences de solde minimum. La Fed investirait les fonds déposés dans les actifs qu'elle achète généralement, à savoir les bons du Trésor américain. Il paierait aux déposants le même taux d'intérêt sur les réserves (IOR) que les banques commerciales reçoivent sur leurs soldes à la Fed (actuellement 2,4% par an, bien au-dessus du taux annuel moyen sur les comptes chèques de 0,06%).

Étant donné que la plupart des transactions sont aujourd'hui effectuées sans espèces, les FedAccounts seraient largement numériques. Cette idée est quelque peu similaire à une autre idée qui a été explorée par les banquiers centraux et les responsables du FMI (et abordée sur le blog Alt-M) qui appelle les banques centrales à se lancer dans le jeu du paiement numérique et / ou de la blockchain en offrant au public monnaie numérique bancaire »(CBDC). Cependant, pour répondre à la demande de dépôts et de retraits en espèces, les auteurs proposent d'installer des «guichets automatiques Fed» dans les succursales des bureaux de poste à travers le pays et de recruter des postiers qualifiés comme commis.

Ces propositions, poursuivies séparément ou en tandem, réduiraient-elles l'exclusion financière? Il est certainement possible qu’ils offrent certains avantages à certains segments de la population. Mais sont-ils les le plus efficace moyen de réduire l'exclusion financière? La réponse à cette question est très probablement non.

Pour voir pourquoi, il est utile de comprendre pourquoi les gens ne sont pas bancarisés aux États-Unis.Selon une enquête de la FDIC, les trois principales raisons invoquées par les individus non bancarisés pour expliquer pourquoi ils n'avaient pas de compte bancaire n'ont pas assez d'argent pour justifier l'ouverture d'un compte ( 52,7%), le manque de confiance dans les banques (30,2%) et les problèmes de confidentialité (28,2%).

Les services bancaires postaux ou FedAccounts ne feraient rien pour répondre aux première et troisième préoccupations. En théorie, ils pourraient faire des progrès parmi ceux qui se méfient des banques (deuxième raison). Mais les mêmes personnes qui ne font pas confiance aux banques sont tout aussi susceptibles (sinon plus) de ne pas faire confiance au gouvernement. Cela est particulièrement vrai pour la grande majorité d'entre eux qui citent la confidentialité comme leur principale préoccupation. Une grande partie n'est pas bancarisée par choix car elle opère dans l'économie souterraine qui, selon les estimations, représente entre 10 et 20% du PIB. Les banquiers signalent que l'augmentation des exigences fédérales en matière de déclaration et de documentation a effrayé bon nombre de ces clients potentiels.

Qu'en est-il des frais de compte? Seulement environ un répondant sur cinq a cité les frais comme facteur, avec moins de 10% les citant comme facteur majeur. Ici, il est au moins plausible que les services bancaires postaux à bas prix ou les FedAccounts puissent attirer des clients non bancarisés. Cela dit, il existe d'autres moyens d'atteindre ce segment des non bancarisés grâce à des comptes privés à faible coût qui ne nécessitent pas de nouvelles initiatives gouvernementales coûteuses. Ces alternatives privées sont discutées plus en détail dans la section suivante.(3)

Il permet également de comprendre les caractéristiques démographiques des personnes non bancarisées. Étant donné que la majorité des personnes non bancarisées vivent dans les centres urbains, atteindre les personnes non bancarisées ne peut se réduire à simplement éliminer les «déserts bancaires» dans les zones rurales, comme le suggèrent de nombreux défenseurs des services postaux bancaires. Une étude récente du Banking Policy Institute (BPI) a révélé que, contrairement aux préoccupations croissantes concernant les déserts bancaires (définis par la Réserve fédérale comme un endroit sans succursale bancaire dans un rayon de 16 km) «presque toute la population américaine a accès à une succursale bancaire.  »

Il a également constaté que le pourcentage d'Américains vivant dans un désert bancaire n'a pas changé au fil du temps, malgré les inquiétudes suscitées par des décennies de fusions et de consolidations bancaires au cours des 30 dernières années. Plus surprenant, l’étude a révélé que les personnes vivant dans les zones à faible revenu et les minorités plus susceptibles d'avoir un meilleur accès aux succursales bancaires que ceux qui vivent dans les zones à revenu intermédiaire ou supérieur. Pour les citadins non bancarisés, le problème n'est pas qu'il n'y a pas de banque dans leur quartier. Le plus souvent, c'est qu'ils croient qu'ils n'ont pas assez d'argent pour justifier l'ouverture d'un compte, ou qu'il existe une réticence culturelle au sein de leur communauté (en raison d'une méfiance à l'égard des banques, de l'analphabétisme financier, etc.)

FedAccounts ne propose pas non plus de solution à ce problème. La plupart des personnes non bancarisées dans les zones urbaines et rurales ont déjà accès à des services bancaires traditionnels et numériques à bas prix. En fait, l'essor des services bancaires numériques et le renforcement de l'économie expliquent en grande partie pourquoi le pourcentage d'Américains non bancarisés est passé de 7,7% à 6,5% au cours de la dernière décennie. Comme le note le rapport de la FDIC (pp. 18-19), les baisses les plus marquées de l'exclusion financière au cours des dernières années proviennent des ménages plus jeunes, en grande partie en raison de la popularité et de l'accessibilité croissantes des comptes bancaires numériques. Parmi les ménages âgés de 15 à 24 ans, le taux non bancarisé est passé de 15,7% en 2013 à 10% en 2017.

Les progrès technologiques dans les services bancaires numériques ont joué un rôle non négligeable dans la réduction de l'exclusion financière aux États-Unis et dans le monde entier. Cependant, il y a de bonnes raisons de croire que la réglementation a empêché ces innovations d'atteindre leur plein potentiel aux États-Unis. Les meilleurs exemples de la façon dont les politiques stimulant l'innovation peuvent étendre l'accès financier peuvent être trouvés dans le monde en développement – Afrique subsaharienne (ASS) , en particulier. Le récent succès d'innovations privées comme l'argent mobile dans les pays en développement suggère que la meilleure approche pourrait être de faciliter la tâche des entreprises privées – en particulier les prestataires de services financiers non traditionnels comme les télécommunications – pour développer des produits innovants capables d'atteindre les non bancarisés. Des propositions comme les services bancaires postaux pourraient être utiles en tandem avec ces alternatives privées, mais il est peu probable qu’elles réussissent elles-mêmes.

L'alternative de l'argent mobile: une approche de marché pour l'inclusion financière

Le meilleur exemple de cette approche orientée vers le marché est la révolution de l'argent mobile qui a balayé l'Afrique subsaharienne au cours de la dernière décennie. L'étude de cas la plus populaire est M-PESA au Kenya.

M-PESA a été lancé en 2007 par Safaricom, la plus grande entreprise de télécommunications du Kenya. En collaboration avec des banques, des ONG et des organisations de microcrédit, Safaricom a conçu M-PESA pour servir de canal reliant ses millions de clients non bancarisés à des services financiers formels. M-PESA a permis aux clients d'envoyer et de recevoir des paiements à moindre coût et en toute sécurité partout au Kenya aussi facilement que d'envoyer un SMS. Plus important encore, il a permis aux clients d'économiser et de retirer de l'argent dans l'une des milliers de succursales de Safaricom dans le pays.

À la base, M-PESA est une plate-forme de paiement et un portefeuille mobile, pas un compte bancaire. L'une des raisons pour lesquelles M-PESA a été autorisée à procéder sur une base aussi peu réglementée est que Safaricom elle-même n'a pas essayé d'assumer le rôle d'une banque en accordant des prêts ou en offrant directement des services bancaires formels. Il n’a donc pas eu à demander de licence bancaire ni à respecter les réglementations les plus contraignantes applicables aux banques et prestataires de services de paiement traditionnels. Au lieu de cela, Safaricom s'est associée à des banques locales pour offrir une gamme plus complète de services bancaires via sa plate-forme mobile, comme des comptes d'épargne rémunérés et du micro-crédit aux clients qui voulaient plus que le simple service de paiement et le portefeuille mobile que M-PESA proposait initialement.

Pour la première fois, les clients des zones reculées ont pu accéder à des services bancaires de base à bas prix et en toute sécurité sans avoir à se rendre dans une banque traditionnelle d'un centre urbain. Safaricom n'a pas non plus facturé de frais de démarrage aux clients ni exigé aucun type d'antécédents de crédit pour ouvrir un compte. Tout ce qui était requis au départ était un compte Safaricom (dont plus des deux tiers des Kenyans disposaient) et une pièce d'identité valide. Les revenus de M-PESA provenaient principalement de la facturation de frais de transaction qui se situaient généralement entre 1 et 3%, ce qui le rend nettement moins cher que les frais de 10 à 25% facturés par les prestataires de paiement existants au Kenya, comme la poste et Western Union.

Bien que la technologie derrière M-PESA existe depuis plus d'une décennie, le véritable catalyseur de la révolution de l'argent mobile est venu en 2007 lorsque les régulateurs kenyans ont modifié leurs lois pour permettre aux entreprises non bancaires comme les sociétés de téléphonie mobile de fournir des services financiers mobiles. Ils ont également permis aux télécoms d'offrir des services bancaires à petite échelle à partir de magasins de détail situés dans tout le pays. Ce modèle de «banque d'agent» était essentiel car, avec des milliers de points de vente au détail situés dans tout le Kenya, les télécommunications avaient un avantage sur les banques pour accéder aux personnes à faible revenu dans les zones rurales. Peut-être plus important encore, les régulateurs ont assoupli les lois sur le savoir-client et la lutte contre le blanchiment d'argent (KYC-AML) qui ont rendu trop coûteux pour les banques de servir les non bancarisés.

Les résultats de ces politiques «habilitantes» parlent d'eux-mêmes. Au cours de la dernière décennie, le Kenya est devenu le leader mondial de l'argent mobile avec plus de 30 millions de comptes fournis par six télécoms. Les banques ont également établi un partenariat avec les télécommunications pour offrir une gamme complète de services bancaires via la plateforme d'argent mobile. Les applications bancaires mobiles comme M-Shwari ont connecté plus de 18 millions de Kenyans à des comptes d'épargne et à des crédits bancaires. Grâce à ces innovations, le pourcentage d'adultes utilisant des services financiers formels au Kenya a triplé, passant de 26% à 75% entre 2007 et 2016 grâce à l'adoption généralisée de l'argent mobile.

Il n’a pas fallu longtemps aux autres pays africains pour commencer à imiter le modèle de déréglementation réussi du Kenya. Leurs résultats ont été tout aussi impressionnants. En 2011, la Banque mondiale s'est associée à la Fondation Bill et Melinda Gates pour lancer la base de données mondiale Findex afin de suivre les progrès vers la réalisation de l'objectif de développement durable des Nations Unies concernant l'accès financier universel d'ici 2020. Selon le rapport de 2017, l'Afrique subsaharienne a connu l'augmentation la plus rapide des comptes financiers de toutes les régions. La part des adultes disposant d'un compte financier est passée de 24% en 2011 à 38% en 2017. La majeure partie de cette augmentation peut être attribuée à la montée de l'argent mobile dans les pays qui ont adopté une approche habilitante de la réglementation. Vingt et un pour cent des ménages africains dépendent de l'argent mobile, le ratio le plus élevé du monde en développement. Au Kenya, en Tanzanie, en Ouganda et au Rwanda – les pays les plus cités pour avoir adopté une approche réglementaire habilitante – plus des deux tiers de la population adulte combinée utilisent quotidiennement l'argent mobile.

Bien que l'Afrique subsaharienne demeure l'épicentre de la révolution de l'argent mobile, l'argent mobile a récemment commencé à se répandre à l'échelle mondiale. En 2018, 866 millions de comptes d'argent mobile enregistrés provenaient de 272 déploiements dans 90 pays. La croissance la plus rapide au cours des deux dernières années a été enregistrée en Asie et en Amérique latine, qui totalisent désormais 275 millions de comptes.

Quelque chose comme l'argent mobile peut-il fonctionner aux États-Unis? Leçons pour les décideurs

Y aurait-il une demande du marché pour l'argent mobile aux États-Unis parmi les personnes non bancarisées? C'est difficile à dire étant donné que les États-Unis ont un système financier beaucoup plus profond et une plus grande variété de services financiers à offrir aux consommateurs que l'Afrique au milieu des années 2000. Mais il y a certainement des raisons de croire que les télécommunications et d'autres sociétés non bancaires pourraient être plus attrayantes pour les non bancarisés. Deux des principales raisons invoquées par les personnes non bancarisées dans le rapport de la FDIC pour lesquelles ils n'avaient pas de compte bancaire étaient le manque de confiance dans les banques (30,2%) et les problèmes de confidentialité (28,2%). Permettre aux entreprises non bancaires de confiance d'offrir des services bancaires pourrait aider à répondre à la première préoccupation. Et la deuxième préoccupation pourrait être résolue si les régulateurs assouplissaient les restrictions KYC-AML – en particulier sur certains petits comptes qui ciblent les non bancarisés – pour leur permettre d'offrir plus de confidentialité (cette question est discutée plus en détail ci-dessous).

Les entreprises seraient-elles disposées à fournir des produits similaires à l'argent mobile aux États-Unis? Peut-être, mais pas sans quelques changements importants à notre cadre réglementaire actuel.

Premièrement, les régulateurs doivent faciliter l'entrée sur le marché de prestataires de services financiers (FSP) non traditionnels comme les télécommunications. Une grande partie du succès du Kenya provient de la décision de ses autorités de réglementation d'éliminer les barrières à l'entrée dans le secteur des services financiers et d'établir «des conditions de concurrence ouvertes et égales» qui ont permis aux entreprises non bancaires d'entrer sur le marché des services financiers et d'émettre de la monnaie électronique. Cela a permis à des télécoms comme Safaricom, dont la grande part de marché, les réseaux de distribution étendus et le haut niveau de confiance du public leur ont donné un avantage majeur sur les banques pour atteindre les non bancarisés, entrer sur le marché et fournir des produits financiers innovants. Ce n'est pas un hasard si les nations africaines qui ont fait le plus de progrès vers l'élimination de l'exclusion financière sont celles qui ont considérablement érodé ces barrières à l'entrée.

L'une des mesures les plus importantes prises par les régulateurs kenyans au début de M-PESA a été de publier une «lettre de non-objection» qui permettait aux télécoms comme Safaricom d'offrir des services financiers mobiles sans les obliger à s'associer à une banque, à demander un licence bancaire formelle, ou se conformer à toutes les réglementations applicables aux banques ordinaires. Permettre aux télécoms d'entrer sur le marché des services financiers était essentiel au Kenya, car leur vaste réseau d'agents et leur modèle commercial basé sur les petites transactions leur donnaient un avantage sur les banques traditionnelles de brique et de mortier pour atteindre des clients non bancarisés plus pauvres dans les zones rurales reculées. L'argent mobile a également fourni un moyen plus rapide, moins cher et plus sûr d'envoyer, de recevoir et d'économiser de l'argent que n'importe quelle banque pourrait offrir.

Il y a encore beaucoup de place pour les régulateurs américains pour stimuler ce type d'innovation en réduisant les formalités administratives. Heureusement, de nombreux régulateurs commencent à le reconnaître. En septembre 2018, le Bureau de l'innovation du CFPB a annoncé la création d'un «bac à sable réglementaire» qui «donnerait aux entreprises un allègement réglementaire» pour encourager les «innovations adaptées aux consommateurs».(4) L'un des objectifs explicites de ces bacs à sable réglementaires aux États-Unis et dans le monde a été d'encourager les innovations qui pourraient accroître l'inclusion financière, tout comme les régulateurs kenyans l'ont fait avec M-PESA en adoptant une approche «test et apprentissage» qui laisse «l'innovation précéder la réglementation». . « 

Les bacs à sable réglementaires pourraient bien être un excellent endroit pour commencer à expérimenter des règles d'entrée assouplies, surtout maintenant que de plus en plus d'entreprises demandent à entrer dans le secteur des paiements et des banques. Avec le succès de l'argent mobile à l'étranger, les télécommunications aux États-Unis ont récemment commencé à manifester leur intérêt à se lancer dans le secteur bancaire mobile. En novembre, par exemple, T-Mobile a annoncé le lancement de sa première plate-forme de services bancaires mobiles, «T-Mobile Money». Sprint a également annoncé son intention d’offrir des services bancaires numériques à bas prix directement aux téléphones portables.

Malheureusement, les télécommunications sont encore très limitées quant au type de services qu'elles peuvent offrir et au modèle commercial qu'elles peuvent utiliser. T-Mobile, par exemple, a d'abord dû s'associer à la banque bancaire mobile officiellement réglementée BankMobile pour proposer son produit. Ainsi, même si le service est géré via la plateforme de T-Mobile, les comptes sont toujours gérés par une banque officielle et soumis à l'ensemble des réglementations bancaires. Ce modèle de partenariat pourrait avoir ses avantages. Mais ce n'est pas idéal pour atteindre les personnes non bancarisées. Les nations africaines qui ont connu le plus grand succès en atteignant les personnes non bancarisées ont adopté un modèle «mobile» qui permettait aux télécoms d'offrir une gamme plus complète de services bancaires mobiles sans avoir à s'associer à une banque ou à se conformer à l'ensemble des réglementations bancaires. Les nations qui ont adopté le modèle «dirigé par les banques» où les banques devaient prendre les devants dans la fourniture de services d'argent mobile n'ont pas connu autant de succès.

Bien sûr, ces règles assouplies ne devraient pas seulement s'appliquer aux télécommunications. Les services de paiement non bancaires et d'autres sociétés FinTech devraient également être autorisés à entrer dans le secteur et à expérimenter des produits susceptibles d'attirer des clients non bancarisés. Les applications de paiement comme Venmo et Square's Cash App sont devenues très populaires récemment au cours de la dernière décennie. Plus récemment, les géants de la technologie ont également décidé de tenter de fournir des services de paiement et de services bancaires mobiles. Apple a déjà fait son entrée réussie dans le secteur des services de paiement aux États-Unis avec Apple Pay. Google et Facebook sont également entrés sur le marché des paiements numériques avec les paiements Google Pay et Facebook Messenger. Même Amazon cherche à entrer bientôt dans le secteur bancaire avec Amazon Bank, qui utiliserait le vaste réseau de livraison d'Amazon pour mettre littéralement les services bancaires de détail à portée de main des gens.

L'exemple le plus médiatisé d'un non bancaire essayant d'entrer dans le secteur de l'argent et des paiements mondiaux a été la Balance de Facebook, une crypto-monnaie nouvellement proposée dont la valeur serait liée à un panier de principales devises mondiales. L'objectif déclaré de la «Libra Association» (l'organe directeur qui supervise la Balance qui comprend 19 autres partenaires commerciaux de premier plan comme Mastercard, eBay et Uber) est d'utiliser la technologie de la blockchain pour offrir des services bancaires et de paiement bon marché aux 2,4 milliards d'utilisateurs de Facebook avec un a déclaré mettre l'accent sur le ciblage des personnes non bancarisées dans le monde en développement, en particulier les groupes mal desservis comme les pauvres, les femmes et les petites entreprises.

«L'objectif central ici est vraiment l'inclusion financière», a déclaré Dante Disparte, responsable des politiques et des communications pour la Libra Association. «Le but de ce nouveau projet… est de construire un écosystème financier capable de brancher et de responsabiliser des milliards de personnes.» En effet, une partie de l'inspiration pour la Balance provient du succès de l'argent mobile en Afrique. « Il y a plus d'un milliard de personnes dans le monde qui n'ont pas accès à une banque, mais qui pourraient le faire via les téléphones portables si le bon système existait », a déclaré le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, au Congrès en octobre. «Le projet Libra vise à promouvoir l'inclusion financière grâce à un moyen sûr, peu coûteux et efficace d'envoyer et de recevoir des paiements dans le monde entier.»

Ces développements sont particulièrement prometteurs. De la même manière que les télécoms en Afrique ont pu utiliser leur vaste réseau de distribution et leur réputation de confiance pour atteindre une clientèle plus large que les banques traditionnelles, des entreprises comme Amazon et Facebook peuvent potentiellement faire de même aux États-Unis. Néanmoins, les non-banques qui souhaitent aller au-delà de la fourniture de paiements pour offrir un plus large éventail de services bancaires, mais font face à une variété d'obstacles réglementaires importants. Quelques grands fournisseurs de paiement comme Square et PayPal ont rejoint Amazon pour commencer à demander des licences bancaires afin qu'ils puissent commencer à offrir des comptes d'épargne rémunérés et s'engager dans des prêts. Mais ce processus est très coûteux et prend du temps, c'est pourquoi seule une poignée des plus grandes sociétés de paiement l'ont tenté. Assouplir la réglementation de manière à permettre aux télécoms et aux autres sociétés FinTech d'offrir plus facilement une gamme complète de services bancaires numériques sans avoir à s'associer à une banque ou à demander une licence bancaire, comme le Kenya et d'autres pays, donneraient aux entrepreneurs en dehors du secteur financier formel, une plus grande opportunité de développer des produits innovants qui attirent les non bancarisés.

Une deuxième étape que les régulateurs devraient prendre consiste à assouplir les exigences KYC-AML, en particulier pour les petits comptes qui sont beaucoup moins susceptibles d'être utilisés pour le blanchiment d'argent ou le financement d'activités illicites. Les lois KYC-AML sont depuis longtemps une raison majeure pour laquelle les banques facturent des frais de compte et exigent des soldes de compte minimum. Ils sont devenus encore plus coûteux pour les banques avec l'adoption du Patriot Act lorsque des dispositions plus strictes ont été ajoutées à la loi de 1970 sur le secret bancaire. Une enquête Reuters de 2016 a révélé que les entreprises financières dépensaient en moyenne 60 millions de dollars par an pour se conformer aux exigences KYC-AML, les grandes entreprises dépensant plus de 500 millions de dollars. La nature alambiquée de la loi couplée à son application stricte a rendu les banques réticentes à offrir des produits qui s'adressent aux Américains pauvres et non bancarisés, car les maigres revenus que les banques peuvent gagner sur ces comptes seraient probablement submergés par les coûts réglementaires relativement élevés associés à l'ouverture d'une nouvelle Compte.

Comment les régulateurs peuvent-ils concilier la nécessité de lutter contre le blanchiment d'argent et leur désir d'étendre l'inclusion financière? En Afrique, les régulateurs de l'argent mobile ont adopté une approche proportionnelle et basée sur le risque de KYC-AML. Les petits comptes et transactions (moins de 1 000 $ en général) étaient soumis à des exigences minimales de KYC-AML. Dans la plupart des pays, les clients pouvaient ouvrir un compte d'argent mobile de base avec seulement une pièce d'identité avec photo. Ces exigences ont été étendues pour les comptes et transactions plus importants et pour les clients qui effectuent des transferts d'argent à plus grande échelle plus fréquents.

Loin de provoquer une explosion de l'activité illicite, les régulateurs ont constaté que l'argent mobile a eu l'effet inverse. Au contraire, la nature numérique des transactions a facilité le suivi des activités suspectes. Cela n'a pas non plus entraîné une fraude et une instabilité financière accrues, comme l'avaient prévenu ses premiers adversaires du lobby bancaire. Un audit réalisé par la Banque centrale du Kenya a révélé que M-PESA était plus sûr et plus fiable que les comptes ordinaires, sans signalement majeur de fraude. Des rapports ultérieurs dans d'autres pays ont trouvé des résultats similaires.

Aux États-Unis, les régulateurs pourraient commencer à imiter ces politiques en assouplissant les exigences KYC-AML sur certains types de comptes (à savoir les petits comptes) qui présentent moins de risques, en particulier pour les sociétés non bancaires dont les produits sont les mieux adaptés pour atteindre les personnes non bancarisées. Idéalement, le bac à sable réglementaire nouvellement conçu du CFPB semble être le lieu idéal pour ces expériences. Ils peuvent également travailler avec le Global Financial Innovation Network (GFIN) et le Financial Action Task Force (GAFI) pour partager les meilleures pratiques et apprendre des régulateurs d'autres pays, comme l'a récemment suggéré le directeur du CFPB du Bureau de l'innovation, Paul Watkins.

Conclusion

Rien de tout cela ne suggère que l'argent mobile lui-même fournira un remède magique à l'exclusion financière aux États-Unis. Le simple fait qu'une technologie spécifique fonctionne dans un contexte ne signifie pas qu'elle passera de manière transparente à une technologie très différente. L'argent mobile était parfaitement adapté à l'Afrique en raison de sa combinaison rare d'accès à un téléphone portable quasi universel et de taux d'exclusion financière élevés. Mais cela ne signifie pas qu'il est le mieux adapté pour amener les États-Unis, qui ont un secteur bancaire bien plus développé et un écosystème bancaire mobile existant, à un accès universel.

La véritable leçon pour les décideurs américains du succès de l’Afrique a plus à voir avec quel type de Stratégies sont plus susceptibles d'apporter des solutions innovantes qu'avec les mérites d'un produit ou service particulier. Le succès de l'Afrique avec l'argent mobile fournit un exemple puissant de la façon dont les entreprises privées pourraient être en mesure de trouver des moyens innovants d'atteindre les non bancarisés lorsque les régulateurs leur donnent suffisamment de latitude pour essayer des produits et des modèles commerciaux innovants dans un environnement légèrement réglementé. Cela est particulièrement vrai s'ils permettent à des solutions d'émerger d'entreprises non traditionnelles telles que les entreprises de télécommunications et de technologie dont le modèle commercial pourrait être mieux équipé que les banques – ou même les bureaux de poste et la Réserve fédérale – pour répondre aux besoins des clients à faible revenu.

Ces réformes réglementaires n'élimineront pas l'exclusion financière du jour au lendemain. Mais ils constituent un pas important dans la bonne direction. Les nouveaux bacs à sable réglementaires annoncés, sur le modèle de ce que les régulateurs kenyans ont effectivement fait aux premiers stades de la M-PESA, fourniraient aux régulateurs une excellente occasion d'expérimenter la suppression des obstacles à l'entrée dans les PSF non traditionnels et l'assouplissement des lois KYC-AML. Il est difficile de prédire avec certitude quelles innovations émergeront dans cet environnement et connaîtront le plus de succès. Mais si l'incroyable succès de l'Afrique avec l'argent mobile est un indicateur, les avantages de cette approche habilitante en valent la peine.


(1) Cette proposition a récemment été présentée dans un épisode de Planet Money de NPR.

(2) Les «FedAccounts», expliquent les auteurs, «offriraient toutes les fonctionnalités des comptes bancaires ordinaires, à l'exception de la couverture de découvert. Ils viendraient avec des cartes de débit pour les paiements au point de vente et l'accès aux guichets automatiques. Ils soutiendraient le dépôt direct et le paiement des factures en ligne. Les titulaires de compte pouvaient accéder à leurs comptes sur Internet ou via une application de téléphonie mobile. »

(3) Il convient de noter que la part des non bancarisés qui citent des frais de compte trop élevés a régulièrement diminué au fil du temps, car les frais ont baissé et les progrès technologiques dans les services bancaires en ligne ont permis aux banques et aux autres prestataires de paiement d'offrir des services moins chers.

(4) La logique de ces bacs à sable réglementaires est qu'en assouplissant les réglementations dans un environnement contrôlé et surveillé, les entreprises peuvent expérimenter de nouveaux produits et modèles commerciaux sans avoir à encourir le coût potentiellement prohibitif de leur conformité aux réglementations existantes. Si un produit réussit, les régulateurs peuvent alors déterminer ex post quelles réglementations pourraient être réellement nécessaires sans craindre d'étouffer l'innovation dès le départ en forçant les entreprises à se conformer à des règles qui pourraient ne pas être nécessaires.

Scott A. Burns

listpg_burns

Scott A Burns est professeur adjoint de commerce et d'économie à Ursinus College. Ses recherches portent sur l'innovation financière dans les pays en développement, y compris la révolution de l'argent mobile qui a eu lieu en Afrique subsaharienne. Il a publié des articles savants dans Constitutional Political Economy, Independent Review et le Journal of Private Enterprise.

Burns a obtenu sa maîtrise et son doctorat. en économie de l'Université George Mason et son B.A. en économie Louisiana State University.

Soyez informé des nouveaux articles de Scott A. Burns et AIER. SOUSCRIRE

Vous pourriez également aimer...