L’Agence des États-Unis pour le développement international a une longue et honorable expérience en matière de promotion de l’autonomisation des femmes et de l’égalité des sexes, soutenue par les dirigeants des deux partis de diverses administrations et du Congrès. Alors que les priorités changent, les politiques et programmes de l’USAID reconnaissent de plus en plus à la fois le droit à l’égalité des sexes et l’importance de l’égalité des sexes pour le développement d’économies fortes et de sociétés stables. Mais maintenant, dans un projet de révision de la politique de l’USAID sur l’égalité des sexes et l’autonomisation des femmes, l’administration propose de remonter dans le temps.
Le projet de politique de genre est publié alors que le monde est aux prises avec une pandémie mondiale qui a à la fois révélé et exacerbé l'étendue de l'inégalité entre les sexes. Les femmes et les filles assument de plus grandes responsabilités de soins, ce qui rend plus difficile pour les femmes de gagner leur vie et pour les filles de retourner à l'école. De nombreux pays ont signalé une augmentation de la violence sexiste et du mariage des enfants. Alors que l'USAID envisage ce qui se profile à l'horizon dans un monde post-COVID, il est vital d'avoir une politique de genre solide, technique et tournée vers l'avenir.
Malheureusement, le projet actuel sapera la capacité de l’USAID à relever ces défis.
Du côté positif, le projet de politique présente un argument solide et complet en faveur de l’importance critique de l’autonomisation des femmes et de l’égalité des sexes, en le situant dans la vision de l’agence d’aider les pays à «parvenir à l’autonomie» et sur les bases pragmatiques de l’économie, efficience et efficacité sociales et politiques. La carence vient du concept rétrograde de l'égalité des sexes et de la précipitation à finaliser ce qui semble être une politique idéologique sans tenir dûment compte de l'impact des changements proposés.
Sur un plan conceptuel important, le projet de politique utilise les termes «droits inaliénables» et «droits fondamentaux et juridiques» plutôt que le terme «droits de l'homme». En apparence, cela ne semble pas significatif. Mais pour ceux qui sont formés dans le domaine, les mots ont des histoires, des significations et des implications très différentes. «Droits de l'homme» est un terme internationalement reconnu qui a une longue histoire dans le droit, les traités et la pratique – plus fondamentalement la Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948 – et se caractérise par l'universalité, l'inaliénabilité, l'interdépendance, l'interdépendance et l'indivisibilité. «Droits inaliénables» et «droits fondamentaux et juridiques» ne sont pas des termes généralement reconnus et sont aujourd'hui utilisés pour restreindre la portée des droits aux droits économiques et religieux. Ce cadrage n'inclut pas nécessairement les libertés fondamentales telles que la liberté de réunion, d'association et d'expression que nous tenons pour acquises en tant qu'Américains et qui sont à la base de démocraties fortes. Les droits reproductifs des femmes et la non-discrimination à l’égard des personnes LGBTI sont souvent exclus.
Le projet applique également une définition stricte et binaire du genre, ne parlant que des femmes et des hommes, supprimant le libellé précédent sur l'identité de genre. Il n'y a nulle part de référence aux personnes LGBTI, qui sont incluses dans d'autres déclarations de politique de l'USAID et dans son travail quotidien sur le genre, mais qui sont manifestement absentes du projet de politique de genre. Il ne parle pas non plus du concept important d'intersectionnalité – qui reconnaît que de nombreuses personnes sont confrontées à de multiples formes de discrimination dans leurs sociétés – telles que le genre et le handicap – et il est essentiel de s'attaquer à ces facteurs croisés pour des programmes efficaces cherchant à faire progresser l'égalité des sexes à grande échelle.
L'analyse de genre est inhérente à la poursuite d'un travail efficace sur l'égalité des sexes, en entreprenant la tâche souvent longue mais extrêmement importante de collecte et de tri des données et des informations qualitatives pour distinguer les rôles différents des femmes et des hommes, et l'impact différent des politiques et des pratiques sur chacun, et en segmentant davantage d'autres données démographiques pertinentes, telles que l'âge, la situation professionnelle ou le handicap. Aujourd'hui, une nouvelle division analytique pertinente serait les femmes et les hommes, les filles et les garçons, qui ont été affectés par le COVID-19 dans leur santé, leur éducation et leurs moyens de subsistance économiques, et ceux qui ne l'ont pas été. L'analyse de genre n'est mentionnée qu'à la page 37 et sans aucune élaboration. L'analyse de genre doit être ajoutée en tant que principe opérationnel autonome et précisée sur ce qui constitue une bonne pratique. De plus, il ne comprend aucune mention des postes de direction et du bureau – Coordonnateur principal et Centre pour l'égalité des sexes et l'autonomisation des femmes – qui sont essentiels à la mise en œuvre de la politique.
Ce qui est particulièrement troublant, c'est que cette proposition de réécriture, en préparation depuis plus d'un an, est soudainement précipitée vers la finalisation, avec une prise en compte inadéquate de l'examen interne. Le projet public a été publié le jour même où les commentaires internes étaient dus, ce qui signifiait que le projet public n'était pas informé par l'éventail des experts humanitaires et du développement au siège et sur le terrain qui seraient censés mettre en œuvre la politique révisée et qui ont la meilleure compréhension de l’impact des changements proposés. Au lieu de cela, il a été précipité à la porte dans le cadre d'un processus tronqué sans précédent pour un bref examen externe.
Les préoccupations concernant à la fois la solidité technique du projet de politique et le processus irrégulier ont incité de nombreuses organisations de la société civile et des membres du Congrès à agir rapidement pour dénoncer les lacunes. Les représentants Grace Meng et Barbara Lee ont envoyé une lettre, signée par 86 membres de la Chambre, et le sénateur Bob Menendez a dirigé une lettre avec 15 signatures du Sénat appelant à des changements à la fois dans la substance de la politique et dans le processus pour l'améliorer. Les coalitions de la société civile soumettant des commentaires comprennent le MFAN et InterAction, et les membres de la communauté de l'égalité des sexes et des droits de l'homme pèsent pour remédier aux graves lacunes du projet de politique.
Les derniers jours d'une saison intensément politique ne sont pas le moment de mettre fin à la révision de la politique et des pratiques existantes qui ont été soigneusement affinées au cours de plusieurs décennies. Étant donné que l’ébauche proposée ne ferait pas que mettre à jour, mais remplacerait entièrement la politique actuelle, il est particulièrement important de s’assurer que le contenu et le processus de la politique de genre sont crédibles et de s’appuyer sur la vaste expertise de l’USAID et de la communauté.
Après les élections, avec une plus grande possibilité de commentaires et de délibérations internes et externes, y compris la consultation du Congrès et de la société civile, serait le moment d'aller de l'avant si l'objectif est, comme il se doit, une politique largement acceptée et crédible avec la légitimité guider les programmes de l'USAID pour l'avenir. Les défis auxquels le monde est confronté à la suite du COVID-19 sont graves, mettant en péril des décennies de progrès vers l'égalité des sexes. L’USAID, en tant que première agence de développement au monde, mérite une politique d’égalité des sexes à la hauteur de la tâche.
