Le virus ne se soucie pas de vos politiques – AIER

Sur la base des données, il ne semble y avoir aucun lien entre les verrouillages et les vies sauvées. C’est remarquable, étant donné que nous savons avec certitude que les verrouillages ont détruit les économies du monde entier.

Chaque modèle épidémique lancé en mars reposait sur l'hypothèse que les verrouillages contrôleraient le virus. Au début, il s'agissait de préserver la capacité hospitalière. Plus tard, c'est devenu un principe général: ralentir la propagation. Les méthodes étaient les mêmes dans presque tous les pays. Interdisez les grands rassemblements. Proche écoles. Entreprises de volets. Appliquer les ordres de maintien à la maison. Mandat la séparation humaine. Masques. Restrictions de voyage.

Rien de tel n'a été essayé dans toute l'histoire de l'humanité, certainement pas à cette échelle. Vous pourriez alors supposer qu'il y avait une certitude absolue qu'il y aurait une relation causale entre les verrouillages et la trajectoire du virus. Tout comme la FDA n'approuve pas un médicament à moins qu'il ne soit prouvé qu'il est sûr et efficace, on pourrait supposer qu'il en serait de même pour une politique qui a brisé chaque routine et bafoué les droits de l'homme au nom de l'atténuation des maladies.

Sûrement! Il s'avère que ce n'est pas le cas. C'était de pure spéculation que les verrouillages supprimeraient ce virus, et cette spéculation était basée sur une présomption hubristique du pouvoir et de l'intelligence impressionnants des gestionnaires du gouvernement.

Depuis cinq mois, les gouvernements du monde entier paniquent, ordonnant aux gens de faire ceci et cela, en passant mandat après mandat, et pourtant il n'y a aucune preuve que tout cela importe pour le virus.

Déjà à la mi-avril, des questions se sont posées. Le professeur Isaac Ben-Israel, responsable du programme d'études de sécurité à l'Université de Tel Aviv et président du Conseil national pour la recherche et le développement, a examiné les données dans le monde entier et a conclu que le virus va et vient après 70 jours, quelles que soient les politiques. déployé. Il n'a trouvé aucune relation entre le verrouillage et la transmission et la mort.

Avance rapide jusqu'à la mi-juillet. Les scientifiques des données ont étudié l'expérience du printemps. Eux aussi n'ont trouvé aucune relation entre le virus et la politique. Pour dire les choses sans ambages: «Les fermetures rapides des frontières, les verrouillages complets et les tests à grande échelle n'étaient pas associés à la mortalité par COVID-19 par million de personnes.»

C'est génial à considérer. Des milliards de vies ont fondamentalement changé. Les économies se sont effondrées. Des traditions séculaires de liberté et de droit rejetées. La police déclare partout. Et à quelle fin? Les données indiquent que tout était pour rien. Apparemment, vous ne pouvez pas contrôler un virus avec des politiques d'état. Le virus ne semble tout simplement pas s'en soucier.

Un outil utile que vous pouvez utiliser pour observer cela provient d'OurWorldinData, qui offre un index de rigueur des politiques gouvernementales basé sur les données de l'Université d'Oxford.

Examinons l’indice basé sur les pays du monde ayant les taux de mortalité C-19 les plus élevés. Il s'agit de Saint-Marin, de la Belgique, du Royaume-Uni, de l'Espagne, du Pérou, de l'Italie, du Chili, des États-Unis, de la France, du Brésil, des Pays-Bas et du Mexique.

Voici tous ces pays sur l'indice de rigueur.

La plupart de ces gouvernements ont imposé un verrouillage rapide à peu près au même moment, suivi d'un effort graduel et dispersé de libéralisation. La Suède est la grande valeur aberrante ici, bien sûr. Ils avaient tous des taux de mortalité élevés, certains plus élevés et d'autres inférieurs à ceux de la Suède. Les contrefactuels sont bien sûr impossibles, mais ce graphique soulève déjà la question de savoir si et dans quelle mesure les politiques avaient quoi que ce soit à voir avec la prévention des décès.

Une autre façon de voir cela est de comparer les six premiers pays avec la mortalité par million la plus élevée avec les six pays significatifs avec la mortalité par million la plus faible. Ces pays à faible mortalité sont: l'Ouganda, le Burundi, le Mozambique, la Tanzanie, le Rwanda et le Sri Lanka. Tous ces pays sont enfermés.

Remarquez l'absence de relation entre la mort et le verrouillage vs rester ouvert.

Considérons maintenant 12 pays avec des décès très similaires par million (50, plus ou moins 10). Vous pouvez observer une vaste gamme de politiques, et aucune relation apparente entre ces politiques et les résultats en termes de décès.

Voici un graphique mondial des décès par million par rapport à la gravité du verrouillage. Vous pouvez le regarder toute la journée, mais cela ne montre absolument rien de significatif en termes de politique.

Tracer uniquement les pays européens donne un résultat un peu étrange, un schéma mais le contraire de ce que nous sommes censés voir. Todd Kenyon a utilisé les données d'Oxford pour produire le graphique alarmant suivant montrant que plus le verrouillage est serré, plus les décès par million sont élevés. Il peut y avoir de nombreuses autres explications à cela mais, là encore, rien ne suggère que les verrouillages améliorent les résultats.

Vous pouvez faire la comparaison aux États-Unis, grâce à cette excellente étude de cinq économistes. Les résultats sont les mêmes: que vous vous fermiez ou restiez ouvert ne montre aucun schéma prévisible de décès. Si les verrouillages ont sauvé des vies, la courbe devrait être inclinée vers le bas vers la droite. Cela n’a pas du tout d’inclinaison. C’est apparemment aléatoire.

Encore une fois, c’est presque comme si le virus s’en moquait.

Source: Wallethub

Désormais, vous pouvez décomposer ces données sous prétexte qu'elles sont trop agrégées, qu'il y a trop de variables basées sur la démographie (l'âge moyen de décès dans le monde est de 82 ans avec comorbidités, près de la moitié dans les maisons de retraite médicalisées), etc.

À un moment donné, nous allons devoir jeter l'éponge. Qu'un pays se ferme ou reste ouvert a autant de pouvoir prédictif sur les décès par million que s'il pleut aujourd'hui est lié à la couleur de mes chaussettes. Ou si les ouragans sont contrôlés par les taux d'alphabétisation.

En d'autres termes, l'affirmation selon laquelle les verrouillages contrôlent les virus est une pseudoscience ou une pensée magique d'une sorte profondément dangereuse; il détruit les économies et les vies.

Certes, il existe de nombreuses études affirmant que les verrouillages ont sauvé des vies, mais les plus médiatisées sont des extrapolations basées sur des modèles qui présument l'existence d'une relation que les faits ne semblent pas confirmer. S'il existe une étude de recherche à grande échelle utilisant des données réelles qui démontre quelque chose de salvateur sur la destruction des droits et libertés au nom du contrôle des virus, je ne l'ai pas encore vu. (Un lecteur en désaccord m'envoie ce document, que vous êtes libre de lire et d'examiner.)

Pendant ce temps, nous sommes submergés de preuves que tout cela était inutilement destructeur. La liberté signifie la pratique de la santé et de la richesse; les verrouillages mènent exactement à ce que D.A. Henderson a prédit: catastrophe.

Jeffrey A. Tucker

Jeffrey A. Tucker est directeur éditorial de l'American Institute for Economic Research.

Il est l'auteur de plusieurs milliers d'articles dans la presse savante et populaire et de huit livres en 5 langues, dont le dernier The Market Loves You. Il est également rédacteur en chef de The Best of Mises. Il parle largement sur des sujets d'économie, de technologie, de philosophie sociale et de culture.

Jeffrey est disponible pour parler et entretenir via son e-mail. Tw | FB | LinkedIn

Soyez informé des nouveaux articles de Jeffrey A. Tucker et AIER.

Vous pourriez également aimer...