Le verrouillage américain a-t-il été trop tardif et ouvert trop tôt? – AIER

Alors que les États-Unis connaissent une flambée d'épidémies de COVID-19, la majeure partie étant concentrée dans des régions qui ont évité la vague précédente qui a frappé le nord-est en mars et avril, les médias ont adopté une nouvelle explication pour poursuivre leur rationalisation de longue date de l'ensemble de la société. verrouillages.

Selon l'argumentation, la plupart des États européens (y compris ceux qui ont été plus durement touchés que les États-Unis) ont suivi un modèle «responsable» de neutralisation du virus par le biais de verrouillages et d'ordres d'abri sur place, et n'ont commencé le processus de réouverture que lorsque son les modèles basés sur les données ont déclaré qu'il était sûr de le faire. En revanche, les États-Unis auraient attendu trop longtemps pour se verrouiller, l'ont fait de manière inefficace et «se sont précipités pour rouvrir» avant que le virus ne soit sous contrôle.

C’est un récit pratique pour justifier la réimposition des verrouillages, ainsi que pour réprimer politiquement quiconque a mis en doute leur efficacité en premier lieu. Mais est-ce basé sur des preuves?

Pour aider à répondre à cette question, nous pouvons nous tourner vers un outil utile créé par la Blavatnik School of Government de l’Université d’Oxford, qui permet des comparaisons entre pays des réponses politiques COVID. Parmi leurs outils de suivi, il y a un «indice de rigueur» gouvernemental qui «enregistre la rigueur des politiques de« style de verrouillage »qui restreignent principalement le comportement des gens.»

Comme décrit sur le site Web du projet, l’indice de rigueur attribue des notes sur une échelle de 0 à 100 points pour saisir la gravité des réponses d’un pays. Des points sont attribués pour la série familière d'interventions politiques non pharmaceutiques, adoptées au nom de la lutte contre les COVID. Celles-ci comprennent les fermetures d'écoles et d'entreprises, les annulations d'événements, les restrictions sur les grands rassemblements, les restrictions de déplacement internes et externes et les tentatives d'abris sur place ou de verrouillage pour confiner les résidents chez eux.

L'indice de rigueur suit également l'évolution de ces politiques au fil du temps, à mesure que les pays imposent des restrictions plus importantes ou commencent à rouvrir à partir de leur état de verrouillage précédent.

Alors, comment les États-Unis se comparent-ils aux autres pays développés qui ont verrouillé? Étions-nous derrière la courbe pour répondre au COVID, et avons-nous rouvert trop tôt comme le prétend le récit actuel des médias?

En termes simples, il n’existe aucune preuve dans l’index pour l’une ou l’autre de ces affirmations. Au contraire, les États-Unis se sont fermés à peu près au même moment que la plupart de l'Europe occidentale.

La rigueur globale de la réponse américaine est passée de 8,33 / 100 le 1er mars à 52,31 / 100 le 16 mars.e, le jour où le président Trump a adopté les verrouillages sur les conseils du modèle désormais discrédité de l'Imperial College de Neil Ferguson. Au cours des jours suivants, 43 États sur 50 ont imposé des politiques de verrouillage. Les exceptions provenaient d’États ruraux peu peuplés qui n’ont pas connu d’épidémies massives, de sorte que la majeure partie de la population du pays était, en fait, sous le verrouillage complet. Le 21 mars, l'indice de rigueur américain est passé à 72,69, où il est resté plus ou moins pendant les deux mois suivants.

À son apogée, l'indice de rigueur américain a atteint des niveaux comparables avec la Grande-Bretagne (75,93), la Belgique (81,48), les Pays-Bas (79,63), l'Allemagne (73,15), la Norvège (79,63), le Danemark (72,22) et la Suisse (73,15). Parmi les pays développés comparables, seules l'Italie, la France et l'Irlande ont dépassé la barre des 90 points de l'indice.

Parmi ces pays, presque tous ont imposé leurs politiques les plus strictes exactement au même moment – la semaine entourant le 16 marse publication du rapport de l’Imperial College, qui correspond également à la déclaration de pandémie de l’Organisation mondiale de la santé le 11 marse. Seule l'Italie – premier hotspot – a précédé cette vague de lock-out, les ayant imposées fin février.

En bref, rien n’indique que les États-Unis aient pris du retard par rapport à l’Europe dans leur calendrier de verrouillage. Il n'y a pas non plus de preuve que les verrouillages américains étaient significativement moins stricts que la nation moyenne d'Europe occidentale – et ce malgré une géographie et une population beaucoup plus importantes.

Alors qu'en est-il de la prétendue «précipitation à la réouverture» que les médias décrivent maintenant comme la source de la récente flambée de cas?

En raison de son système fédéraliste décentralisé, les États américains ont rouvert à des moments différents. La Géorgie, par exemple, a abrogé son ordre de rester à la maison le 30 avril, et la plupart des autres États américains ont commencé à assouplir leurs verrouillages de la mi-mai à la mi-juin (bien que des restrictions importantes sur les événements, les écoles et certaines entreprises restent en place. dans la plupart des États rouverts).

À titre de comparaison, la plupart des États européens ont commencé leur réouverture à peu près au même moment au début du mois de mai et un bon nombre l'ont fait à des taux nettement plus rapides que les États-Unis. Après que la Belgique a commencé à assouplir ses verrouillages vers le 8 juin, seuls le Royaume-Uni et l'Irlande sont restés à une rigueur de verrouillage comparable aux États-Unis, les trois affichant des scores supérieurs à 70.

L'Irlande a rouvert le 26 juin avec son indice de rigueur tombant à 38,89. Au 4 juillete et même avec des réouvertures lentes en cours dans la plupart des États, l'indice de rigueur montre que les États-Unis (68,89) dans leur ensemble restaient soumis à des restrictions plus lourdes que tout autre pays d'Europe occidentale, à l'exception du Royaume-Uni aux fermetures comparables (69,91).

Les critiques pourraient répondre que la différence entre les réponses politiques au niveau des États est masquée par l’indice national de rigueur d’Oxford. Et pourtant, les hotspots américains actuels n'ont pas commencé leurs processus de réouverture plus rapidement que les États européens typiques. Le Texas a commencé à assouplir son verrouillage le 30 avrile et Floride le 4 maie – à peu près à la même période où l'indice de rigueur a commencé à baisser aux Pays-Bas, en Italie, en Allemagne, au Danemark, en Norvège, au Luxembourg et en Suisse.

Peut-être plus révélateur est le hotspot actuel de la Californie, le premier État américain à être soumis à un verrouillage complet à l'échelle de l'État le 19 mars et l'un des États les plus lents à rouvrir, après avoir atteint le début de son plan «Stage 2» avant la récente flambée des cas.

Un certain nombre de facteurs expliquent le développement de la pandémie américaine en ce moment, avec peu de lien avec le calendrier des fermetures en mars ou le processus de réouverture tiède et géré de manière bureaucratique.

Notamment, les épidémies graves de COVID semblent être extrêmement concentrées dans les maisons de soins infirmiers – un problème qui n'est pas résolu de manière significative par les verrouillages et qui ne figurait même pas dans les considérations du modèle de l'Imperial College sur lequel elles étaient fondées. Nous constatons également les dimensions géographiques claires de la propagation de la pandémie. Après avoir ravagé le nord-est alors qu'il était sous verrouillage complet, les points chauds viraux se sont maintenant déplacés vers des zones auparavant non affectées – et indépendamment de leurs politiques de verrouillage restantes ou rétablies, comme le montre la Californie.

Le dernier récit des médias montre cependant les signes révélateurs d’une réponse politique – des blocages – à la recherche d’une rationalisation politique. Pour toute la rhétorique et les fanfaronnades sur la «ruée vers la réouverture» des États-Unis et l'utilisation prétendument plus responsable et efficace des verrouillages en Europe, des données telles que l'indice de rigueur d'Oxford montrent le modèle opposé exact. Les États-Unis ont imposé des blocages en même temps que l'Europe, l'ont fait avec des niveaux de rigueur comparables, et ont en fait rouvert à une date ultérieure et à un rythme plus lent que la plupart des pays européens.

Phillip W. Magness

Phil Magness

Phil Magness est chercheur principal à l'American Institute for Economic Research.

Il est l'auteur de nombreux ouvrages sur l'histoire économique, la fiscalité, les inégalités économiques, l'histoire de l'esclavage et la politique éducative aux États-Unis.

Livres de Phillip W. Magness

Soyez informé des nouveaux articles de Phillip W. Magness et AIER. SOUSCRIRE

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *