Le 'Rona Squeeze et un hip-hop suédois – AIER

Et il était donc temps à nouveau. Des restrictions renforcées, des limites obligatoires à la vie publique, des couvre-feux, des ordres de rester à la maison, des interdictions de voyager avec des cerceaux invasifs et toutes les autres politiques anti-corona qui ne sont apparemment pas des avis: ils ressemblent à des verrouillages, ils charlatans comme des verrouillages mais en ces temps propices à l'euphémisme, nous les appelons par d'autres noms que des verrouillages.

De manière folle, le poteau de but continue de changer, mettant à jour la vie et le langage plus rapidement et mieux que George Orwell lui-même aurait pu le faire. Tout d'abord, nous avons dû prendre des précautions pour aplatir la courbe. Hôpitaux et peurs, tu te souviens? Ensuite, nous avons dû arrêter de voyager ou visiter le centre commercial – car qui en a besoin de toute façon?

Ensuite, nous avons dû porter des vêtements sur nos visages et rester à l'écart les uns des autres. Pour le bien des personnes âgées, naturellement. Ensuite, nous avons dû renoncer à la vie publique pour le bien de tous. La prochaine étape, courageusement prise par les politiciens autoritaires et les épidémiologistes à travers le monde occidental, est d'exagérer intentionnellement les restrictions – «pour le moment» – afin que nous ayons le moindre espoir de retrouver les libertés pour les vacances.

Peu importe à quel point ces autocrates éclairés ont serré, ce virus mal élevé refuse d'écouter. Comme c'est étrange, ils doivent penser; nous avons adopté une loi, fait une annonce – pourquoi ça ne marche pas?

De retour dans vos chambres, disaient les Autrichiens. Après un nombre explosif de tests positifs la semaine dernière, assez avec les libertés et les subtilités provisoires, vous êtes au sol pour le reste du mois de novembre. Les rassemblements et événements culturels sont fermés; Les marchés de Noël sont sortis. Les Islandais, déjà au printemps proclamés couronne libre et tout l'été célébré en bouffées par Elizabeth Kolbert dans Le New Yorker et Adam Roy Gordon dans l'Atlantique, parlent encore rêveusement de célébrer Noël.

Lorsque les dernières séries de restrictions de plus en plus strictes sont entrées en vigueur cette semaine, les têtes parlantes du gouvernement, et le Premier ministre en particulier, ont dit à leurs sujets d'abandonner Halloween et les prochaines semaines. Sacrifions ces quelques semaines, ont-ils dit, afin que nous puissions assouplir les restrictions pour Noël. Grosse chance.

Les Britanniques et les Français ont été encore plus catégoriques sur la fixation de délais, ou «disjoncteurs», sur leurs politiques envahissantes. Nous vous dépouillons des libertés, des dignités et des choses dans lesquelles la plupart des gens trouvent de la joie – mais pour une bonne cause, et juste pour un petit moment, d'accord?

La naïveté ici était toujours impressionnante. Trompez-moi une fois, honte sur vous; Trompez-moi deux fois, honte sur moi. La plupart des gens auraient pu croire de façon plausible ce que leurs politiciens leur avaient dit au sujet des délais au printemps; c'était une situation nouvelle, nous ne savions pas quelle était la nouvelle menace et les vieux manuels pouvaient être jetés avant que quiconque n'ait le temps de s'y opposer. Les libertés retirées seraient annulées dans le temps, mais comme l'économiste politique Robert Higgs nous l'a enseigné il y a longtemps, jamais complètement.

Un peu plus de six mois plus tard, nous traversons à nouveau la même épreuve. Avec une bien meilleure connaissance des risques (exagérés), avec de bien meilleurs outils pour prévenir la propagation et protéger les personnes âgées. Pourtant, cela ne semble pas avoir d'importance. Les seigneurs politiques, qui ne sont pas exactement connus pour leur excellence dans l'interprétation des statistiques, examinent leurs graphiques exponentiels – et font exactement la même chose qu'ils ont fait au printemps.

C’est presque comme si le virus ne se souciait pas de vos mesures de répression, de votre resserrement plus rapide et plus dur du nœud sociétal et commercial. Si vous serrez un peu plus les gens, peut-être – juste peut-être – le virus écoutera-t-il…? Les ministres français, comme les décideurs politiques américains au printemps, ont commencé à imposer les types de produits qui peuvent être sur les rayons des supermarchés: le savon est acceptable; le maquillage ne l'est pas. Les Allemands, largement reconnus pour leur programme de traçabilité et leurs programmes financiers généreux, ont opté pour un verrouillage «léger» – «juste» pour quatre semaines. Peut-être, a récemment suggéré Holman Jenkins dans le Wall Street Journal, «les plus grands nombres pourraient suggèrent que nous sommes aux prises avec un phénomène naturel sur lequel nous exerçons peu de contrôle. « 

Prenez la discussion embarrassée et hautement infectée sur le port de masque. Ils sont efficaces, ils ne sont pas efficaces; ils sont efficaces si vous les utilisez correctement; et même s’ils ne le sont pas, chaque petit détail compte. Dans sa belle infographie, le New York Times décrit leur fonctionnement: « Un bon masque aura une grande surface, un ajustement serré sur les bords et une forme qui laisse de l'espace autour de vos narines et de votre bouche. »

Même s'ils sont exacts, nous n'avons pas besoin d'aller beaucoup plus loin que notre supermarché le plus proche pour remarquer que ce n'est pas le genre de masques que portent la plupart des gens. La plupart des gens portent des pièces de tissu minces et peu ajustées qui capturent probablement certaines particules – que sais-je? – mais il est peu probable qu'il se rapproche de l'efficacité que ses promoteurs décrivent. Nous les réutilisons sans les laver – quelqu'un peut-il vraiment être dérangé? – nous ne les mettons pas correctement, ils fuient gauche-droite-centre.

La ligne de secours? Eh bien, pas individuellement, mais ils font partie d’un ensemble plus important. Le New York Times cite Linsey Marr de Virginia Tech en disant que «quelque chose vaut mieux que rien».

Peut-être que chaque petit geste aide dans un sens qui aurait été autrement, mais ce n’est pas ainsi que la plupart des décideurs justifient le retrait susmentionné de nos libertés. Au contraire, ils disent que les taux d'infection sont «trop élevés», la courbe trop raide, la capacité hospitalière de traitement trop proche pour le confort. En supposant leur honnêteté – ce que je ne leur dis pas – il y a peu de preuves que l'utilisation de masques agrégés est en quelque sorte corrélée avec les taux d'infection.

La Suède, où pratiquement personne en dehors des hôpitaux n'utilise de masque, a enregistré un nombre de décès par habitant sur 7 jours plus bas que les États-Unis pendant quatre mois consécutifs; plus bas que le Royaume-Uni portant des masques et enclin au verrouillage pendant près de deux mois. Même l'expérience allemande tant louée a maintenant plus de personnes décédées de (et avec) Covid-19 que la Suède. Taux d’infection et propagation aussi: les tendances depuis le plus fort de l’été ou le début de l’automne se ressemblent, que vous soyez un pays massivement masqué ou non.

Oui, il est possible que sans l'utilisation généralisée du masque chez les Américains et les Britanniques, les taux d'infection seraient encore plus élevés et les taux de mortalité aussi. Je me demande toujours, à quoi devraient ressembler les chiffres pour que vous puissiez même considérer que ce que nous faisons ne fonctionne pas? Le fait d’enfermer les sociétés ne fait peut-être pas grand-chose pour lutter contre la maladie, mais bien pour ruiner la vie et les moyens de subsistance des gens?

Nous pouvons choisir des pays triés sur le volet pour nos différents cas, tout ce que nous aimons: les «success stories» du Vietnam, de la Nouvelle-Zélande ou de l'Australie n'ont pas fait les choses différemment du Danemark, de l'Autriche, de la France, du Royaume-Uni ou des États-Unis: serrez votre population , et dites les incantations magiques. Peut-être que la divinité du virus exaucera vos souhaits.

Je me souviens des mots vieux de deux décennies de Jason Diakité (nom de scène «Tombouctou»), l’un de mes musiciens préférés et l’un des hip-hopers les plus titrés de Suède. Au début des années 2000, il a sorti une chanson assez obscure appelée Ett Brev («Une lettre») structurée comme une lettre au Premier ministre suédois de l'époque. Rappeur politique – naturellement de gauche dure comme tous les bons artistes – Diakité s'opposait aux nombreuses tendances effrayantes qu'il voyait en Europe: démantèlement des filets de sécurité sociale, services de santé surchargés, opposition et haine envers les immigrés. Il a explicitement inclus une liste de pays où les nazis auraient «pris le dessus» dans l'hyperbole typique d'Antifa: la France, l'Italie, «BeNeLux» et le voisin immédiat de la Suède, le Danemark. La liste des endroits allant radicalement vers le sud, selon lui, était longue.

Dans tous ces endroits, «les forces pour de bon se sont vraisemblablement rendues». Diakité ne savait pas que près de deux décennies après avoir écrit ces lignes provocantes, ses paroles sonneraient vraies dans la plupart des pays occidentaux.

La menace autoritaire de 2020 est très différente, et au lieu des mouvements néo-nazis du début des années 2000, les coupables sont des politiciens et des technocrates établis et bien intentionnés. Tout comme alors, la Suède est décrite comme un phare de lumière, se tenant contre un monde devenu fou, le dernier avant-poste de la raison et des valeurs qui sous-tendent la démocratie libérale occidentale.

Presque partout ailleurs, des règles différentes s'appliquent: quels que soient les faits, nous devons serrer plus fort. Le virus mal conduit doit cesser de progresser, cesser et renoncer. Tout le reste, apparemment, « ne semble tout simplement pas en valoir la peine. »

Livre de Joakim

Livre de Joakim

Joakim Book est un écrivain, chercheur et éditeur sur tout ce qui concerne l'argent, la finance et l'histoire financière. Il est titulaire d'une maîtrise de l'Université d'Oxford et a été chercheur invité à l'American Institute for Economic Research en 2018 et 2019.

Son travail a été présenté dans le Financial Times, FT Alphaville, Neue Zürcher Zeitung, Svenska Dagbladet, Zero Hedge, The Property Chronicle et de nombreux autres points de vente. Il est un contributeur régulier et co-fondateur du site suédois de la liberté Cospaia.se, et un écrivain fréquent chez CapX, NotesOnLiberty et HumanProgress.org.

Soyez informé des nouveaux articles de Joakim Book et AIER.

Vous pourriez également aimer...