Le projet 1619: une critique – AIER

Projet 1619: une critique

Quand j'ai pesé pour la première fois New York Times’1619 Project, j’ai été frappé par ses messages conflictuels. Comprenant un article de magazine complet et un budget publicitaire considérable, l'initiative du journal a traduit une tentative sérieuse d'engager le public dans un échange intellectuel sur l'histoire de l'esclavage aux États-Unis et ses effets persistants sur notre tissu social.

Il a également semblé éviter la superficialité de nombreuses initiatives d’histoire publique, qui réduisent trop souvent plus de 400 années complexes d’histoire et d’héritage de l’esclavage à de vastes généralisations. Au lieu de cela, le Fois a promis des explorations thématiques détaillées sur des sujets allant de l'arrivée du premier navire négrier à Jamestown, en Virginie, en 1619, à la politique raciale de nos jours.

Dans le même temps, cependant, certains essayistes du Projet 1619 ont insufflé à cette digne piste d'enquête un lourd flot de plaidoyers idéologiques. Fois la journaliste Nikole Hannah-Jones a annoncé ouvertement cette intention politique, associant l'activisme progressiste aux objectifs éducatifs déclarés de l'initiative.

Des signes des lignes floues entre l'érudition et l'activisme sont apparus dans plusieurs, mais pas tous, de ses essais. Une discussion historique sur la gestion notoirement tendue de l'esclavage dans la Constitution a rapidement dérivé vers une liste de griefs partisans contre les opinions des républicains du Congrès sur la politique fiscale et les soins de santé au XXIe siècle.

Une autre enquête potentiellement intéressante sur l'histoire de la façon dont l'urbanisme historiquement lié à la ségrégation raciale s'est terminée par une harangue contre les électeurs de la banlieue d'Atlanta pour avoir refusé de financer un projet de transport en commun sur rail léger et inefficace dans les urnes. Le propre essai introductif de Hannah-Jones a présenté un recadrage conceptuel provocateur de l'histoire américaine autour de l'esclavage, donc 1619 plutôt que 1776 comme date d'origine, quoique avec un esprit presque singulier envers la défense d'un programme de réparation de l'esclavage dans le présent.

Enrôler l’histoire pour un éditorialisme politique est une habitude de longue date des commentateurs à travers le spectre politique, donc en un sens les indulgences du Projet 1619 dans le même sens n’ont pas été exceptionnelles. le Fois' l'image de marque, cependant, a montré une schizophrénie des fins.

Les propres commentaires publics de Hannah-Jones ont oscillé entre présenter son travail comme l'aboutissement d'une érudition historique rigoureuse et un exercice de journalisme de plaidoyer – apparemment comme l'occasion l'exigeait. Le projet 1619, semble-t-il, pourrait servir à la fois de programme à long terme durable pour les salles de classe des lycées et des collèges et d'un manuel d'activiste pour la saison de campagne 2020. Malheureusement, le mélange de ces deux objectifs concurrents se traduit généralement par le sacrifice de normes savantes au service de l'objectif idéologique – non pas par conception, mais par implication nécessaire de la nécessité de concilier les complexités irréductibles du passé à un récit politique plus simpliste.

Cette tendance trouve son expression la plus visible dans la contribution du projet 1619 qui a attiré mon attention pour la première fois, l'essai de Matthew Desmond sur la relation entre l'esclavage et le capitalisme américain moderne. Ayant exploré ce sujet de manière approfondie dans mes propres travaux universitaires sur l’histoire économique et intellectuelle, j’ai été immédiatement frappé par le caractère unilatéral superficiel de l’argument de Desmond.

Parmi les historiens de l'économie, peu de sujets sont plus scrupuleusement examinés que les opérations de l'économie esclavagiste avant-guerre. La littérature existante remonte à un demi-siècle et comprend des centaines d'œuvres de tout le spectre idéologique, chacune utilisant des données empiriques pour mieux comprendre la rentabilité, l'efficacité et la sanction de l'État du système de plantation. Curieusement, l'article de Desmond ne montrait aucune prise de conscience de l'étude savante de l'esclavage au-delà d'une étroite coterie d'œuvres historiques post-2010 du surnom de «New History of Capitalism» (NHC).

Bien qu'elle ait fourni des informations archivistiques modestement intéressantes sur les opérations de plantation, la NHC School of Slavery bourse souffre également d'une insularité idéologique et méthodologique notoire – le sujet d'un essai historiographique de 2017 que j'ai écrit pour un autre livre et qui est adapté pour le présent volume. Comme le décrit ce chapitre, deux caractéristiques qui définissent la littérature du NHC sont (1) son utilisation récurrente, et parfois même inepte, des données économiques pour faire des affirmations empiriques non étayées, et (2) sa perspective politique fortement anticapitaliste.

Bien que ces deux attributs aient valu au NHC de sévères critiques de la part des historiens et des historiens économiques de l'esclavage en dehors de ses rangs, le groupe n'a jusqu'à présent pris que quelques mesures pour concilier ses lacunes avec une littérature scientifique plus large qui dément souvent les principales affirmations du NHC. Il a donc été surprenant de constater que Desmond s'était fondé presque exclusivement sur les allégations contestées de la littérature du NHC pour construire son argument, mais sans aucune allusion à la contestation associée.

À cette fin, il a répété avec désinvolture une affirmation erronée du NHC sur la cause de la croissance de la productivité du coton au début du XIXe siècle et a déformé davantage ses preuves historiques pour suggérer une histoire d'origine non étayée pour les pratiques commerciales modernes dans les livres comptables des plantations du XIXe siècle. L'argument qui en résulte a mis en avant un lien spécieux entre l'esclavage au XIXe siècle et le capitalisme aujourd'hui. Derrière tout cela, il y avait une longue liste de causes politiques progressistes modernes de Desmond: inégalités économiques, réformes financières après la crise financière de 2007-2008 et mépris général pour la déréglementation et la libre pensée du marché. En bref, Desmond militait l'histoire de l'esclavage pour attaquer le capitalisme moderne.

Je suis entré dans la mêlée du débat du projet 1619 au cours de sa première semaine, avec une série d'articles examinant le récit de Desmond et les contextualisant dans ce que Friedrich A. Hayek a surnommé la tradition «anticapitaliste» dans la vie intellectuelle. De là, j'ai rejoint une discussion plus large impliquant des dizaines d'historiens, d'économistes et d'autres universitaires qui ont commencé à examiner d'autres revendications historiques du projet, en particulier les tentatives de Hannah-Jones de refondre la révolution américaine comme étant principalement motivées par la préservation de l'esclavage.

Cependant, toutes les critiques du projet 1619 n'ont pas frappé leur marque, et au cours des mois qui ont suivi, j'ai rompu avec plusieurs des autres historiens critiques Fois' représentation d'Abraham Lincoln. Hannah-Jones a souligné l'intérêt récurrent du seizième président à coloniser les esclaves libérés à l'étranger après les avoir émancipés, principalement pour attirer l'attention sur les croyances complexes et parfois négligées de Lincoln concernant la race dans une société post-esclavagiste. Cela lui a valu l'animosité d'un groupe de critiques historiens de la gauche et de la droite politiques, y compris des accusations de dénigrement injuste de Lincoln.

Ayant consacré une grande partie de mes propres travaux universitaires à la présidence de Lincoln, j'ai pesé sur les arguments tels que présentés, montrant que l'évaluation du projet 1619 était plus proche des preuves historiques que ces critiques avaient négligé de prendre en considération. Les essais sont présentés ici, et ils me placent dans la position curieuse d'être l'un des seuls critiques du projet 1619 à venir également à sa défense sur l'un des principaux points de discorde.

En rassemblant ces essais, je ne prétends pas résoudre ce qui continue d'être une discussion dynamique et continue. Mon travail ne doit pas non plus être considéré comme l'arbitre final de l'exactitude historique, bien que j'évalue un certain nombre de déclarations factuelles et interprétatives faites par les auteurs du projet. L'objectif est plutôt de fournir une ressource accessible aux lecteurs qui souhaitent naviguer dans les différends universitaires, en offrant ma propre interprétation des affirmations relatives aux domaines de l'histoire dans lesquels j'ai travaillé.

Phillip W. Magness

P_W_Magness_1255cropped

Phil Magness est chercheur principal à l'American Institute for Economic Research.
Il est l'auteur de nombreux ouvrages sur l'histoire économique, la fiscalité, les inégalités économiques, l'histoire de l'esclavage et la politique éducative aux États-Unis.

Livres par Phillip W. Magness

Soyez informé des nouveaux articles de Phillip W. Magness et AIER. SOUSCRIRE

Vous pourriez également aimer...