Lors d'un incident désormais infâme en 2016, le sociologue Anand Menon du King’s College de Londres discutait de l'économie du Brexit lors d'un forum public. En notant que le Brexit était susceptible d'entraîner une baisse du produit intérieur brut du Royaume-Uni, un chahuteur a crié: «C'est votre sanglant PIB, pas le nôtre!» Le chahuteur était grossier mais essentiellement correct – le PIB ne reflète plus la fortune de la plupart des gens. La montée des inégalités a créé des économies distinctes pour les riches et les pauvres: dans le monde entier, les mesures agrégées de la croissance tendent à suivre la fortune des premières, en particulier aux États-Unis. (Voir figure 1.)
Maintenant, de nouvelles recherches de quatre politologues montrent que les journalistes continuent de traiter la croissance du PIB comme une mesure critique du progrès économique malgré la déconnexion entre la mesure et le bien-être de la plupart des Américains. Étant donné que la croissance du PIB reflète le plus étroitement l'augmentation des revenus des riches, le résultat est que les nouvelles économiques sont plus positives lorsque les riches en bénéficient. En revanche, le ton des nouvelles économiques n'est pas lié à la fortune économique des personnes à revenu moyen et à faible revenu et de leurs familles lorsque la croissance du revenu supérieur est prise en compte. Cette recherche met l'accent sur la nécessité de nouvelles mesures du progrès économique qui saisissent plus précisément les progrès des personnes à tous les niveaux de revenu. Equitable Growth a plaidé pour le PIB 2.0, qui diviserait la croissance globale en quintiles ou déciles afin que nous puissions voir une croissance non seulement en moyenne, mais aussi pour les travailleurs américains et les classes moyennes.
Pour voir comment les journaux couvrent le progrès économique, les chercheurs ont collecté des articles sur l'économie dans 32 grands journaux américains et ont utilisé une analyse automatisée des sentiments pour attribuer un ton positif ou négatif à chaque article, allant de 1 (nouvelles économiques positives) à -1 (économique négatif). nouvelles). La mesure qui en résulte montre le ton des rapports économiques sur des périodes de trois mois commençant en 1980. Et bien que cette mesure du ton soit étroitement corrélée à la fortune des 1% des revenus les plus élevés, elle n'est pas corrélée à la croissance du revenu dans les quatre derniers quintiles. .
En fait, les quatre chercheurs – Alan Jacobs de l'Université de la Colombie-Britannique, J. Scott Matthews de l'Université Memorial de Terre-Neuve, Timothy Hicks de l'University College London et Eric Merkley de l'Université de Toronto – montrent en outre que le ton suit principalement le fortune des 10 pour cent supérieurs des salariés. Et cela façonne la façon dont les gens perçoivent l'économie américaine – les chercheurs constatent que les réponses des gens aux questions de l'Enquête sur les attitudes des consommateurs au sujet de la performance économique suivent de près le ton des nouvelles. Les répondants au sondage sont plus susceptibles de dire que les conditions commerciales sont bonnes, qu'ils ont entendu des nouvelles économiques favorables et que le gouvernement fait un bon travail de gestion de l'économie lorsque le ton des nouvelles est positif.
Pourquoi les journalistes semblent-ils suivre la fortune des riches en rapportant de bonnes nouvelles? Les auteurs soutiennent que ce n'est pas parce que les journalistes sont partiaux ou idéologiques. Au lieu de cela, c'est tout simplement parce qu'au fil du temps, les journalistes ont appris à utiliser les principaux agrégats économiques tels que la croissance du PIB ou les indices boursiers pour suivre l'état de l'économie. Et ces statistiques tendent à refléter la fortune des riches, comme le montre la figure 1.
Cette recherche démontre comment des décisions ostensiblement neutres sur la définition du progrès économique peuvent avoir des conséquences profondes sur les récits économiques présentés dans les nouvelles. Parce que la croissance du PIB est publiée fréquemment et bien en vue et a une longue histoire comme indicateur important, les journalistes comptent sur elle, et la conséquence est que le public américain est amené à croire que l'économie est bonne alors qu'en fait, elle ne peut être bonne pour une tranche étroite de personnes au sommet du tas.
Heureusement, nos agences statistiques travaillent à combler l'écart entre le PIB et la fortune économique des Américains au milieu et à l'extrémité inférieure de la répartition des revenus. Une nouvelle version du BEA, pour laquelle un prototype sera publié cette semaine, ferait état d'une croissance du revenu personnel des Américains dans chaque décile de la répartition du revenu. Ainsi, au lieu de savoir seulement que la croissance globale était, disons, de 2%, nous aurions également des données sur la croissance enregistrée par ceux au milieu de la répartition des revenus ou ceux au bas.
Si les journalistes continuent de compter sur la croissance du PIB en tant que mesure importante du progrès économique, alors ils mal informeront le public. L'inégalité croissante a démenti l'ancienne expression «une marée montante soulève tous les bateaux». La croissance du PIB ne reflète pas nécessairement une bonne économie pour tous ou même pour la plupart des Américains. Pour aligner les mesures phares du gouvernement américain sur le progrès économique avec le sort réel des familles américaines, les agences fédérales doivent commencer à rendre compte de la croissance et d'autres résultats à la hausse et à la baisse dans le spectre des revenus.
