Le petit nouvel ennemi du syndicat des enseignants

Pourquoi l'éléphant a-t-il peur de la souris? L’enseignant de votre enfant ne le sait peut-être pas, mais son union le sait. En septembre, la National Education Association, le plus grand syndicat américain, a produit un « rapport d'opposition » interne sur Prenda, un petit fournisseur de « micro-écoles » basé en Arizona. J'ai obtenu une copie du document, qui identifie les vulnérabilités de Prenda, mais propose également un avertissement: «Le rapport de l'opposition a documenté un large soutien aux micro-écoles.» La secrétaire à l'éducation, Betsy DeVos, devrait recevoir une présentation sur Prenda jeudi dans une école à charte à Phoenix.

À mi-chemin entre les écoles à domicile et les écoles privées, les micro-écoles rassemblent un petit groupe d'élèves, cinq à dix par école à Prenda, généralement dans une résidence privée. L'enseignement est géré par un fournisseur de services d'éducation comme Prenda.

L'entreprise se développait avant la pandémie, mais depuis février, elle a plus que quadruplé le nombre d'étudiants qu'elle sert. Après la fermeture des écoles américaines ou leur mise en ligne, les parents – un tiers d'entre eux, selon un sondage EdChoice de septembre – se sont joints aux voisins pour former des «modules» d'apprentissage. Un nombre beaucoup plus restreint s'est complètement retiré de l'école traditionnelle. Aujourd'hui, Prenda administre environ 400 micro-écoles qui forment plus de 3 000 étudiants, déclare la directrice générale Kelly Smith.

Le rapport de l'opposition de la NEA cite un expert qui pense que les micro-écoles peuvent «remédier à certaines des limites structurelles de l'enseignement à la maison», telles que les obligations professionnelles des parents, et – c'est l'innovation de Prenda – tirer parti des programmes de choix de l'école pour «atténuer certains problèmes d'équité». posé par le coût de l’embauche de vos propres enseignants. Cette combinaison pourrait rendre l'enseignement à domicile possible pour des millions de familles supplémentaires. (L'AEN n'a pas répondu à plusieurs demandes de commentaires.)


Illustration:

David Gothard

«Nous avons établi des partenariats avec des écoles qui ont accès au financement de l’État afin de pouvoir l’offrir gratuitement aux familles», explique M. Smith. Les élèves de Prenda sont inscrits dans des écoles publiques, généralement à charte, qui reçoivent un financement de l’État pour chaque élève, puis en versent une partie à Prenda pour qu’elles s'occupent de l’éducation de ces enfants. La NEA décrit cela comme Prenda «mise sur les contribuables pour fournir la part du lion de ses revenus».

Le rapport cite les recherches d’un groupe local de défense des droits, qui fait valoir que les réseaux de charte de l'Arizona «blanchissent les fonds de l'État» pour soutenir les micro-écoles et reverser de l'argent à Prenda. M. Smith dit que les écoles publiques contractent déjà des programmes et des manuels. Pourquoi pas des instructions? «Les écoles devraient être autorisées à trouver des partenaires et à obtenir de l'aide», dit-il. Jason Bedrick, directeur des politiques d'EdChoice, ajoute que «le public a accepté un système d'écoles à charte qui offre une diversité d'options. Certaines sont des écoles d'enseignement classique, d'autres sont axées sur l'économie, d'autres sont Montessori et certaines proposent désormais des micro-écoles. »

Les écoles à charte aident les micro-écoles de l'Arizona à décoller, mais le rapport de la NEA rejette l'argument selon lequel le modèle de Prenda change la donne. Pour savoir pourquoi, il oriente les lecteurs vers un document public de l'AEN pour un «soutien politique». Là-bas, le syndicat lance sa balle la plus rapide: «Nous avons déjà vu les écarts d’opportunités se creuser pour les étudiants – en particulier les étudiants autochtones, noirs, de couleur et les étudiants de communautés sous-financées. La prolifération des gousses pandémiques, des micro-écoles et de l'enseignement à domicile élargira cet écart et aggravera la ségrégation scolaire, car les familles disposant de ressources suffisantes en bénéficieront de manière disproportionnée.

C’est un discours étrange de la part du syndicat des enseignants: Les micro-écoles sont dangereuses – elles aident leurs élèves à en apprendre davantage! Cela semble être une raison d'élargir l'accès, pas de le restreindre. Et c’est ce que Prenda a fait en éliminant les frais de scolarité: rendre les micro-écoles accessibles aux familles à faible revenu. Le rapport de l’AEN n’aborde pas ce point.

Les enseignants devraient aimer les micro-écoles, déclare Joseph Connor, directeur de l'exploitation de SchoolHouse, une entreprise basée à New York qui associe les modules d'apprentissage aux enseignants. «Nous leur donnons la liberté et la capacité d'obtenir d'excellents résultats scolaires de la manière qu'ils pensent être la meilleure», dit-il – et avec de petites classes également. Comme la plupart des autres micro-écoles, SchoolHouse, mentionnée dans le rapport d'opposition de la NEA, doit facturer les frais de scolarité. Mais l'entreprise affirme que 92% de ce montant, en moyenne, va aux enseignants, qui gagnent 10% à 20% de plus qu'à leurs postes d'enseignants précédents.

Le faible entendu, un avantage clé de la micro-école, est menacé par la réglementation. Le département de l'éducation de l'État de New York informe les parents qui embauchent des tuteurs pour la majorité de l'enseignement qu'ils ne font plus d'enseignement à domicile mais gèrent une école privée. « Il n'y a rien dans la loi de New York, ni dans la réglementation ni dans la loi, qui dit cela », insiste M. Connor. Si elle était appliquée, la modification réglementaire rendrait difficile la gestion des micro-écoles à domicile et sans personnel administratif plus important. «On dirait qu’ils essaient de dissuader les gens d’exploiter une micro-école à New York», déclare M. Bedrick.

Dans le comté de Westchester à New York, un conseil de zonage tente de considérer une micro-école SchoolHouse comme une garderie, ce qui est illégal dans sa zone résidentielle. Des règles similaires apparaissent partout. Le Département de la santé publique d'Austin, au Texas, semble suggérer que les micro-écoles à domicile comptant quatre enfants ou plus doivent devenir des «garderies d'enfants enregistrées» répondant aux «normes minimales» énoncées dans un document de 244 pages. Une classe, une vérification des antécédents et une inspection de la maison sont également nécessaires. «Le point est la mort par mille coupures», dit M. Bedrick. «Accumulez autant de réglementations que possible et compliquez l'organisation des familles, sans aucune preuve qu'il y a un problème à résoudre.

Dans son document de politique sur les micro-écoles, la NEA affirme qu'elle «encourage les solutions innovantes qui permettront aux étudiants de suivre des cours en personne et d'importantes opportunités de socialisation avec leurs pairs»; mais il y a un point-virgule, puis une qualification: « cependant, la NEA estime que de tels dispositifs d'apprentissage de type cohorte devraient être organisés, mis en œuvre et contrôlés sous l'autorité des agences d'éducation de l'État et du district. »

En d'autres termes, le syndicat ne soutient que des alternatives qui maintiennent l'argent dans le système, là où il garde le contrôle. Il est compréhensible qu'un syndicat d'enseignants pense de cette façon; il est moins clair pourquoi quelqu'un d'autre devrait le faire.

M. Kaufman est rédacteur en chef adjoint de la rédaction au Journal.

Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *