Le pari afghan de Biden

Le président Biden a pris une décision importante sur l’Afghanistan, avec des risques importants. Après mûre réflexion, je pense qu’il a fait la bonne chose – mais c’est un gros pari. Cela aura des conséquences particulièrement graves sur le comportement pakistanais.

Une longue histoire

J’ai été impliqué dans la politique américaine vis-à-vis des guerres en Afghanistan depuis la veille de Noël 1979, lorsque j’étais au centre des opérations de la CIA alors que les Russes envahissaient le pays. L’Agence de sécurité nationale a rapporté avoir détecté 300 vols russes ce jour-là depuis des bases soviétiques en Asie centrale vers Kaboul, transportant par voie aérienne une division d’élite aéroportée vers la capitale.

Washington a été pris par surprise, mais en moins d’un mois, le président Jimmy Carter a élaboré une stratégie et une alliance avec le Pakistan et l’Arabie saoudite pour combattre les Soviétiques qui ont remporté la bataille finale et décisive de la guerre froide. Deux semaines après l’invasion, la CIA a expédié les premières armes à Karachi pour le moudjahidin.

Nous avons commis de nombreuses erreurs en Afghanistan. Nous n’avons presque pas prêté attention au pays après le départ des Soviétiques, et il est tombé dans un État en faillite qui a été mal gouverné par les talibans et a accueilli Al-Qaida. Le président George W. Bush a détourné les yeux du ballon après l’invasion de 2001 et a laissé Oussama Ben Laden s’échapper au Pakistan. En 2005, il était enfermé dans sa cachette à Abbottabad. Avec l’Amérique enlisée en Irak, Al-Qaida s’est régénérée.

En 2006, c’était plus dangereux que jamais. Les Britanniques ont déjoué un complot d’al-Qaida cet été-là pour faire exploser simultanément une demi-douzaine d’avions en route du Royaume-Uni vers l’Amérique et le Canada au-dessus de l’océan Atlantique. Ben Laden avait dirigé le complot depuis sa cachette et utilisé des Pakistanais vivant en Angleterre comme kamikazes. Cela aurait été pire que le 11 septembre.

Le soi-disant rapport AfPak du président Barack Obama en mars 2009 a identifié le principal objectif de la politique américaine en Afghanistan et au Pakistan comme étant de «perturber, démanteler et vaincre Al-Qaida». Il a reconnu que c’était le Pakistan où al-Qaida était le plus enraciné. Obama a ordonné à la CIA de détruire sans pitié l’organisation avec des drones basés en Afghanistan, opérant de l’autre côté de la frontière.

Le président de l'état-major interarmées, l'amiral Mike Mullen, le président Barack Obama, le conseiller principal Bruce Riedel et la secrétaire d'État Hillary Clinton lors du déploiement public de la politique présidentielle afghano-pakistanaise en mars 2009.
Le président du Joint Chiefs of Staff, l’amiral Mike Mullen, le président Barack Obama, le conseiller principal Bruce Riedel et la secrétaire d’État Hillary Clinton lors du déploiement public de la politique présidentielle afghano-pakistanaise en mars 2009. Source: Collection de l’auteur.

Il a également ordonné une chasse à grande échelle pour Ben Laden. En 2009, la recherche était glaciale: la CIA n’avait aucune idée de l’endroit où il se trouvait. Après une analyse brillante, il était situé à moins d’un mile de la meilleure académie militaire du Pakistan. Il y a dix ans – le 2 mai 2011 – les Navy SEAL ont rendu justice. Al-Qaida ne s’est jamais remis. Il est toujours présent dans la région mais il a été décimé et vaincu. En septembre dernier, Ayman al-Zawahri – le successeur de Ben Laden – a publié une déclaration à l’occasion de l’anniversaire du 11 septembre. Personne n’a remarqué. C’était un signe de la marginalisation du groupe.

Al-Qaida, les talibans et la guerre civile

Bien sûr, les États-Unis se battent également dans la guerre civile afghane qui s’est intensifiée lorsque les Russes ont quitté Kaboul en 1989. La guerre contre les talibans est impossible à gagner tant que le Pakistan fournit refuge et sécurité, formation, équipement et fonds pour la Taliban. Nous ne pouvons pas vaincre le Pakistan, qui est un État doté de l’arme nucléaire et qui compte la cinquième plus grande population du monde. Comme l’écrivait Obama dans ses mémoires «Une terre promise»: «Le rapport Riedel a précisé une chose: à moins que le Pakistan ne cesse d’abriter les talibans, nos efforts de stabilité à long terme en Afghanistan sont voués à l’échec.»

Nos troupes ont accompli la priorité absolue en 2011 en tuant Ben Laden. Ils ne peuvent pas vaincre l’armée par procuration des généraux de Rawalpindi. C’est cette réalité qui souligne la décision de Biden.

Malheureusement, nos capacités de renseignement seront affectées sans une présence militaire dans le pays; cela fait partie du pari que Biden a choisi. Si Al-Qaida se régénère et prépare une attaque contre les États-Unis, la communauté du renseignement aura moins de capacité à découvrir le complot et à le bloquer. C’est un gros pari.

De plus, Biden a hérité d’un accord terrible des négociateurs irréfléchis de Trump: une date limite du 1er mai 2021 pour sortir d’Afghanistan ou faire face à de nouvelles attaques contre plus de 10000 soldats américains et de l’OTAN. En échange, les talibans devaient renoncer à Al-Qaida et rompre les liens avec le groupe. Il n’a fait ni l’un ni l’autre, mais il s’est largement abstenu d’attaquer les troupes américaines au cours de la dernière année. Biden savait que s’il ignorait la date limite de mai, les talibans reprendraient les attaques contre les forces étrangères. En effet, ce seraient des cibles de choix. Il parie que les talibans accepteront son nouveau calendrier de retrait d’ici septembre.

Ce qui se passe ensuite n’est pas clair. La guerre civile s’intensifiera certainement. Les talibans n’auront que peu ou pas d’intérêt dans le processus politique avec le gouvernement de Kaboul, mais ils ne s’y sont jamais intéressés et n’ont jamais respecté les obligations de l’accord avec Trump. On ne sait pas si les talibans continueront de perturber le retrait de l’OTAN.

La victoire des talibans en Afghanistan n’est pas une fatalité. Le gouvernement communiste de Kaboul a survécu trois ans après le départ de l’Armée rouge. Il ne s’est effondré que lorsque son haut commandant militaire, Abdul Rashid Dostam, a fait défection sur le côté de la moudjahidin. Il dirige toujours sa province natale Jowzjan dans le nord. J’ai un joli tapis de Dostam, lorsque nous nous sommes rencontrés au Pentagone; c’est aussi un gangster impénitent.

Les groupes Tadjiks, Ouzbeks et Hazari ne veulent pas être gouvernés par les talibans pachtounes. Les Afghans urbains ne veulent pas de l’émirat islamique médiéval. Près des trois quarts des Afghans ont moins de 30 ans et ont vécu leur vie dans une société relativement ouverte. La guerre civile se poursuivra très probablement, les talibans s’emparant de certaines villes du sud. Nous devons continuer à financer l’armée afghane, comme Biden l’a promis.

Nous devons être fiers des changements très importants que les 20 dernières années ont apportés en Afghanistan, en particulier pour ses femmes. Ils vont à l’école maintenant, ils ont des emplois et des opportunités qui leur avaient été refusés par les talibans. L’idée que les talibans se sont adoucis au cours des 20 dernières années, ou qu’ils aspirent à une reconnaissance internationale, est illusoire.

La pièce du Pakistan

Le Pakistan est à nouveau un gagnant en Afghanistan. Il a maintenant survécu à deux superpuissances. Les généraux de l’armée pakistanaise seront plus hubristes et dangereux que jamais. Le service de renseignement de l’armée connu sous le nom d’ISI (Inter-Services Intelligence) sera l’un des patrons de terreur les plus dangereux au monde, notamment avec le réseau Haqqani.

Le Pakistan ne contrôle pas les Taliban et il souffrira des conséquences négatives aussi bien que positives de l’amélioration de leur position. Les talibans pakistanais seront plus forts et plus enclins à frapper à l’intérieur du Pakistan. Les talibans afghans deviendront plus indépendants.

Nous aurons besoin d’une stratégie cohérente pour traiter avec le Pakistan. Biden n’a jusqu’à présent pas réussi à s’engager avec le Premier ministre Imran Khan, comme l’a écrit ma collègue Madiha Afzal. Ce n’est que tardivement que le Pakistan a été invité à la conférence virtuelle sur le changement climatique. Ignorer le Pakistan est une erreur. Il n’est pas trop tard pour réparer. Il n’y a pas de moyen simple de changer le comportement pakistanais, surtout compte tenu de sa forte alliance avec la Chine. Mais l’engagement vaut mieux que l’isolement et les sanctions.

Le président devrait donner suite à la décision afghane avec le retrait des troupes de combat américaines d’Arabie saoudite et un léger retrait des forces ailleurs dans le Golfe. Les dispositions actuelles des forces au Koweït et dans d’autres États du Golfe sont des reliques de nos guerres précédentes en Irak et ne sont plus nécessaires. La militarisation de la politique américaine dans la région doit être inversée.

L’alliance de l’OTAN aura également besoin d’attention. L’Afghanistan est la première opération hors zone importante de l’alliance. Les alliés ont travaillé dur pour soutenir les forces expéditionnaires en Asie centrale. Certains, comme le Canada, ont subi de lourdes pertes. La perception de l’échec en Afghanistan pèsera lourdement sur les futurs défis et opportunités de l’alliance.

Vous pourriez également aimer...