L'interconnexion de pratiquement chaque personne sur la planète, plus que tout autre changement, définit le monde moderne. En des temps relativement normaux, les rencontres de milliards d'esprits ont apporté la prospérité au-delà de ce que pratiquement tous nos ancêtres pouvaient comprendre.
Il est difficile pour quiconque de débattre de cette prospérité, ce qui explique probablement pourquoi les économistes qui sont souvent étonnamment en mesure de ne pas être d'accord sur presque n'importe quelle question forment un front presque uni sur des questions telles que le commerce international et l'immigration. Ces mêmes forces ont également créé la confusion et la peur que nous ne pouvons ignorer.
Cette peur et cette confusion sont au cœur de ce qui a permis au président Donald Trump de remporter le poste en grande partie en s'opposant au quasi-consensus des économistes. Dans une tournure quelque peu cruelle du destin, la pandémie mondiale de COVID-19 qui fait monter ces craintes d'un cri de ralliement populiste à une prise de pouvoir frénétique s'est produite sous sa surveillance.
Si l'occasion se présentait, une administration qui a exploité un virage contre la modernité jusqu'à la Maison Blanche était sûre d'atteindre à nouveau ces leviers de peur et d'incompréhension. Reflétant les inquiétudes d'un retour en arrière de l'autoritarisme dans le monde entier, ces derniers jours, l'administration Trump a mis en avant sa politique commerciale cynique axée sur les tarifs avant tout.
Parmi les deux économistes les plus en vue dans le coin du président sur le commerce, l'ancien conseiller Stephen Moore a émergé comme un apologiste de la société polie, capable de ruminer sur la façon dont les tarifs du président disciplineraient les mauvais acteurs en Chine et nous permettraient d'avoir les deux sens avec les prospères le commerce et la fierté nationale enivrante.
Même si Moore pointait encore à la Maison Blanche, ce moment unique serait probablement tombé entre les mains du conseiller commercial Peter Navarro, peut-être plus réaliste que Moore en acceptant la tension entre le commerce et le nationalisme, mais plus qu'heureux de sacrifier le ancien pour ce dernier.
Alors que la confusion et la tension du cliquet COVID-19 montent, il a trouvé un bouton à pousser pour préconiser une approche «America First» en matière de médicaments et de fournitures hospitalières essentielles. Nous ne devons pas trop penser à notre réponse – nous devons rejeter sans hésitation cette politique nuisible et laide.
Party of One
Navarro est un spécimen vraiment distinct dans la profession d'économie moderne – avant l'élection de Trump, je ne savais pas que quelque chose appelé néo-mercantilisme existait – il se peut qu'il ne le soit toujours pas après la retraite de Navarro. Les économistes de tous bords comprendront l’étrangeté d’une conception moderne de l’idée que les États-nations du monde sont enfermés dans une bataille pour des richesses déjà maximisées. Adam Smith tuant le dragon du mercantilisme dans La richesse des nations est bien sûr une simplification excessive, mais son statut de mythe d'origine de l'économie moderne souligne à quel point le changement était central des guerres sur l'or aux gains du commerce.
Tout cela peut sembler mystérieux à ceux qui ont passé moins de temps enfouis dans des livres d'économie, et il peut sembler logique de chercher ses voisins avant le reste du monde. Heureusement, la propre analyse de Navarro sur le spectre de la dépendance à l’étranger pour les masques d’hôpital constitue le moment propice à l’enseignement.
L'une des rares idées émergentes où les camps opposés semblent trouver un consensus est la tension qu'un grand nombre de cas de COVID-19, même s'ils ne sont généralement pas mortels, pourraient mettre les ressources des hôpitaux. Les masques chirurgicaux sont devenus emblématiques de ce problème – moins de protection pour les professionnels de la santé qui les portent et plus de prévention pour ceux qui traitent les autres qui deviennent eux-mêmes des points de contagion.
Navarro se penche sur le monde moderne interconnecté qui a apporté tant de prospérité et de connaissances, et voit des non-Américains qui pourraient prendre nos masques. «Il ne s'agit pas seulement de santé et de sécurité publiques. Il s'agit de notre défense très nationale. » Il poursuit en expliquant ce que nous devons faire dans «l'heure de Trump», ce qui signifie vraiment rapide:
En termes de résolution du problème, il s'agit d'une stratégie trumpienne à trois volets cohérente avec tout ce que le président a fait – une combinaison synergique de « Buy American '', une rationalisation de la réglementation à la FDA et à l'EPA, et une suprématie concurrentielle de fabrication avancée grâce à l'innovation technologique.
Peut-être que je n'ai pas passé assez de temps avec la littérature sur le commerce international, mais je suppose que la «suprématie de la fabrication avancée compétitive», qui ressemble aux paroles d'un propagandiste autoritaire si ce propagandiste autoritaire avait onze ans, est l'invention de Navarro.
Navarro s'inquiète correctement d'une pénurie – nous en avons un maintenant. Sa solution est de nous lier la main dans le dos en exigeant que toutes les agences fédérales, et Navarro espère que les entrepreneurs aussi, doivent acheter américain pour une liste de fournitures médicales. La raison révèle une logique tout aussi circulaire que l'ancienne diagrammes expliquer le système mercantiliste – nous devons créer une demande pour nos nouvelles usines américaines de fournitures médicales.
Quand il y a une pénurie de fournitures médicales, faire tout notre possible pour les rendre plus chères nuira aux gens. Ce ne sont pas non plus des denrées périssables – les stocker à partir de sources efficaces pour être déployées dans une crise future semble être un pari plus sûr que de nouvelles usines inactives brillantes qui attendent d'augmenter la production lorsque le prochain virus frappe.
Même le reste de la bureaucratie commerciale du président voit à travers ce non-sens – ils ont accordé des exemptions pour les fournitures médicales parmi les tarifs que Trump et d'autres ont mis en place.
Les protectionnistes, ou ceux qui profitent de son attrait, se rabattent inévitablement sur le trope vieillissant que nous pourrions faire la guerre à la nation du jour rivale qui pourrait aussi avoir les usines. C'est le pire scénario de plus en plus obsolète, mais parlons-en bien – pas en «temps Trump» dans des conditions de pandémie.
Envoyer l'emballage Navarro
J'ai personnalisé ce profond désaccord avec l'idée de Navarro, ce que j'essaie habituellement de ne pas faire. Mais les libertaires, les progressistes, beaucoup de conservateurs de Wall Street et probablement un nombre surprenant de socialistes démocrates – des groupes tous plus méfiants les uns envers les autres que probablement de toute ma vie – peuvent tous rejeter ces mauvaises idées sans équivoque.
Le commerce international, où la décence et l'inclusivité des marchés libres sont impossibles à ignorer, pourrait nous donner un moment pour expirer si brièvement et établir qu'il y a des limites à nos désaccords, certes profonds.
Henry George, l'économiste de l'âge d'or qui a inspiré les libertaires et les socialistes, mérite d'être cité longuement, plus que jamais:
«La religion et l'expérience nous apprennent que le plus grand bien de chacun doit être recherché dans le bien des autres; que les véritables intérêts des hommes sont harmonieux et non antagonistes; cette prospérité est la fille de la bonne volonté et de la paix; et que le besoin et la destruction suivent l'inimitié et les conflits. La théorie protectrice, en revanche, implique l'opposition des intérêts nationaux; que le gain d'un peuple est la perte des autres; que chacun doit rechercher son propre bien en s'efforçant constamment d'obtenir un avantage sur les autres et d'empêcher les autres d'en tirer parti. »
Peut-être pouvons-nous laisser les réponses les plus laides à un moment de peur compréhensible tracer quelques lignes dans le sable alors que d'autres débats apparemment sans fin sur notre politique et notre économie continuent.
Max Gulker
Max Gulker est un économiste et écrivain qui a rejoint AIER en 2015. Ses recherches portent sur deux domaines principaux: la politique et la technologie. Du côté politique, Gulker examine comment des problèmes tels que la pauvreté et l’accès à l’éducation peuvent être abordés avec des approches volontaires et décentralisées qui n’interfèrent pas avec les marchés libres. En ce qui concerne la technologie, Gulker s'intéresse à des domaines émergents comme la blockchain et les crypto-monnaies, aux problèmes de concurrence soulevés par des géants de la technologie tels que Facebook et Google, et à l'économie du partage. Gulker apparaît fréquemment lors de conférences, sur des podcasts et à la télévision. Gulker est titulaire d'un doctorat en économie de l'Université de Stanford et d'un BA en économie de l'Université du Michigan. Avant AIER, Max a passé du temps dans le secteur privé, consultant de grandes sociétés technologiques et financières sur les ententes et autres litiges. Suivez @maxgAIER.
