Le Nanny State arrive pour Robinhood – AIER

– 18 décembre 2020 Temps de lecture: 6 minutes

L’une des innovations les plus importantes de la finance moderne a peut-être été l’avènement d’une application d’investissement connue sous le nom de Robinhood. Fondé en 2013, Robinhood permet à pratiquement tout le monde d’investir dans le marché boursier ainsi que dans les crypto-monnaies sans aucun frais de transaction ni commission. Il n’est pas nécessaire de créer un compte auprès d’une banque, d’appeler un courtier, d’investir un montant minimum ou de faire quoi que ce soit d’autre que de télécharger l’application et de saisir les informations requises. Le résultat a été un marché boursier plus démocratique, accessible et personnel que jamais. Selon CNBC, Robinhood et des applications comme celle-ci ont été responsables de la création de millions de nouveaux investisseurs rien qu’en 2020. Il écrit,

«Ces nouveaux traders, dont beaucoup ont entre 20 et 30 ans, ont trouvé le marché boursier accessible. Les prix élevés en avaient gardé beaucoup à l’écart pendant des années. Comme les événements sportifs ont été annulés, les paris sportifs ont été remplacés par la négociation d’actions.

Selon un article publié par Marketwatch, les investisseurs de Robinhood ont collectivement surpassé de nombreux professionnels de Wall Street en partie en raison d’un investissement plus agressif combiné à une sorte de connaissance de la foule. Au cours de ses sept années d’existence, Robinhood est devenu un outil d’investissement convivial au service d’un large éventail de clients, dont beaucoup sont jeunes. Il a même lancé son propre podcast connu sous le nom de Robinhood Snacks, qui présente l’actualité économique d’une manière divertissante et jeune.

Le Massachusetts sévit contre Robinhood

le Wall Street JournaJ’ai rapporté que

«Les autorités de réglementation des valeurs mobilières du Massachusetts devraient déposer une plainte mercredi contre la plate-forme de négociation extrêmement populaire exploitée par Robinhood Financial LLC, alléguant que la société a été commercialisée de manière agressive auprès d’investisseurs inexpérimentés et n’a pas mis en œuvre de contrôles pour les protéger.

Il a également signalé que

«William Galvin, secrétaire du Commonwealth du Massachusetts, dit que la plateforme de Robinhood est« présentée comme une sorte de jeu que vous pourriez être en mesure de gagner ».»

L’État a particulièrement contesté la configuration conviviale de Robinhood

« Prétendant qu’il » encourage les clients à utiliser la plate-forme en permanence « à travers ce qu’il appelle la » gamification « . La plainte allègue que, grâce à la promesse de stocks gratuits, aux notifications push et à ses confettis numériques de signature, Robinhood encourage «un engagement continu et répété dans son application». Les régulateurs de l’État allèguent que Robinhood a permis à un client sans expérience d’investissement d’effectuer plus de 12 700 transactions en un peu plus de six mois. »

Le problème avec tout cela est que, comme mentionné précédemment, les utilisateurs de Robinhood ne sont pas des pions dans le réservoir de requins des professionnels professionnels de Wall Street. Dans certains cas, ils fonctionnent mieux. Bien que certains jeunes investisseurs soient certainement attirés par de mauvaises décisions, la prise de risque fait partie de la profession financière. Comme pour toute autre activité comme boire, fumer, faire de l’escalade, de la forme physique, etc., les gens apprennent à se conduire de manière responsable. Des ressources de soutien telles que les forums de discussion en ligne, les canaux de médias sociaux, le mentorat entre pairs et d’autres associations privées se présentent naturellement pour aider les investisseurs à s’améliorer. De plus, comme toute profession, mais surtout sur le marché financier, rien n’est meilleur enseignant que l’échec.

Je suis prêt à admettre qu’une partie de ma formation en politique monétaire et marchés financiers est issue de mon expérience personnelle avec Robinhood. Qu’il s’agisse d’apprendre la volatilité induite par les événements actuels, la performance de divers actifs ou l’influence de la Réserve fédérale, ces sujets deviennent très intéressants lorsque votre argent est en jeu.

Les régulateurs du Massachusetts agissent essentiellement comme des parents trop protecteurs et intrusifs qui sont non seulement trop protecteurs, mais coincés dans le passé. Robinhood a rendu l’investissement attrayant et intéressant, mais il semble que le Massachusetts aimerait que ce soit peu attrayant et encombrant.

Le «meilleur intérêt» du client

Selon le le journal Wall Street, en février 2020, il a signalé que le Massachusetts avait adopté une nouvelle règle fiduciaire qui obligeait les courtiers à agir dans le «meilleur intérêt» de leur client. Cette loi est le fondement de la plainte contre Robinhood.

Non seulement cela est incroyablement vague, mais cela ouvre une réalité troublante où l’État peut décider ce qui est et n’est pas dans son meilleur intérêt. En outre, l’économie de base nous dit que l’intérêt personnel de l’individu, et non l’altruisme extérieur, est le moteur de l’économie et de la prospérité. C’est la leçon qu’Adam Smith nous a donnée La richesse des nations, qui décrit essentiellement les fondements de base du capitalisme moderne.

Non seulement le Massachusetts a promulgué cette loi intrusive et lourde, mais cela a été fait en réponse à une cour fédérale annulant une règle similaire créée par le ministère du Travail. Le tribunal a conclu que la règle du DOL était une portée administrative excessive, de sorte que l’État du Massachusetts a décidé de promulguer sa propre règle.

le le journal Wall Street rapporte que

«Dans une interview, M. Galvin a déclaré que son bureau avait déposé une plainte pour protéger les jeunes investisseurs du Massachusetts. La plate-forme, a-t-il dit, «n’est pas présentée comme un investissement sérieux avec un risque substantiel».

Il semble tenir les habitants du Massachusetts si peu respectés qu’ils sont incapables de décider eux-mêmes de ce qu’ils doivent faire de leur argent. Que les jeunes investisseurs sont si ignorants qu’ils oublient qu’ils peuvent perdre de l’argent en investissant en bourse. Quoi qu’il en soit, il ne devrait pas être du rôle de l’État de dire aux adultes ce qu’ils peuvent et ne peuvent pas faire avec leur argent.

Cependant, il semble que les régulateurs du Massachusetts ne sont pas seulement surprotecteurs, mais qu’ils ne comprennent même pas ce qu’ils réglementent. Selon un article produit par le National Bureau of Economic Research, les investisseurs de Robinhood sont une race à part avec des tactiques apparemment peu orthodoxes qui vont à l’encontre de la pensée traditionnelle mais qui réussissent néanmoins. L’étude décrit cette idée lorsqu’elle déclare

«Les investisseurs de Robinhood (RH) ont collectivement augmenté leurs avoirs sur le marché baissier du COVID de mars 2020, indiquant une absence de panique et d’appels de marge. Leur fermeté a été récompensée dans le marché haussier qui a suivi. Malgré un intérêt inhabituel pour certaines actions «d’expérience», leur portefeuille consensuel agrégé (imitant probablement le portefeuille à pondération égale des ménages) s’est principalement orienté vers les actions ayant un volume d’actions et un volume d’échange en dollars élevés. Il s’agissait pour la plupart de gros stocks. Leur timing et leur portefeuille consensuel ont bien performé de mi-2018 à mi-2020. »

Bien qu’il y ait certainement beaucoup d’utilisateurs imprudents et irrationnels de Robinhood, collectivement, les utilisateurs ont tendance à être beaucoup plus intelligents que même les investisseurs professionnels comptaient sur eux. En fait, ce n’est qu’un autre exemple de la façon dont les actions apparemment non coordonnées sur le marché produisent des résultats optimaux sans planification centrale.

L’État contre le marché

Bien qu’il soit frustrant de voir le Massachusetts tenter d’attaquer une entreprise innovante pour son succès, il s’agit d’un autre exemple parmi tant d’autres dans la bataille entre l’État et le marché. L’AIER a récemment publié un livre sur ce sujet dans lequel les économistes Deirdre McCloskey et Alberto Mingardi soulignent à quel point l’État peut être contre-productif pour l’innovation. Lorsque le marché propose quelque chose d’innovant et d’excitant, l’État a tendance à adopter des politiques qui semblent bien intentionnées mais qui finissent par ralentir les progrès. Il suffit de regarder les efforts en cours pour réglementer les applications de télé-assistance telles que Uber, qui est une autre entreprise perturbatrice qui a changé le monde. Bon nombre des règlements proposés menacent d’éliminer complètement l’entreprise telle qu’elle existe, nous ramenant à l’époque des taxis.

Même la règle fédérale qui sert de modèle à la loi fiduciaire que le Massachusetts utilise pour réglementer Robinhood a des conséquences négatives involontaires. La Chambre de commerce américaine explique,

«Les investisseurs ont malheureusement déjà ressenti l’impact de l’application de la règle DOL. De nombreux investisseurs de détail, en particulier les Américains de la classe ouvrière, ont été exclus des conseils de retraite de qualité, n’ont pas accès à certains types de produits et de comptes et n’ont pas une compréhension claire du rôle et des responsabilités de leur conseiller financier. Ces limites et cette incertitude ont entravé la capacité des conseillers à fournir les conseils de retraite essentiels dont des millions de travailleurs ont besoin. »

Un tel mépris pour l’accessibilité et l’attractivité de Robinhood pour les jeunes investisseurs aura un effet similaire. Priver des millions de personnes financièrement de leurs droits de vote et les affaiblir au nom de l’idée de sécurité de l’État.

En outre, l’intervention du gouvernement dans le secteur financier au nom de la sécurité publique a moins d’un bilan stellaire. N’oublions pas le rôle que le parrainage gouvernemental de Fannie Mae et Freddie Mac a joué dans la crise financière de 2008. Bien que son intention soit de soutenir les propriétaires et le marché hypothécaire, il ne crée qu’un risque moral massif tout en encourageant un niveau insoutenable d’accumulation de dettes.

Enfin, les tentatives du Massachusetts de réglementer Robinhood sont représentatives de l’assaut réglementaire en cours qui draine lentement la vie du secteur financier. Cela fait partie de la popularité croissante du capital-investissement, qui porte moins de fardeaux réglementaires que les marchés des actions publiques, ce qui en fait une option attrayante pour beaucoup. Cependant, le capital-investissement est moins accessible et la plupart des gens n’ont pas accès à de telles opportunités d’investissement. Une présence réglementaire plus légère sur les marchés boursiers publics permettrait plus de dynamisme et de croissance auxquels l’investisseur moyen pourrait participer.

Le juge de la Cour suprême Neil Gorsuch donne un autre exemple des effets secondaires négatifs d’une réglementation gouvernementale excessive lorsqu’il décrit la profession juridique dans son livre. Il note que la montée en flèche du coût des avocats et les restrictions strictes sur les personnes pouvant fournir des services juridiques ont conduit à la popularité croissante de l’arbitrage privé. Cela a suscité des inquiétudes quant à la légitimité du système juridique américain et à l’équité des procédures menées dans le cadre d’un arbitrage privé.

Tous ces exemples devraient montrer le bilan moins que stellaire de programmes gouvernementaux apparemment bien intentionnés qui ont non seulement ralenti les progrès, mais également fait reculer la société. Les intentions réglementaires du Massachusetts pour Robinhood démontrent non seulement un niveau élevé de mépris pour les capacités de prise de décision de ses citoyens, mais aussi une incapacité à comprendre l’entité qu’il cherche à réglementer. Les tentatives en cours pour imposer des réglementations onéreuses aux entreprises innovantes comme Robinhood au nom de l’intérêt public ne sont pas seulement mal informées, mais elles vont probablement nous aggraver.

Ethan Yang

Ethan Yang

Ethan a rejoint l’AIER en 2020 en tant qu’assistant éditorial et est diplômé du Trinity College. Il a obtenu un BA en science politique avec une mineure en études juridiques et organisations formelles.

Il est actuellement coordinateur local chez Students for Liberty et directeur du Mark Twain Center for the Study of Human Freedom au Trinity College.

Avant de rejoindre l’AIER, il a effectué un stage dans des organisations telles que l’American Legislative Exchange Council, le Connecticut State Sénat et le Cause of Action Institute.

Ethan est actuellement basé à Washington DC

Soyez informé des nouveaux articles d’Ethan Yang et d’AIER.

Vous pourriez également aimer...