Le monde en 2020, selon les prévisions de The Economist

Le seul avantage de la pandémie de coronavirus est que j’ai pu rattraper mon retard. La semaine dernière, j’ai parcouru une pile de numéros non lus de mon journal préféré, The Economist. J’ai gardé pour la fin l’exercice annuel de prévision du journal intitulé « Le monde en 2020 ». Si vous avez un abonnement, vous pouvez le trouver sur le site internet de The Economist. Sinon, pas de soucis, je vous en résume une partie ici. En outre, comme vous l’avez peut-être déjà deviné, The Economist ne vous aidera pas à comprendre ce qui va se passer cette année. La clôture de la publication du numéro date du 5 novembre 2019 et, comme nous tous, l’équipe éditoriale n’avait aucune idée que les événements qui venaient de commencer à Wuhan en Chine bouleverseraient le monde entier.

The Economist : le monde en 2020
The Economist : le monde en 2020

Le journal a invité des dizaines de personnes brillantes à nous dire ce que 2020 apporterait. Heureusement, Daniel Franklin, le rédacteur en chef du numéro, a résumé les faits saillants. Quelque chose de terrible se produirait. La Grande-Bretagne serait « divisée, endommagée et diminuée » par le Brexit, le monde s’inquiéterait beaucoup des armes nucléaires, et Instagram nous causerait des ennuis pendant les élections américaines. Mais il y aurait beaucoup de bonnes choses. La Chine déclarerait qu’elle est devenue un pays « modérément prospère », les Jeux olympiques de Tokyo seraient un grand succès, le capitalisme vert serait à la mode et les gens célébreraient Beethoven, Raphaël, Florence Nightingale et James Bond. Le plus encourageant (selon le journal), le 3 novembre, le président Trump serait démis de ses fonctions.

J’ai appris que les machines peuvent déjà être plus rapides que les humains à apprendre et meilleures que nous à prédire l’avenir. Moins heureusement, j’ai appris que sur des questions qui importent beaucoup, l’analyse publiée par certaines vénérables institutions internationales n’est absolument pas fiable.

Une seule référence aux « épidémies » sur 150 pages

En lisant le magazine en vitesse, j’ai finalement trouvé le mot « épidémie » à la page 143 dans un éditorial sur les plantes qui retiennent le carbone. L’éditorial cite le chirurgien général américain des années 80, C. Everett Koop, dans son rapport de 1986 sur le sida : « Nous combattons une maladie, pas les gens… le pays doit faire face à cette épidémie en tant que société unifiée. » Des mots pour vivre. Mais l’article de The Economist ne portait sur aucune maladie : son titre principal était « La lutte contre le changement climatique avec la génétique végétale prendra une tournure planétaire ».

Un autre article qui a attiré mon attention a été écrit par John O’Sullivan, de The Economist, intitulé « Récession ? Ne pariez pas là-dessus.  » Il commence par raconter la blague de Paul Samuelson dans les années 1960 selon laquelle « le recul du marché boursier a prédit neuf des cinq dernières récessions ». La raison en est que les cours des actions, comme les prix des matières premières et des devises, ont déjà intégré des prévisions d’événements politiques et économiques (j’ajouterais les soins de santé). « Prévoir les marchés, c’est faire des prévisions sur les prévisions », avertit correctement O’Sullivan. Mais ensuite, il intervient : « Malgré cela, il est faux de penser que toutes ces tentatives sont vaines. On peut encore dire des choses utiles sur la façon dont les marchés pourraient se comporter en 2020. Pour commencer, nous avons une idée des perspectives immédiates de l’économie.  » Il ne faisait pas de blague.

Professionnels ? N’attendez-plus pour profiter des offres Amazon Business : produits hors TVA, factures instantanées et plein d’autres avantages !

Ensoleillé, avec une chance d’Armageddon

Vous devez donner aux prévisionnistes de The Economist des notes élevées pour leur rigueur. « Le monde en 2020 » comporte une section de 13 pages avec des prévisions de croissance pour toutes les grandes économies et les perspectives pour 15 industries, allant de pluvieux à ensoleillé.

La Guyane devait être le plus grand producteur de 2020, car le pétrole offshore a commencé à se vendre. Ses prévisions de croissance du PIB de 35% étaient antérieures à l’effondrement des prix du pétrole ; qui aurait pu prévoir que la Russie et l’Arabie saoudite auraient un tel dessein ? L’Inde arriverait en 10e position avec 6,7% ; qui aurait pu deviner que des troubles civils pourraient discipliner le gouvernement même si une faible opposition ne le pouvait pas ? La Chine ne serait pas si loin derrière avec 6,1%. Le 8 janvier, avant que la nouvelle de COVID-19 ne commence à fuir la Chine, la Banque Mondiale prévoyait que l’économie indienne augmenterait de 5% et celle de la Chine de 5,9%.

Les prévisions pour 2020 pour les soins de santé étaient ensoleillées. Le rapport cite des développements encourageants en Chine, oui (et en Inde, au Pakistan et, conditionnellement, en Afrique). Les prévisionnistes du journal ne devraient pas être trop durs avec eux-mêmes : ils couvraient beaucoup de terrain, et il est facile d’ignorer des maladies exotiques comme le coronavirus COVID-19. Mais les agences internationales de développement comme l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS), qui regorgent d’experts et dont le mandat est plus restreint, ne devraient pas être excusées aussi rapidement.

Quand les robots prédisent mieux l’économie que les humains

Ma citation préférée sur les prévisions vient de Warren Buffett, qui connaît peut-être mieux les marchés que quiconque. « Les prévisions peuvent vous en dire long sur le prévisionniste ; ils ne vous disent rien sur l’avenir. » J’ai donc trouvé de l’espoir dans les réponses de GPT-2, un « modèle de langage à grande échelle non supervisé » : en termes simples, un robot intelligent de la Silicon Valley. Sans tous les préjugés humains, le GPT-2 fait trois prédictions.

  1. Il y aura beaucoup de turbulences dans l’économie mondiale.
  2. Il y aura des changements majeurs en Chine.
  3. Le président Donald Trump sera battu aux élections générales.

Le 10 avril 2020, au moment où j’écris ceci, il est difficile d’être en désaccord avec les premières prévisions du robot. Les perspectives de l’économie mondiale sont probablement plus incertaines aujourd’hui qu’elles ne l’étaient deux mois après la crise financière de 2008. L’intelligence artificielle se révélera également correcte sur la Chine. Alors que le peuple chinois en apprend plus sur la façon dont le Parti communiste chinois a géré l’épidémie de COVID-19 et que le monde se rend compte qu’il a été maintenu dangereusement dans l’obscurité, il pourrait bien y avoir de grands changements en Chine. J’espère au moins que les dirigeants chinois verront le danger de revenir au despotisme de l’ère Mao.

GPT-2 a déjà fait mieux que les experts de The Economist, mais il ne réussira pas le sans faute. Je pense que ce sera prouvé le 3 novembre par les électeurs américains. M. Buffett dirait que cette prédiction vous en dit plus sur moi et moins sur les Américains en colère qui sont volontiers manipulés par des politiciens, et les Chinois sans choix maintenus dans l’ignorance par leur gouvernement. Je parie que je suis toujours un meilleur apprenant qu’une machine.

Sur la base des antécédents horribles des pronostiqueurs officiels, vous pouvez parier en toute sécurité que les prévisions économiques qui seront faites la semaine prochaine par le Fonds Monétaire International (FMI) et celles récemment publiées par la Banque Mondiale pour l’Asie de l’Est et l’Afrique subsaharienne seront pour la plupart fausses. Certaines de leurs erreurs seront énormes. Mais cette fois, le monde s’en portera mieux.

Vous pourriez également aimer...