Dans une colonne que j'ai écrite récemment pour le Pittsburgh Tribune-Review J'ai énuméré quelques-unes des innombrables avancées médicales et de santé publique qui ont été lancées en dehors des États-Unis. Ces avancées comprennent la pasteurisation, l'anesthésie et les antibiotiques. J'ai proposé cette liste pour aider à révéler certains des avantages de la mondialisation en matière de soins de santé – des avantages trop facilement négligés lors d'une panique à propos d'un virus apparemment originaire d'un pays étranger.
Certaines personnes pourraient déduire que la pandémie actuelle de COVID-19 est une bonne raison d'isoler sensiblement 329 millions d'Américains, qui représentent un peu plus de 4% de la population mondiale, du reste des 7,4 milliards d'hommes, de femmes et d'enfants du monde. Après tout, il est vrai que nous couper des Américains du reste du monde réduirait en effet nos chances de contracter des maladies – tant physiques que financières – qui proviennent de l'extérieur des États-Unis. Pourtant, une telle interruption des interactions commerciales des Américains avec des non-Américains refuserait également aux Américains l'accès à près de 96 pour cent de la créativité humaine, des efforts et des initiatives de résolution de problèmes, y compris de telles initiatives liées aux soins de santé.
«Absurde» est un mot beaucoup trop faible pour décrire la supposition que nous, les Américains, détenons 100%, ou même quelque chose proche de la majorité, du potentiel créatif du monde. Le meilleur pari est que la quantité de potentiel créatif de l’humanité qui réside aujourd’hui en Amérique est, à peu près, légèrement supérieure à quatre pour cent. Ce fait signifie, à son tour, que près de 19 unités sur 20 de ce que Julian Simon a identifié comme la «ressource ultime» – à savoir la créativité humaine – existe en dehors des États-Unis.
Et s'il est vrai que l'Amérique Est-ce que possèdent une part disproportionnée du stock mondial d'institutions qui encouragent la créativité humaine – la créativité des gens dans de nombreux autres pays est supprimée par leurs gouvernements ou cultures – il est insensé de croire que la créativité humaine ne prospère qu'en Amérique, ou même principalement.
Mais même si, par un étrange jet de dés de la nature, le pool génétique en Amérique contenait toute la capacité de créativité de l'humanité sur le front des soins de santé, les arguments en faveur du libre-échange et de la mondialisation resteraient très puissants. Les raisons sont multiples.
La créativité n'est pas gratuite
Premièrement, pour être utile, la capacité créative doit être exploitée. En rendant plus abondants en Amérique des biens et services qui ne sont pas conventionnellement considérés comme liés aux soins de santé, le libre-échange augmente à la fois la capacité pratique et les incitations pour qu'un plus grand nombre d'Américains consacrent du temps à la fourniture de soins de santé et à la recherche médicale. Parce que le commerce augmente l'abondance en Amérique de produits alimentaires, de vêtements, de matériaux de construction, de carburant et d'automobiles, le commerce réduit le nombre d'Américains qui travaillent pour produire ces produits non liés aux soins de santé. De plus grandes quantités de créativité et d'efforts américains sont ainsi disponibles pour des tâches directement liées aux soins de santé.
Deuxièmement et de manière connexe, même les génies médicaux les plus créatifs ont besoin pour leur succès pratique d'équipements et de fournitures appropriés. Les chercheurs en médecine ont besoin d'outils et d'entrées tels que des tubes à essai, des flacons, des microscopes, des produits chimiques, des seringues, des gants, des bandages, du matériel informatique et des logiciels, et même des bureaux et d'autres meubles de bureau.
Le caractère innovant et les efforts nécessaires pour produire ces articles de qualité suffisamment élevée – et pour livrer ces articles de manière fiable aux laboratoires et aux hôpitaux – pourraient ne pas être spécifiques à la recherche médicale. Mais sans cette innovation et cet effort, même les génies de la recherche médicale les plus motivés et les plus inspirés ne produiraient que très peu, voire pas, de percées médicales. Et donc, plus le commerce est libre, plus l'approvisionnement aux États-Unis des nombreux outils et intrants utilisés dans les installations de recherche médicale américaines est important, plus le commerce est libre plus vite, plus gonflé et plus stable est le flux de la santé américaine. l'innovation en matière de soins.
La gamme de produits et services de soins de santé est très large
Troisièmement, même les biens et services apparemment non liés aux soins de santé contribuent néanmoins, dans un assez grand nombre de cas, de manière significative et positive aux soins de santé. De toute évidence, la plomberie intérieure, la réfrigération, la mise en conserve industrielle, les savons bon marché, les détergents et les nettoyants ménagers, ainsi que les serviettes en papier jetables, offrent une protection substantielle des gens ordinaires contre les maladies.
Plus important encore, cependant, le fait que les personnes bien nourries, bien logées et bien habillées sont beaucoup moins susceptibles de contracter et de propager des maladies – et beaucoup plus susceptibles d'être guéries de maladies qui sont répandues et contractées – que ne le sont les personnes mal nourries, mal logées et mal habillées.
Et ne négligez pas la contribution à la bonne santé de l’emploi dans les bureaux climatisés, par opposition à l’emploi dans les usines et les chantiers les plus dangereux il y a seulement quelques décennies. Si des gens comme le président Trump et son conseiller commercial Peter Navarro obtiennent leur chemin et voient le protectionnisme qu'ils préconisent entraîner un retour en Amérique de la proportion d'emplois manufacturiers qui régnaient pendant (ce qui est à tort considéré comme) l'or d'or de l'économie américaine âge de la mi-20e siècle, un nombre beaucoup plus important de travailleurs américains se trouveraient aujourd'hui dans des conditions plus dangereuses et moins saines.
De même, si des gens comme Oren Cass et le sénateur Marco Rubio (R-FL) obtiennent leur chemin et voient le protectionnisme et la politique industrielle qu'ils préconisent ralentir la destruction créatrice de l'économie américaine, un résultat malheureux serait un ralentissement du mouvement des Américains. les travailleurs des lieux de travail moins sains et plus dangereux vers des lieux de travail plus sains et moins dangereux. Pas une personne sur un million ne remarquerait l'impact négatif de ce ralentissement sur la santé, mais tout comme les virus invisibles sont réels et potentiellement mortels, les impacts invisibles de telles interventions gouvernementales le sont aussi.
Alors que (contrairement à un autre mythe), la libéralisation des échanges n'était pas la principale raison directe du déplacement des travailleurs américains de l'industrie et des services, mais le commerce a contribué – et continue de contribuer – positivement à ce changement. Elle l'a fait directement parfois, sinon aussi souvent que le demandent de nombreux protectionnistes, en incitant les acheteurs américains à acheter davantage de produits manufacturés à l'étranger.
Mais la libéralisation du commerce a contribué indirectement d'une manière majeure à ce déplacement de l'emploi manufacturier. La libéralisation des échanges a ouvert de plus grands marchés pour l'innovation qui a rendu possible bon nombre des machines et des procédés chimiques qui ont «détruit» les emplois dans les usines américaines. Capables de vendre les fruits de leurs innovations dans le monde plutôt que seulement au niveau national, les innovateurs sont plus incités à innover et ont de meilleures opportunités de produire à plus grande échelle – des échelles plus grandes qui réduisent les coûts unitaires de fourniture de machines-outils et de robotique . Ainsi disponibles à moindre coût, les machines et autres substituts des ouvriers d'usine sont mis en place plus rapidement et en plus grand nombre.
Il y a des années, j'ai commencé sur mon blog, Café Hayek, une série que j'appelle «Cleaned by Capitalism». Dans cette série, je documente certaines des innombrables contributions que les marchés libres ont apportées et continuent d'apporter à la santé humaine en nettoyant l'environnement que nous habitons de bon nombre des dangers et des toxines qui étaient monnaie courante il y a seulement quelques générations. Alors que j'assemblais des exemples de la façon dont le capitalisme nettoie notre environnement, j'ai été frappé par l'énorme nombre de produits capitalistes qui ont des effets positifs sur la santé bien qu'on n'y pense jamais.
Les laveuses et les sécheuses automatiques, les emballages en plastique, l'ampoule, les toits durs, les sous-vêtements bon marché, et même l'automobile et l'asphalte modeste sont parmi les fruits de marchés innovants qui améliorent notre santé et augmentent notre sécurité. Et presque aucun de ces produits améliorant la santé ne serait aussi abondant qu'ils le sont actuellement en Amérique si le commerce était moins libre.
Espérons que cette réalité sera appréhendée à temps pour empêcher tout nouveau rejet de la mondialisation.
Donald J. Boudreaux
Donald J. Boudreaux est chercheur principal à l'American Institute for Economic Research et au F.A. Hayek Program for Advanced Study in Philosophy, Politics and Economics au Mercatus Center de la George Mason University; un membre du conseil d'administration du Mercatus Center; et professeur d'économie et ancien directeur du département d'économie à l'Université George Mason. Il est l'auteur des livres The Essential Hayek, Mondialisation, Hypocrites et demi-esprits, et ses articles paraissent dans des publications telles que le Wall Street Journal, New York Times, US News & World Report ainsi que de nombreuses revues savantes. Il écrit un blog intitulé Cafe Hayek et une chronique régulière sur l'économie pour le Pittsburgh Tribune-Review. Boudreaux a obtenu un doctorat en économie de l'Université d'Auburn et un diplôme en droit de l'Université de Virginie.
