Plusieurs superbes livres, monographies et articles sont disponibles pour initier les non-économistes à l'économie positive du commerce et aux arguments normatifs en faveur d'une politique de libre-échange unilatérale. Et c'est une bonne chose. L’empressement croissant des gens à travers le spectre idéologique à adopter le protectionnisme doit être combattu avec toute la force intellectuelle qui peut être mobilisée.
Une liste incomplète mais suggestive de ces publications comprend le classique intemporel de Frédéric Bastiat Sophismes économiques, Leland Yeager’s Libre-échange: une opportunité pour l'Amérique, Douglas Irwin Le libre-échange sous le feu, Russ Roberts Le choix, Pierre Lemieux Qu'est-ce qui ne va pas avec le protectionnisme?, Daniel Griswold Fou de commerce, Paul Krugman Internationalisme Pop, « Nouveau protectionnisme: encore protectionnisme et mauvaise économie » de Véronique de Rugy et – j'ajoute avec vantardise – mon propre « libre-échange et comment il nous enrichit ». (Un travail un peu plus avancé qui mérite d’être mentionné ici est celui d’Arvind Panagariya Libre-échange et prospérité.)
Mais même le plus court de ces ouvrages fait plus de vingt pages. Je vous propose donc ci-dessous, sous forme de puces et en un peu plus de 1 100 mots, une introduction au dossier du libre-échange unilatéral.
1. L'exportation de biens et services a pour but d'importer des biens et services.
Cette réalité est souvent ignorée parce que les exportations sont vendues – et les importations sont achetées avec – de l'argent. Mais à quoi sert l’argent s’il ne peut pas être utilisé en fin de compte pour acheter de la nourriture, des vêtements, des automobiles, des vacances et d’autres biens et services réels?
La raison pour laquelle vous, en tant qu'Américain, pourriez vendre votre montre à un Européen pour 100 euros sans être tenté de la vendre pour 100 milliards de dollars Monopoly, c'est parce que les euros, contrairement aux dollars Monopoly, peuvent être échangés contre des biens et services réels. Même si vous, personnellement, souhaitez acheter uniquement auprès des Américains et ne rien acheter des Européens, vous savez que vous pouvez échanger vos 100 euros contre des dollars américains – et la raison pour laquelle vous pouvez effectuer cet échange est parce que certains détenteurs de dollars américains Est-ce que veulent acheter au moins 100 euros de biens et services aux Européens.
Vous avez pu exporter votre montre de manière rentable vers l'Europe uniquement parce que certains Américains souhaitaient importer des biens ou des services réels d'Europe.
2. Même si nous nous concentrons exclusivement sur les effets du commerce sur le pays d'origine, il résulte de ce qui précède que le libre-échange ne réussit économiquement que dans la mesure où il augmente l'accès des citoyens nationaux aux biens et services réels.
Et c'est effectivement le cas. Le succès ou l’échec économique du libre-échange n’est enregistré dans aucune des conséquences qu’il pourrait avoir sur le déficit commercial d’un pays, sur le montant absolu des exportations ou sur le sort de certaines industries. Il se mesure à sa contribution au niveau de vie des gens ordinaires.
3. Dans la mesure où les tarifs parviennent à protéger les emplois de certaines entreprises nationales, ils détruisent des emplois ailleurs dans l'économie nationale.
Dans la mesure où les tarifs permettent à certains producteurs nationaux d'augmenter les prix qu'ils pratiquent – et incitent ainsi ces entreprises protégées à produire plus qu'elles ne produiraient sans les tarifs – les consommateurs ont moins d'argent à dépenser pour d'autres biens et services. La demande d'autres biens et services de production nationale est artificiellement abaissée par les mêmes tarifs qui augmentent artificiellement la demande pour la production des entreprises protégées. Alors que la production et l'emploi dans les entreprises protégées augmentent, la production et l'emploi ailleurs dans l'économie nationale diminuent.
Les tarifs n'augmentent pas l'emploi intérieur total à long terme, et les tarifs ne diminuent pas non plus cet emploi. Tarifs décalage emploi. Les tarifs transfèrent l'emploi des industries non protégées vers des industries protégées.
4. En l'absence de toute restriction au commerce avec le pays d'origine, les travailleurs et les autres ressources nationales auraient tendance à être employés de la manière qui produit le plus de valeur.
Cet heureux résultat est assuré par la compétition. Les travailleurs employés pour produire au pays ce qui peut être importé à moindre coût sont des travailleurs inefficaces. Avec le libre-échange, ces travailleurs perdraient leur emploi. Ils finiraient par trouver des emplois créateurs d'emplois qui sont produits le plus efficacement dans le pays d'origine.
5. Les tarifs, par conséquent, en protégeant les travailleurs employés de manière inefficace contre la perte de leur emploi, font en sorte que les travailleurs et les autres ressources soient employés de manière moins productive qu'autrement.
Parce qu'à long terme, les taux de salaire sont déterminés par la productivité des travailleurs, le protectionnisme – en maintenant les travailleurs dans des emplois moins productifs – maintient les salaires réels inférieurs à ce qu'ils seraient autrement.
6. Les restrictions commerciales d'autres pays nuisent principalement aux résidents de ces autres pays.
Les «représailles» à la maison avec des tarifs n'imposent qu'un préjudice similaire et inutile aux résidents du pays d'origine.
7. Si un pays enregistre un déficit commercial avec le reste du monde, c'est probablement un signe de santé économique plutôt que de maladie économique pour ce pays.
La raison en est qu’un déficit commercial – ou, plus précisément, un déficit du compte courant – signifie que les étrangers investissent plus dans ce pays que les citoyens de ce pays n’investissent à l’étranger.
Parce que personne ne choisit d'investir dans des endroits économiquement décrépits, un flux constant de dollars d'investissement qui affluent dans un pays indique que les investisseurs mondiaux considèrent ce pays – au moins par rapport à de nombreux autres pays – comme un endroit particulièrement prometteur pour confier leurs fonds. De plus, cet afflux de fonds d'investissement renforce l'économie nationale, car il apporte au pays plus de ressources réelles qu'il n'en serait autrement mis à contribution.
Pourquoi nous, Américains, devrions être dérangé que les étrangers sont si constamment désireux d'investir sur nos côtes est mystérieux, pour le moins.
8. Un déficit commercial avec le reste du monde ne signifie pas nécessairement que les citoyens du pays d'origine deviennent plus endettés envers les étrangers ou perdent de la valeur nette pour les étrangers.
Alors, disons, une augmentation du déficit commercial américain pourrait signifie que les Américains sont désormais plus endettés envers les étrangers – comme ce serait le cas si cette augmentation provenait de plus d'achats par des étrangers d'obligations du gouvernement américain – le déficit commercial de l'Amérique peut augmenter sans entraîner d'augmentation de l'endettement des Américains.
Si, par exemple, des étrangers achètent à la Bourse de New York plus d’actions dans Apple, Inc., le déficit commercial américain augmente. La raison en est que ces dollars ne sont donc pas utilisés pour acheter des exportations américaines. Mais parce que les actions d'une société ne sont pas des instruments de dette, il n'y a pas d'augmentation correspondante de l'endettement des Américains.
Et si le vendeur américain de l'action Apple utilise le produit de la vente, par exemple, pour démarrer ou investir dans une nouvelle entreprise, pour financer l'éducation de ses enfants ou pour acheter des biens immobiliers américains, l'achat par l'étranger de cette action Apple, alors qu'il augmente le déficit commercial de l'Amérique, ne diminue pas la valeur nette des Américains. Les affirmations contraires découlent de l'hypothèse implicite, mais erronée, que le montant du capital dans le monde est fixe.
9. Dans notre monde de plus de deux pays, la balance commerciale d'un pays avec un autre pays – qu'il soit déficitaire ou excédentaire – n'a absolument aucun sens économique.
Les balances commerciales bilatérales sont des concepts absurdes. La raison est la même pour laquelle vos déficits commerciaux avec votre supermarché et votre compagnie aérienne préférée sont économiquement insignifiants. Dans un monde de plus de deux agents économiques – comme dans un monde de plus de deux pays – il n'y a aucune raison de s'attendre à ce que deux d'entre eux achètent et se vendent les mêmes montants. Gardez ce fait à l’esprit lors de votre prochaine rencontre avec un politicien ou un expert qui se plaindra du déficit commercial américain avec la Chine.
10. Les responsables politiques étant particulièrement sensibles aux appels des groupes d’intérêts spéciaux, les tarifs ne sont pas imposés de manière «scientifique» destinée à «faire croître» l’économie.
Au lieu de cela, des tarifs sont imposés pour améliorer les perspectives électorales des politiciens en gonflant artificiellement les revenus des producteurs nationaux qui font le plus de lobbying avec succès auprès des politiciens.
Il y a beaucoup plus à dire en faveur d'une politique de libre-échange unilatérale. Mais les arguments contre le pillage qu'est le protectionnisme peuvent être utilement résumés dans un court espace – car j'espère avoir pris un départ respectable ci-dessus.
Donald J. Boudreaux
