«La capitale intellectuelle de l’Orient arabe» et «le lieu idéal pour une floraison et un pluralisme maximum», c’est ainsi que l’écrivain Amin Maalouf, l’un des fils les plus célèbres de Beyrouth, a décrit la ville telle qu’elle était dans les années 1960. Dans son dernier travail, Le naufrage des civilisations, Maalouf retrace le déclin de ce Liban vibrant et resplendissant après avoir été rasé par le même sectarisme qui a privé tant de pays du Moyen-Orient d'un avenir prometteur.
Début août, une grande partie de la capitale libanaise a été littéralement rasée par une énorme explosion à son port. Tout indique que la tragédie est le résultat d’une négligence répétée directement liée à la sclérose politique du pays. À la veille de la catastrophe, le ministre libanais des Affaires étrangères avait démissionné, avertissant que les intérêts étroits du parti menaçaient de faire du Liban un État en faillite.
L'explosion de Beyrouth n'est que la pointe de l'iceberg. Le Liban traversait déjà une crise économique et financière profonde qui a provoqué une vague de manifestations en octobre dernier contre l'impasse politique, la corruption systémique et l'ingérence continue des puissances étrangères. Depuis, les choses sont allées de mal en pis.
Le Programme alimentaire mondial des Nations Unies estime que le prix des denrées alimentaires au Liban a augmenté de 109% entre octobre 2019 et juin 2020. À cela, il faut ajouter les effets du COVID-19, qui ont été aggravés par le chaos résultant de l'explosion. De plus, ce pays en difficulté compte le plus grand nombre de réfugiés par habitant au monde: aujourd'hui, les Syriens déplacés représentent 30% de la population.
Le Liban est embourbé dans sa crise la plus grave depuis la guerre civile de 1975-1990, même si en fait le pays n’a jamais réussi à fermer la porte à ce chapitre sanglant. Sa trajectoire récente représente un cas paradigmatique de ce que l'université britannique Mary Kaldor appelle «de nouvelles guerres». Dans ce type de conflit, les factions opposées cherchent à encourager les identités extrémistes et à perpétuer les hostilités, car cela leur donne libre cours pour mener des politiques extractives.
En outre, les chefs de factions ont tendance à utiliser les accords de paix pour consolider leurs positions de pouvoir et leurs réseaux de favoritisme, comme ce fut le cas avec l’Accord de Taif de 1989 qui a mis fin à la guerre civile au Liban. Ce pacte a légèrement modifié le système de quotas confessionnels qui prévaut dans les organismes publics du pays depuis l’indépendance, entravant une gouvernance efficace et la construction d’une identité nationale.
Comme le souligne Kaldor, les accords de paix ne mettent souvent même pas fin à la violence. L’émergence du groupe islamiste chiite Hezbollah au Liban après la guerre civile en témoigne. Le groupe, que de nombreux pays classent comme une organisation terroriste, a utilisé le soutien iranien et syrien pour établir ce qui est désormais considéré comme un État au sein d'un État. Le 18 août, un tribunal spécial soutenu par les Nations Unies a déclaré un membre du Hezbollah coupable d'avoir participé à l'assassinat en 2005 de l'ancien Premier ministre libanais Rafic Hariri dans un attentat à la bombe qui a également coûté la vie à 21 autres personnes. Les dirigeants du Hezbollah ont toutefois été disculpés.
En bref, le Liban est à la dérive depuis de nombreuses années et la communauté internationale ne peut tout simplement pas détourner le regard. N'oublions pas que le prédécesseur de l'actuel État libanais a été conçu il y a précisément un siècle par les puissances victorieuses de la Première Guerre mondiale, à la suite de la dissolution de l'Empire ottoman. La Société des Nations a placé le Liban sous un mandat français qui a duré jusqu'en 1943, et la France entretient des relations étroites avec le pays.
Le président français Emmanuel Macron s'est rendu à Beyrouth deux jours après l'explosion et a ensuite accueilli une conférence virtuelle des donateurs soutenue par l'ONU, soulignant que la France et les autres puissances mondiales ont l'obligation de fournir immédiatement une aide d'urgence au Liban. L’Union européenne l’a fait rapidement et généreusement.
Mais l'Occident, en particulier, a une responsabilité historique plus large qui comprend l'encouragement de systèmes de gouvernance efficaces au Liban et dans le reste de la région. Trop souvent, cependant, elle n'a pas été à la hauteur de cette tâche, recourant à des excès interventionnistes et à des attitudes paternalistes dans sa volonté de s'affirmer.
Le cas de la Libye, par exemple, montre comment l'arrogance occidentale en soutenant le changement de régime sans plans de reconstruction viables peut contribuer à l'échec de l'État. Surtout, toute initiative politique entreprise pour des raisons humanitaires devrait respecter une maxime fondamentale de la médecine: primum non nocere – « Premierement ne faites pas de mal. »
La situation du Liban exige que l’Occident écoute avec humilité et appuie fermement les revendications de la population locale, qui fait preuve d’une plus grande cohésion que celle recherchée par ses dirigeants. L’indignation populaire suite à l’explosion a déjà entraîné la démission du gouvernement libanais, mais cela ne suffit pas. Les manifestants appellent à une refonte complète du système, même en adoptant des slogans associés au printemps arabe, bien qu'une telle entreprise semble très compliquée.
Ni la classe dirigeante du Liban, ni les voisins les plus influents du pays n’accepteront volontiers une réforme fondamentale, et l’expérience du printemps arabe est loin d’être encourageante. Seule la révolution tunisienne a conduit à la démocratie, et même ce succès n’a pas été une panacée aux problèmes du pays. Néanmoins, tout espoir que le Liban pourrait avoir de renaître de ses cendres résidera, comme en Tunisie, en permettant aux voix locales de sonner fort et des mouvements sociaux dynamiques de se développer de bas en haut.
Permettez-moi donc de conclure en commençant par les sages réflexions de Maalouf. «Actuellement, je suis convaincu», dit-il, «que l'idéal – pour ma mère patrie, et pour d'autres aussi – ne réside pas dans le système de quotas, qui enferme une société dans une logique perverse et conduit directement à ce que nous veulent éviter, ni dans la négation des différences, qui ne fait que masquer les problèmes et aggrave souvent ces mêmes différences. […] Ce qui est en jeu, c'est la survie même de la nation, sa prospérité, sa place dans le monde et sa paix civile.
