Le jour où Trump a paniqué et a détruit sa présidence – AIER

«Alors que mes conseillers me disent que la réponse à ce nouveau virus sera différente dans les cinquante États en raison de quelque chose sur les« droits des États »dans la Constitution, mes milliards de partisans aux États-Unis et dans le monde peuvent être sûrs que j’ai gagné ne les abandonne pas. Je ne vais pas m’asseoir et regarder les gouverneurs libéraux détruire cette belle économie que mes politiques ont créée.

Aucune grande nation ne reste grande en détruisant des entreprises et des emplois. Alors, notez mes paroles que si des gouverneurs dans l’un de nos 50 États se bloquent, ces gouverneurs auront bientôt un visiteur régulier avec un gros, beau 747 Widebody à traiter: moi. Je ferai campagne sans fin dans des États qui enlèvent les entreprises, les emplois et la liberté à leurs citoyens. Mieux encore, j’embarrasserai les gouverneurs perdants qui n’auraient pas la moindre idée de lutter contre un virus en désespoir de cause économique. Alors laissez cela servir d’avertissement: s’il s’avère que mon pouvoir sur les États n’est pas absolu, il semblera bientôt que c’est le cas.

Imaginez si le président de l’époque, Donald Trump, avait prononcé ces mots en mars dernier. Le monde serait sans doute un endroit très différent aujourd’hui.

Pour rappel, les lecteurs familiers avec l’histoire politique de Ronald Reagan sont également familiers avec un dicton qui a été régulièrement prononcé par les personnes les plus idéologiquement proches de la quarantaine.^e président: «Que Reagan soit Reagan» diraient-ils. N’essayez pas de le changer, n’essayez pas de faire de lui ce qu’il n’est pas, il est meilleur quand il est lui-même.

C’est important avec Donald Trump à l’esprit. Depuis sa perte électorale l’automne dernier, il y a eu toutes sortes d’articles d’opinion sur la façon dont Trump serait toujours président s’il licenciait Twitter, s’il s’était assis et avait laissé Joe Biden se dissuader de son poste lors du premier débat, s’il n’avait pas choisi autant de combats avec d’autres républicains, s’il était plus conservateur, moins conservateur, s’il était resté silencieux avec les médias pour que Biden se soit à nouveau dissuadé du travail….

Bien sûr, tous ces contrefactuels ont raté le fait que si Trump avait eu des instincts de retenue et de modération, il n’aurait pas été président en premier lieu. Seule une personne extrêmement audacieuse, une personne totalement dépourvue de conscience de soi, seule une personne incapable de ne pas participer à l’offensive de routine aurait jamais eu le culot de se présenter à la présidence. Et gagnez. Trump devait être Trump, pour le meilleur et pour le pire.

On peut dire que le plus gros problème pour Trump a été lorsqu’il est allé contre le type. En particulier, lorsque des conseillers l’ont convaincu de ne pas être lui-même. L’opinion ici est que l’échec de Trump à être lui-même lui a coûté la Maison Blanche et a également causé beaucoup de souffrances au peuple américain. En vérité, les deux sont liés.

Pour comprendre pourquoi, il est utile de remonter dans le temps aux jours et aux semaines précédant les verrouillages. Le président Trump a déclaré que le nouveau coronavirus n’était « pas grave », mais il en était de même Vogue rédactrice en chef Anna Wintour. Le maire de New York de Blasio prenait toujours le métro pour encourager les citoyens. Il leur disait de voir des films aussi. le New York Times prêchait la prudence contre les réactions excessives et la prise de libertés civiles. Le consensus inter-idéologique était, Détendez-vous.

Certains diront que les deux camps avaient raison lorsqu’ils prêchaient la prudence. Figure que l’alarmiste par réflexe New York Times a régulièrement rapporté les faits réels dans des histoires avec des titres alarmistes et des penchants alarmistes. En tant que tel, les lecteurs attentifs du Fois savent depuis longtemps que le taux d’hospitalisation des personnes infectées par le virus est inférieur à 1%, que les décès liés aux coronavirus aux États-Unis sont étroitement associés à des personnes déjà très malades et très âgées dans des maisons de retraite, et qu’au sens large, les décès dus au coronavirus le virus a vraiment été la mort avec le virus compte tenu du fait fourni par les CDC que quelque part au nord de 90 pour cent de ceux qui sont morts avec le virus avaient d’autres maladies graves et potentiellement mortelles dont ils étaient aux prises.

De retour à Trump, imaginez s’il était resté fidèle à ses armes et restait son moi normal et obstiné. Si tel était le cas, Trump aurait sans doute forcé un changement de réponse qui aurait vraiment sauvé les États-Unis et le monde du chagrin inutile, de la tragédie, de la famine et vraisemblablement des trois. Pensez-y.

Si Trump avait été dédaigneux de Trump à propos de la notion hystériquement idiote des verrouillages, ses manières contrariantes auraient donné aux gouverneurs républicains de tout le pays la couverture politique pour tenir ferme de la même manière. Il est prudent de dire que ses actions auraient permis à quelques gouverneurs démocrates d’éviter de la même manière le désespoir économique en tant que stratégie d’atténuation des virus.

Tout aussi important, ce que font les États-Unis est étroitement surveillé par le reste du monde. Si Trump montre clairement que les États-Unis ne choisiront pas la contraction économique pour lutter contre le virus, il n’est pas déraisonnable de supposer que Trump aurait également fourni une couverture politique aux dirigeants mondiaux désireux de ne pas faire ce qui était si abjectement insensé.

À ce stade, il y a fort à parier que les économies américaine et mondiale se contractent encore un peu au sens du PIB. Ils l’auraient fait principalement parce que le PIB est informé par la consommation, et il est bien documenté que les Américains avaient déjà ajusté leurs habitudes de vie, de restauration et de voyage bien avant les verrouillages tragiques et totalement superflus. En d’autres termes, les Américains n’avaient pas besoin d’une loi pour être plus prudents.

Ce qui est important à ce sujet, c’est que la réduction volontaire des dépenses des Américains aurait servi de carburant pour une reprise économique rapide qui se serait révélée assez rapidement comme des entreprises ouvertes soutenues par un accès accru au capital issu de l’épargne ajustée à une nouvelle réalité. Traduit pour ceux qui en ont besoin, un retrait naturel des Américains inquiets aurait produit les ressources nécessaires pour un rebond naturellement rapide.

Hélas, Trump n’a pas agi comme Trump. Positionné pour être lui-même, et dans le processus remportant des victoires monumentales de la variété politique, économique et des hommes d’État, Trump a perdu son sang-froid. Nous souffrons à des degrés divers de son incapacité à être fidèle à lui-même en mars dernier à ce jour. Le problème était que Trump a paniqué.

Réimprimé à partir de RealClearMarkets