Le 56e Le gouverneur de New York, Andrew Cuomo, a eu le grave malheur de présider l'un des États les plus durement touchés par COVID-19. Selon un récent sondage, le gouverneur a obtenu une cote d'approbation exorbitante en raison de son leadership pendant la crise actuelle.
Avant la pandémie, il votait à une note favorable lamentable de 3/10 alors qu'il est maintenant considéré comme l'un des politiciens les plus appréciés du pays avec une nouvelle note de 7/10. Certaines personnes comme son frère et présentateur de CNN, Chris Cuomo, ont même demandé s'il envisageait de se présenter à la présidence en raison de sa nouvelle popularité.
Cependant, son bilan est loin d'être stellaire. Il a peut-être facilement commis l'une des plus grandes atrocités de la crise: rendre obligatoire le transfert de plus de 4500 patients COVID-19 vers des maisons de repos remplies de personnes vulnérables et âgées qui ont finalement fait plus de 6000 morts.
Le contexte
L'État de New York a le plus souffert du grand nombre de cas de COVID-19 par rapport au reste du pays. Pris au dépourvu, les hôpitaux n'ont pas pu prendre en charge le grand nombre de patients. Parallèlement aux hôpitaux qui débordent, les tracasseries administratives entourant l'utilisation du Jacob K. Javits Convention Center et du navire-hôpital de la Marine ancré à New York ont compliqué le processus de localisation des bénéficiaires de débordement.
Le Gouverneur Cuomo a été confronté à la difficile décision de trouver un espace pour héberger les patients excédentaires. Sa solution a été d'émettre un décret exécutif qui a envoyé des milliers de patients COVID-19 dans des maisons de soins infirmiers à travers l'État. Le décret exécutif ne tenait pas compte de la situation des installations individuelles et était obligatoire.
Selon les termes de l'Associated Press:
« C'était la décision la plus stupide que l'on puisse prendre s'ils voulaient tuer des gens », a déclaré Daniel Arbeeny à propos de la directive, qui l'a incité à retirer son père de 88 ans d'une maison de soins infirmiers de Brooklyn où plus de 50 personnes sont mortes. .
25 mars – Le décret
Le 25 marse, Le Gouverneur Cuomo a émis un ordre exécutif forçant les maisons de soins infirmiers à recevoir des patients des hôpitaux débordants. L'ordonnance stipule que «Pendant cette urgence sanitaire mondiale, tous les NH doivent se conformer à la réception accélérée des résidents revenant des hôpitaux vers les NH».
En conséquence, plus de 4 500 patients COVID-19 ont été transférés de force des hôpitaux aux maisons de soins infirmiers quelle que soit leur capacité à les accepter. Selon l'Associated Press, «New York n'a pas rendu obligatoire le dépistage dans plus de 1 150 foyers de soins et établissements de soins de longue durée».
En fait, le décret est allé plus loin pour interdire les tests requis de COVID-19 dans les installations. La langue était la suivante:
«Aucun résident ne se verra refuser la réadmission ou l'admission au NH uniquement sur la base d'un diagnostic confirmé ou suspecté de COVID-19. Il est interdit aux NH d'exiger qu'un résident hospitalisé qui est jugé médicalement stable subisse un test de dépistage du COVID-19 avant son admission ou sa réadmission. »
Non seulement les maisons de soins infirmiers ont été obligées d'accepter des patients hospitalisés pour COVID-19, mais elles ont été empêchées d'effectuer d'autres tests pour assurer la sécurité.
Le résultat
Selon ProPublica, «La décision de Cuomo et Zucker, dont le département réglemente toutes les maisons de soins infirmiers de l'État, a pris feu dès qu'elle a été annoncée par des experts médicaux, des opérateurs de maisons de soins infirmiers et les familles des résidents. Cuomo lui-même avait déclaré que la protection des résidents des maisons de soins infirmiers était la priorité absolue de l'État, appelant jadis la menace «un incendie dans l'herbe sèche».
Cuomo avait raison au sujet de la vulnérabilité des maisons de soins infirmiers, car les semaines qui ont suivi le décret ont vu 6 000 morts sur les 100 000 citoyens new-yorkais vivant dans des maisons de soins infirmiers. Ce nombre est encore plus étonnant lorsque l'on considère que cela représente environ un cinquième de tous les décès liés au COVID-19 enregistrés dans l'État, même si seul un faible pourcentage de la population réside dans des maisons de soins infirmiers.
Pourquoi les maisons de soins infirmiers sont particulièrement vulnérables à COVID-19
Les maisons de soins infirmiers sont un endroit incroyablement dangereux pendant la pandémie. US News partage un témoignage explicite et sombre d'une famille qui l'a appris de première main lorsque COVID-19 a affirmé que leur «mère de 81 ans… Maman était piégée dans une boîte de Pétri, et nous avons été exclus. Maman est morte seule et notre famille sera à jamais marquée par cette tragédie. »
Cet incident incroyablement tragique et horrible n'est pas un événement isolé ni inattendu. La science fondamentale entourant le virus COVID-19 explique clairement pourquoi si quelque chose les maisons de soins infirmiers sont le dernier endroit où nous devrions envoyer des patients.
Selon les Centers for Disease Control, les membres les plus vulnérables de la population sont les personnes âgées, en particulier celles qui ont des problèmes de santé préexistants. Les personnes âgées sont beaucoup plus à risque de mourir que le reste de la population d'un ordre de grandeur. Le nombre de décès dus à COVID-19 est très fortement biaisé vers la tranche des 65 ans et plus.
Une estimation approximative du graphique du CDC des victimes âgées montre environ un millier de décès par tranche d'âge de dix ans. US News rapporte qu'environ 84,5% de la population des maisons de soins infirmiers est âgée de plus de 65 ans. Les mathématiques de base nous disent que l'utilisation des maisons de soins infirmiers en tant que receveur de débordement pour les patients COVID-19, beaucoup moins les obligeant à les recevoir ainsi que les interdire de nécessitant des tests supplémentaires, est une idée terrible.
Cette spéculation a été réalisée dans une mesure horrible alors que US News rapporte que
«Dans tout le pays, plus de 45 500 résidents et membres du personnel sont décédés des épidémies de coronavirus dans les maisons de soins infirmiers et autres établissements de soins de longue durée, selon un dénombrement courant de l'Associated Press. Cela représente environ 40% de plus de 115 000 décès au total. Les résidents des maisons de soins infirmiers représentent moins de 1% de la population américaine ».
Parallèlement à la science fondamentale de la raison pour laquelle forcer les patients COVID-19 dans les maisons de soins infirmiers est une mauvaise idée, c'est aussi une gestion terrible. Au crédit du Gouverneur Cuomo, certaines maisons de soins infirmiers étaient plus qu'heureuses d’accepter des patients et se sont portées volontaires. D'autres n'étaient absolument pas en mesure de le faire, car il est déjà difficile de prendre soin des personnes malades et âgées. La création d'une politique globale qui ne tient pas compte de ces nuances et élimine la discrétion intime qui aurait pu assurer la sécurité des foyers de soins non préparés était une recette pour un désastre. Si quoi que ce soit permettant aux administrateurs des foyers de soins de négocier avec les hôpitaux de leur propre gré se serait avéré beaucoup plus productif.
Au lieu de cela, toutes les maisons de soins infirmiers devaient recevoir des patients, dont certains étaient plus que prêts à le faire. D'autres ressemblaient à celui décrit par Pro Publica:
«L'installation était chroniquement à court de personnel et d'équipement. Parfois, l'établissement ne comptait que quatre aides et une infirmière qui soignaient jusqu'à 80 patients sur un même étage, chacun souffrant d'une variété de maux qui criaient à l'attention – incontinence, démence, mobilité de base. »
Cette situation était présente avant la pandémie, et on ne peut qu'imaginer à quel point les choses ont mal tourné après. L'Associated Press offre un aperçu de Chris Laxton, directeur exécutif de la Society for Post-Acute and Long-Term Care Medicine. « Cette ordonnance a rendu une situation déjà difficile presque impossible. »
Qu'est-ce que l'administration Cuomo a à dire?
Le 10 mai 2020, le décret a été heureusement annulé, mais le gouverneur et ses fonctionnaires ont certainement défendu leur décision. Pro Publica écrit que le département de la santé de l'État était relâché, sinon complètement impliqué dans le suivi de ce qui s'est passé après l'envoi des patients dans les maisons de soins infirmiers. Il existe également des allégations contestées sur le fait que l'État enregistrait ou non des décès dans des maisons de retraite jusqu'à fin avril.
L'administration Cuomo est même allée plus loin en affirmant qu'elle conteste les preuves selon lesquelles l'envoi de patients dans des centres de soins infirmiers a entraîné une augmentation des décès. Pro Publica déclare que «l'administration Cuomo ne dirait pas qui a conçu l'ordre et ne répondra pas à la question de savoir si elle pensait que l'ordre avait entraîné des décès supplémentaires. L’administration a déclaré que le Département de la santé procédait à «un examen approfondi» de l’impact du COVID-19 sur les maisons de soins infirmiers. »
« La science déterminera si la propagation dans les maisons de soins infirmiers est le résultat du retour des résidents ou du personnel asymptomatique qui était déjà là », a déclaré Jonah Bruno, un porte-parole du Département de la santé de New York. «
Lors d’une conférence de presse le 20 mai, le gouverneur Cuomo a décidé de proposer une autre explication pour défendre les actions de son administration: blâmer l’administration Trump.
Il a déclaré que «quiconque veut demander pourquoi l'État a fait cela avec les patients COVID dans les maisons de soins infirmiers? C'est parce que l'État a suivi les directives du président Trump sur les CDC. Ils devraient donc demander au président Trump. Je pense que cela arrêtera la conversation. »
Politifact a déterminé que cette affirmation était «principalement fausse». La raison en est que les directives du CDC ne prévoyaient pas le transfert obligatoire des patients vers les maisons de soins infirmiers et n'interdisaient pas de nouveaux tests pour le COVID-19. Un responsable du Center for Medicare and Medicaid Services a cité un document du 13 mars qui précise: «Une maison de soins infirmiers peut accepter un résident diagnostiqué avec COVID-19 et toujours sous Transmission Based Precautions for COVID-19 tant que l'établissement peut suivre les directives du CDC pour Précautions basées sur la transmission. »
Le verdict
Commander 4 500 patients COVID-19 à transférer des hôpitaux vers les populations les plus vulnérables de l'État a peut-être été la pire décision de toute la pandémie. Il faut savoir que le virus est dangereux pour les personnes de plus de 65 ans, en particulier pour celles qui ont des problèmes de santé préexistants. Un peu plus de réflexion et vous vous rendrez compte que la grande majorité des résidents des maisons de soins infirmiers sont composés exactement de ce genre de personnes.
De plus, à travers le pays, les maisons de soins infirmiers sont l'épicentre des décès dus au COVID-19 pour exactement ces raisons. Par conséquent, émettre un décret exécutif qui non seulement rendait obligatoire le transfert des patients mais interdisait de nouveaux tests de dépistage du virus était absolument fou. Enfin, le gouverneur Cuomo a tenté de blâmer l'administration Trump et ses directives CDC, qui étaient très différentes de ce que son ordre exécutif avait impliqué.
Cependant, nous ne pouvons pas affirmer avec certitude que ce sont les actions de l’administration Cuomo qui ont causé la mort de 6 000 pensionnaires. En outre, nous ne pouvons affirmer que leur intention était de diffuser le COVID-19 dans les installations de l’État. Le Gouverneur Cuomo a été placé dans une situation difficile et a commis la pire erreur possible; il n'en est pas question. Mais nous faisons tous des erreurs. La question de savoir si les New-Yorkais devraient continuer à confier à leurs proches la direction est une toute autre question.
Ethan Yang
Ethan a rejoint AIER en 2020 en tant que stagiaire en rédaction et est diplômé du Trinity College.
Il a obtenu un BA en science politique aux côtés d'une mineure en études juridiques et organisations formelles. Il est actuellement coordonnateur régional du Nord-Est chez Students for Liberty et directeur du Mark Twain Centre for the Study of Human Freedom au Trinity College.
Avant de rejoindre AIER, il a effectué des stages dans des organisations telles que l'American Legislative Exchange Council, le Connecticut State Sénat et le Cause of Action Institute.
