Le gouvernement du berceau à la tombe de Biden – WSJ

***

Nous appellerions le prix à couper le souffle, mais à présent, qu’est-ce que 2 billions de dollars supplémentaires? Ajoutez environ 2 000 milliards de dollars chacun pour les factures de Covid et d’énergie verte («infrastructure»), et cela représente 6 000 milliards de dollars de nouvelles dépenses en 100 jours. Cela n’inclut pas le budget fédéral régulier de plus de 4 billions de dollars par an. Pas de soucis, mec, la Réserve fédérale monétisera la dette.

Mais le coût, bien que stupéfiant, n’est pas le seul ni même le plus gros problème. La partie destructrice est la façon dont le plan cherche à insinuer l’argent du gouvernement et les règles qui l’accompagnent dans toutes les décisions majeures de la vie de famille. Le but est d’élargir l’État de droit pour que les Américains comptent sur le gouvernement et la classe politique pour tout ce qu’ils ne fournissent pas déjà.

Les points de discussion de la Maison Blanche présentent cela dans l’amour étouffant de l’État-providence: «rendre les soins abordables»; congé médical et familial gratuit; « Education gratuite »; deux ans d ‘«école maternelle universelle»; «Investir dans le personnel soignant.» Des subventions et des millions de nouveaux dispensateurs de soins, tous licenciés et syndiqués, vous aideront à relever le défi de gagner sa vie et d’élever une famille.

Une question à se poser est: N’avons-nous pas essayé cela avant? Qu’est-ce que Head Start sinon l’éducation préscolaire et la garde d’enfants du gouvernement? Les déjeuners scolaires et le programme Femmes, nourrissons et enfants n’étaient-ils pas censés prévenir la faim chez les enfants? Bons alimentaires, chèques d’aide sociale, subventions pour la garde d’enfants et supplément aux revenus du travail, ainsi que des logements sociaux. Tous ces programmes et d’autres des décennies précédentes n’étaient-ils pas censés mettre fin à la pauvreté?

Pourquoi les billions de dollars dépensés pour ces programmes ont-ils échoué? Et s’ils n’ont pas fonctionné, pourquoi avons-nous besoin de plus?

Pour la réponse franche, écoutez Rahm Emanuel, le démocrate de Chicago qui a expliqué le calcul politique cette semaine au Washington Post: «Une fois que tout le monde est entré, tous les parents veulent entrer. Alors ce n’est pas un programme pour les pauvres ou un programme contre la pauvreté. C’est un programme d’éducation. . . . Cela pour moi, c’est essentiel. Cela change le centre de gravité une fois que c’est pour tout le monde.

Voilà pour le «filet de sécurité» pour prévenir la pauvreté. Il s’agit maintenant de donner des avantages aux familles de la classe moyenne afin qu’elles deviennent dépendantes du gouvernement – et du Parti démocrate qui est devenu l’agent promoteur du gouvernement.

Les démocrates sont amoureux de ce principe d ‘«universalité» parce qu’il a travaillé pour maintenir la popularité de la sécurité sociale et de l’assurance-maladie, malgré leurs finances défaillantes. Mais ces programmes promettent des avantages en échange d’un travail tout au long de la vie. Le Biden New Deal n’est pas du tout un accord. La plupart de ses programmes sont des documents gratuits sur le modèle de la Grande Société des années 1960.

Le nouveau droit au préscolaire ira à toutes les familles, tout comme le collège communautaire gratuit. L’extension du crédit d’impôt à 3600 dollars par enfant dans le projet de loi Covid, que M. Biden veut rendre permanent, s’ajoute aux autres subventions sociales. Le plan Biden rend également permanente une expansion des subventions ObamaCare pour les adultes plus aisés, éliminant le plafond de subvention qui était de 400% de la pauvreté. Un nouveau droit à un congé familial payé incitera les entreprises à abandonner les indemnités de congé qui couvrent déjà la plupart des travailleurs.

Tout cela s’ajoute à un revenu annuel garanti sain, largement non lié au contrat social qui exige du travail, qui est le véritable chemin vers l’indépendance et le respect de soi.

***

La Maison Blanche est également moins qu’honnête sur la façon dont elle paiera pour tout cela. Sa réponse courte est que plus de taxes sur les riches et plus d’audits IRS suffisent. Mais cela ne se rapproche pas.

L’extension permanente du crédit d’impôt pour enfants coûterait 1,6 billion de dollars sur 10 ans, selon nos amis de Cornerstone Macro. La Maison Blanche dit que cela ne coûte que 420 milliards de dollars, mais c’est parce que cela ne comprend que quatre ans jusqu’en 2025. Les nouveaux droits augmentent lentement mais explosent dans les années ultérieures, tandis que les augmentations d’impôts sont immédiates et n’augmenteront pas les revenus attendus.

C’est particulièrement vrai de l’augmentation du taux d’imposition le plus élevé sur les gains en capital à 43,4%, ce qui ferait perdre de l’argent selon toute l’expérience historique. La Maison Blanche essaie de contourner ce problème en éliminant la base de majoration pour payer les gains en capital au décès, ce qui signifie qu’un héritier paierait l’impôt en fonction de la valeur accumulée au cours de sa vie. Il s’agit d’un ajout détourné au taux actuel d’imposition de décès de 40%.

La Maison Blanche prédit également que la libération de milliers de nouveaux agents IRS trouvera 700 milliards de dollars de factures d’impôts impayées. Mais cette prédiction repose en partie sur d’anciennes données de l’IRS, avant la réforme fiscale de 2017 qui a supprimé de nombreuses échappatoires fiscales, en particulier dans le code de l’impôt sur les sociétés. Le seul avantage de l’armée de vérification de l’IRS est que son bogey de 700 milliards de dollars remplace ce qui serait une autre augmentation d’impôt.

Les nouvelles taxes sont destructrices, mais leur impact prendra du temps à se faire sentir à mesure que l’économie post-pandémique s’envole. Le GOP ne devrait pas ignorer les impôts et les dépenses. Mais un objectif politique plus puissant pourrait être le triplement du projet de loi sur un État-providence qui méprise la dignité du travail et cherche à faire des Américains les pupilles du gouvernement.