Le Dr Fauci devrait-il être le tsar économique? – AIER

maison blanche fauci

Le Dr Anthony Fauci a eu une carrière formidable et honorable dans le domaine de la médecine. Il a été directeur de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses et a conseillé plusieurs présidents des États-Unis. Il a vu le pays à travers un certain nombre de pandémies telles que le VIH / sida, Ebola, Zika et maintenant COVID-19.

L'AIER a largement couvert le COVID-19, en particulier les conséquences économiques dévastatrices qui ont résulté de politiques de verrouillage draconiennes et de l'hystérie médiatique. Le Dr Fauci est certainement un formidable professionnel de la santé. Souvent, il est loué pour sa capacité à maintenir la politique hors de la santé publique. Il est connu pour ses commentaires impartiaux et directs sur les problèmes de santé de la nation.

Le problème est lorsque Fauci commence à dévier dans le domaine de la politique publique, qui est intrinsèquement politique. Il n'y a pas de solution non politique lorsque la force de l'État est impliquée. En particulier, il a fait de nombreuses déclarations sur la façon dont il estime que l'économie devrait être gérée. Qu'il s'agisse de la mise en œuvre de mesures de verrouillage ou de commentaires sur ce qu'il estime être le moment approprié pour «rouvrir l'économie», le Dr Fauci a parlé implicitement ou explicitement de questions de politique économique.

En outre, de nombreux experts en santé publique sont allés encore plus loin, signant une lettre exigeant explicitement la réinitialisation des mesures de verrouillage, la refermeture des «entreprises non essentielles», l'interdiction des déplacements entre États, les commandes de masques obligatoires et bien d'autres idées horribles. Non seulement les politiques qu'ils préconisent sortent du domaine de la recherche scientifique ou médicale, mais ce ne sont que de mauvaises idées en général sans fondement dans une application dans le monde réel.

Ces suggestions ne proviennent pas seulement d'une position de privilège énorme et d'isolement des conséquences de leurs politiques, mais sont clairement en dehors de l'expertise de la santé publique.

Cependant, rien dans cet article ne doit être interprété comme suggérant que l'on a besoin d'un titre ou d'une vaste expérience pour commenter l'économie ou tout autre sujet. Les idées doivent être engagées sur leurs mérites et non sur les qualités du porteur. Les chercheurs de l'AIER comme Phil Magness engagent et critiquent régulièrement les modèles défectueux des épidémiologistes en utilisant la raison ainsi que les connaissances interdisciplinaires. En fin de compte, si le Dr Fauci et d'autres intervenants du domaine médical veulent entrer dans l'arène de la politique et de l'économie, ils sont libres de le faire. Cependant, ils doivent également comprendre que les connaissances médicales ne sont pas suffisantes pour élaborer des politiques adaptées à la gestion d'une société.

Évaluation des idées de Fauci

M. Fauci a fait un certain nombre de recommandations qui relèvent certainement de la politique économique. Le point le plus évident qu'il a tendance à faire valoir est le recours continu à des mesures de verrouillage. Non seulement il préconise de telles politiques, mais il fait également des commentaires sur des aspects spécifiques tels que la durée pendant laquelle il pense que les entreprises devraient rester fermées, l'efficacité générale des verrouillages et ce qu'il pense des compromis économiques.

Fauci a fait remarquer lors d'un comité du Congrès que

«J'ai servi six présidents et je n'ai jamais rien fait d'autre que de dire les preuves scientifiques exactes et de formuler des recommandations politiques fondées sur la science et les preuves.»

Bien qu'il n'y ait rien de mal à avoir un expert de confiance comme Fauci commentant des questions d'importance médicale, il doit également reconnaître les lacunes de son jugement. Personne n'est en mesure de comprendre toutes les parties mobiles de la société, en particulier au niveau fédéral. C'est fondamentalement la raison pour laquelle de nombreux économistes sont en faveur des marchés libres et non du commandement et du contrôle du gouvernement. Le gouvernement n’est pas en mesure à la fois physiquement et philosophiquement de microgérer la vie des gens à 3 000 milles de distance. C’est parce qu’il y a des compromis et des conséquences qui sont souvent invisibles par les décideurs, mais ressentis par ceux qui sont au micro-niveau.

Lorsque Anderson Cooper de CNN a demandé à Fauci: «Est-il logique pour vous que certains États n'émettent toujours pas d'ordres de maintien à domicile?» Fauci a répondu

« Je ne comprends pas pourquoi cela ne se produit pas. Comme vous l’avez dit, la tension entre les mandats fédéraux et les droits des États est quelque chose que je ne veux pas aborder, mais quand vous regardez ce qui se passe, je ne comprends pas pourquoi nous ne le faisons pas. Nous devrions vraiment l'être.

Cela devrait soulever quelques sourcils que quelqu'un aux plus hauts niveaux du gouvernement ne comprend pas pourquoi certains États hésiteraient à placer essentiellement tous leurs citoyens en résidence surveillée. Une telle politique viole non seulement la conscience de la liberté américaine et la notion de société libre, mais son efficacité est également discutable. En outre, il y a un certain nombre de pays et d’États qui n’ont pas fait de verrouillage et qui ont obtenu des résultats similaires ou meilleurs que ceux qui l’ont fait. Les arguments en faveur des ordonnances de maintien à la maison ne manquent pas seulement de preuves claires de leur efficacité, mais comportent une pléthore de compromis terribles.

Les ordres de rester à la maison et les mesures de verrouillage plus généralement ont dévasté économiquement le pays. Les entreprises ferment, des vies sont détruites et les communautés sont vidées de leur vie. L'American Physiological Association prévient que les effets des verrouillages et de la distanciation sociale entraîneront des problèmes de santé mentale pour d'innombrables Américains. La toxicomanie, la violence domestique et les suicides augmentent en partie à cause des ravages sociaux et économiques que ces politiques ont provoqués sur la société.

Aucune société n’a jamais été bâtie en microgérant la vie des gens et en reléguant l’action des individus à la volonté des experts. Briser les barrières sociales et restreindre le gouvernement a permis de libérer le potentiel humain. Le potentiel de construire des civilisations prospères capables d'éradiquer les maladies et de garantir la protection des plus vulnérables.

Un tel mépris et une telle incompréhension de ces principes rappellent les grandes expériences gouvernementales du XXe siècle. Les ordres de rester à la maison et les autres mesures de verrouillage ont une ressemblance troublante avec le nouveau monde courageux du gouvernement omnipotent. Où la société n'est rien de plus qu'un terrain d'essai pour les théories et les égos des experts. Alors peut-être que Fauci manque quelque chose quand il dit qu'il ne comprend pas pourquoi de plus en plus d'États n'ont pas mis en œuvre les commandes de maintien à la maison.

Interrogé sur le moment où le pays peut commencer à rouvrir l'économie, il a répondu en disant

«Nous espérons qu'à la fin du mois, nous pourrons regarder autour de vous et dire: OK, y a-t-il un élément sur lequel nous pouvons commencer à nous retirer en toute sécurité et avec prudence? Si oui, faites-le. Sinon, alors Continuez simplement à vous accroupir. »

Le problème, c'est que certaines personnes ne peuvent pas se permettre de simplement «s'arrêter». Qu'il s'agisse de la dévastation économique qui détruit les entreprises, grandes et petites, de la répression sociale qui mène à la toxicomanie et au suicide, ou qu'une génération d'étudiants perdent des expériences de développement clés dans leur vie, maintenir l'économie fermée ne consiste pas simplement à «se baisser».

Les politiques de verrouillage draconiennes ont de graves conséquences, et il ne semble pas que Fauci soit en mesure de les expliquer de manière appropriée. Finalement, il arrive un moment où les coûts sociaux et économiques de la fermeture de la société l'emportent considérablement sur les avantages marginaux de la réduction des infections. La réduction du nombre de cas de COVID-19 est peut-être la seule chose qui préoccupe Fauci, mais il existe une pléthore d'autres problèmes dans la société, dont certains ont été exacerbés par les décisions qu'il a approuvées.

En outre, Fauci et d'autres experts en santé publique pourraient penser que leurs politiques fonctionnent sur la base de leurs modèles informatiques, mais la façon dont elles se déroulent lorsque de vrais êtres humains sont impliqués est une tout autre chose. C'est pourquoi, partout dans le pays et même dans le monde, nous assistons à l'émergence de manifestations anti-lockdown. La raison est assez simple, et c'est que les gens finissent par en avoir assez de devoir être arbitrairement empêchés de vivre leur vie. Finalement, il arrive une limite où les gens ne veulent pas seulement obéir à des politiques trop restrictives, mais aussi voir la vie de leurs concitoyens détruite en conséquence.

Cependant, Fauci ne semble pas être totalement ignorant de la dévastation économique provoquée par ceux qui doivent vivre selon ses recommandations. Sur NBC, il a remarqué

«Je sais que c’est difficile. Nous avons beaucoup de souffrance et beaucoup de morts. C'est incommode d'un point de vue économique et personnel, mais nous devons juste le faire.« 

La dévastation économique et sociale en cours est «gênante». La vie des gens est détruite, les communautés s’effondrent sous la botte des verrouillages et le tissu social de la nation s’effiloche. Le développement d'une génération d'élèves est en danger en raison des politiques de fermeture d'écoles qui provoqueront bien plus de ravages que les infections qu'ils peuvent prévenir. Les gouvernements des États ivres d'énergie comme l'administration Cuomo à New York ont ​​forcé les patients COVID-19 à entrer dans des maisons de retraite tout en leur interdisant de mener d'autres tests. En plus de tout cela, il est possible que tout cela ait pu être évité car il s’avère que les modèles d’épidémiologie utilisés pour éclairer ces décisions étaient extrêmement incorrects.

Le Dr Fauci dit que c'est tout simplement «gênant» et «nous devons simplement le faire». Cela devrait vous dire tout ce que vous devez savoir sur la façon dont il est en phase avec les conséquences de ses propres idées. Conséquences dans lesquelles la compréhension est nécessaire pour prendre des décisions éclairées sur l'économie et la nation.

Le verdict

Tout comme je ne voudrais pas que mes idées concernant COVID-19 soient exclues du discours uniquement en raison de restrictions arbitraires basées sur les titres et les certifications, je ne ferais pas la même chose à Fauci en matière d'économie. Après tout, qui devrait être l'arbitre de l'opinion acceptable? Nous sommes mieux lotis lorsque nous sommes en mesure de discuter et d'entendre des solutions de toutes sortes de perspectives. Les idées doivent être jugées sur leurs mérites et non sur les qualités du porteur. Bien que j’ai critiqué dans une large mesure les commentaires de Fauci sur l’économie, il dit parfois des choses avec lesquelles je suis d’accord, comme lorsqu'il a dit:

«Les ordonnances de rester à la maison destinées à freiner la propagation du coronavirus pourraient finir par causer des« dommages irréparables »si elles sont imposées trop longtemps.»

Il a également dit que

«Les États-Unis n'ont pas besoin de verrouillages plus généralisés pour maîtriser leur épidémie de COVID-19.»

Comme le dit le proverbe, même une horloge cassée a raison deux fois par jour. Ces commentaires semblent également être un peu contradictoires avec ses déclarations précédentes, mais il est agréable de voir Fauci arriver quand même.

En fin de compte, il ne devrait y avoir aucun obstacle qui empêche un individu de commenter l'économie. Tout comme la réponse au COVID-19 nécessite une compréhension et une contribution de divers points de vue, il en va de même pour la politique économique. Le Dr Fauci et les experts en santé publique comme lui ont plus qu'un droit d'exprimer leurs opinions sur l'économie. La question de savoir si nous devons les prendre au sérieux est une autre question.

Ethan Yang

Ethan Yang

Ethan a rejoint l'AIER en 2020 en tant que stagiaire éditorial et est diplômé du Trinity College.

Il a obtenu un BA en sciences politiques avec une mineure en études juridiques et organisations formelles. Il est actuellement coordonnateur régional du nord-est de Students for Liberty et directeur du Mark Twain Center for the Study of Human Freedom au Trinity College.

Avant de rejoindre l'AIER, il a effectué un stage dans des organisations telles que l'American Legislative Exchange Council, le Connecticut State Sénat et le Cause of Action Institute.

Soyez informé des nouveaux articles d'Ethan Yang et d'AIER.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *