Le déluge à venir de FOIA – AIER

Une demande FOIA (prononcée «foy uh», du moins dans le Midwest) est un appel à renseignements d'un organisme gouvernemental en vertu d'une loi sur la liberté de l'information. Le gouvernement fédéral américain et bien d'autres autorisent les citoyens à faire de telles demandes, apparemment parce que «des citoyens informés (sont) vitaux pour le fonctionnement d'une société démocratique».

Je dis ostensiblement parce qu'un bon argument peut être avancé que les systèmes de demande FOIA ne sont nécessaires que parce que les politiciens SUCK (prononcé «sucer», au moins dans le Midwest). Les systèmes FOIA ne figurent pas dans les constitutions américaines et, en fait, leur discussion remonte aux années 1950 et à la montée du complexe militaro-industriel.

Par la deuxième administration Johnson, ils ont été jugés nécessaires en raison de la reconnaissance répandue que les politiciens: renforcent leur propre pouvoir au détriment des individus. Sape les libertés civiles sous le prétexte le plus fragile. Créer des réglementations injustes et dangereuses au profit de leurs propres intérêts. Frappez la gouvernance personnelle et privée, encore une fois pour leur propre bénéfice.

Au fil des décennies, les demandes FOIA sont devenues institutionnalisées et largement sans valeur. J'en ai déposé deux à des fins de recherche historique et aucun n'a donné de résultats satisfaisants. Dans l'un, j'ai demandé la base de données sous-jacent une page Web relative aux fusions bancaires et a reçu, six semaines plus tard, une impression de la page Web. Dans un autre, j'ai été référé à la NARA (National Archives and Records Administration) pour des informations sur ses fonds de documents SEC qui auraient dû être sur le site Web de la NARA en premier lieu. En bref, les politiciens qui SUCK ont fait de FOIA un bon moyen de ralentir, plutôt que d'accélérer, la diffusion de l'information aux citoyens. File d'attente Assange et Snowden.

J'ai commencé à envisager de faire des demandes FOIA au sujet de COVID-19 pour m'aider à décider pour qui voter pour ce mois de novembre, mais il m'a alors semblé que de nombreux électeurs voudraient les mêmes informations et il semble assez inefficace de demander à nos gouvernements des contraintes budgétaires, qui est resté ouvert pendant la pandémie malgré des appels sincères à leur retrait, pour répondre à 100 millions de demandes identiques.

J'ai alors compris que ce que les Américains veulent, ce qu'ils veulent vraiment, c'est La FOIA Grande. Les Américains veulent et méritent TOUTES les informations de TOUS les gouvernements américains, en particulier concernant COVID-19, les verrouillages, le nouveau virus coronavirus né Wuhan, le kit complet et kaboodle. Et le tout dans une API (interface de programmation d'application), qui aidera les smarties informatiques à comprendre toutes ces informations.

Ensuite, les incitations privées prendront le relais alors que les journalistes d'investigation et les agents des deux partis politiques déterreront la saleté. En peu de temps, les électeurs seront bien informés de ce que leurs chefs présumés ont fait ou n'ont pas fait pendant la grande alerte au coronavirus de 2020 et à quel point leurs courageux dirigeants devraient être blâmés pour la grande répression qui a suivi.

Bien sûr, quand je le dis de cette façon, je peux voir pourquoi les politiciens voudraient se traîner les pieds sur une énorme demande FOIA. On peut presque déjà entendre les excuses: sécurité nationale, privilège exécutif, trop coûteux, hors de propos, bla, bla, bla. Nous avons donc besoin d'un plan B, une alternative à La FOIA Grande, si effrayant que les politiciens consentiront à révéler en détail leurs pensées et leurs actions COVID-19.

Je suggère de menacer les politiciens de tri ou de lottocratie, ce qui impliquerait de sélectionner plutôt que d'élire notre prochain lot de titulaires de charge. Un peu de contexte est nécessaire ici. La plupart des Américains sont heureux de savoir qu'en novembre, ils pourront vraisemblablement aller aux urnes et voter pour les clochards, que ce soit les ânes ou les éléphants.

Mais les élections peuvent-elles vraiment changer quoi que ce soit? En raison de notre fétichisme de 50 000 000 000 pour cent, l'Amérique a longtemps été dominée par un système à deux partis, alias un duopole. Qu'est-ce que cela signifie pour la qualité de l'élaboration de nos politiques?

Les duopoles sont presque aussi mauvais que les monopoles lorsqu'il s'agit de facturer un prix ajusté en fonction de la qualité supérieur à ce qui prévaudrait sur un marché concurrentiel. Les monopoles et les duopoles sont donc, d'une manière générale, illégaux dans le domaine commercial. Et pourtant, ils sont pratiquement mandatés par nos règles électorales. (Tout le débat sur l'oligarchie manque le point, à mon humble avis.)

Les duopoles sont plus ignobles que les cartels car ils n'ont pas à s'entendre explicitement pour plafonner l'offre et donc augmenter les prix. Ils peuvent s'installer dans un mode de vie facile où les deux entreprises / parties perçoivent des loyers économiques, alias obtenir quelque chose pour rien. La firme A propose le produit X en noir, tandis que la firme B propose le produit X en blanc, à la fois pour $ Y> 0 de plus que ce qu'ils pourraient facturer sur un marché concurrentiel. La plus grande menace à leur existence douillette n'est pas l'autre duopoliste mais les parvenus qui pourraient offrir une réelle concurrence.

Dans le domaine politique, les deux partis politiques américains ont changé de nom ou d'alignement des blocs électoraux de temps en temps, mais les tiers ont rarement entamé le duopole. La tentative la plus récente, le Tea Party, a échoué avant de s'effondrer dans le corpus du Parti républicain. Et je dis qu'avec une revendication majeure d'être son fondateur intellectuel – voir mon L.A. Times a publié «The Party’s Over» le 18 mars 2008 pour les deets.

Les barrières à l'entrée pour les tiers sont tout simplement trop élevées compte tenu du caractère «uninominal à un tour» ou «gagnant tout» de la plupart des élections américaines. Les nouveaux entrants meurent ou se font sucer dans la gueule des duopolistes, avant de pouvoir obtenir suffisamment de soutien pour gagner les élections.

La crise actuelle, la quatrième en une génération à montrer l'incompétence totale du gouvernement fédéral (9/11 et occupation irakienne; réponse de Katrina; crise financière de 2008-2009 et renflouements; COVID-19), suggère la nécessité de réformes plus fondamentales que une simple élection entre Frick et Frack, ou Joe et Don, peut éventuellement apporter.

Si nous ne pouvons pas obtenir La FOIA Grande, il est temps de faire de l'Amérique une démocratie, un vrai la démocratie, pas une fausse dominée par un duopole de statistes avides de pouvoir qui, sur une base ajustée en fonction de la qualité, coûte beaucoup trop cher aux contribuables américains.

De vraies démocraties sélectionner leurs dirigeants plutôt que de les élire. Recherchez-le sous les termes sortition, démarchie, attribution, lottocratie ou sélection par lot. Pensez à la sélection des jurés, mais uniquement à partir d'un groupe de candidats pré-qualifiés qui ne demandent pas à servir, mais acceptent de servir si (si et seulement si) sélectionnés. L'Athènes antique a sélectionné ses dirigeants par tri, tout comme plusieurs juridictions européennes plus récemment.

La clé du succès est d'adapter les critères de pré-qualification aux exigences de chaque bureau. Les critères de sélection dans les organes délibérants peuvent être abaissés à mesure que la taille du corps augmente. Les critères de sélection des juges doivent être très techniques, tandis que ceux du président doivent être plus stricts qu’actuellement. Nos plus récents présidents ont été un ex-acteur, un faux milliardaire, une équipe père-fils de capacités intermédiaires, un escroc couché, l'ami d'un escroc couché, un cultivateur d'arachides, un philanderer et un kenyan (ou du moins le faux). milliardaire revendiqué).

Le moment est particulièrement opportun pour passer à la sélection parce que nos systèmes électoraux sont un gâchis, peut-être sous l'influence russe, et étirent les directives de distanciation physique. De plus, l'élection présidentielle, telle qu'elle se présente actuellement, oppose deux hommes gériatriques aux capacités mentales et physiques douteuses dans ce qui sera la plus importante administration présidentielle depuis la Grande Dépression, et peut-être la guerre civile si l'État et le gouvernement fédéral les gouvernements continuent de se chamailler.

Au fil des ans, beaucoup d'autres ont suggéré que nous passions au tri, mais les discussions s'enlisent toujours dans les détails sur les qualifications. Certains craignent, à juste titre, que les pools qualifiés soient toujours composés principalement de vieux blancs. Bien que cela puisse être vrai, ces vieux blancs n'auront pas besoin d'être riches pour accéder à des fonctions et ne seront redevables à personne pour leurs contributions à la campagne. Et dans les crises futures, nous n'aurons pas à craindre que les responsables gouvernementaux prennent des décisions en vue des prochaines élections plutôt que de faire ce qui est le mieux compte tenu des faits en cause.

Si la notion de (insérer le nom de votre pire cauchemar) en tant que président, gouverneur, maire ou législateur vous fait peur, comme il se doit, travaillez à réduire le pouvoir des fonctionnaires. Sans une connaissance détaillée de la façon dont les élus ont pensé à la peur du coronavirus, connaissance uniquement possible avec La FOIA Grande, les électeurs votent essentiellement à l'aveugle et ne sauront pas plus sur les deux candidats qu'ils seront invités à choisir entre ce mois de novembre qu'ils ne le feraient pour sélectionné au hasard.

En bref, les politiciens ont besoin de faire le plat pour que les électeurs puissent prendre des décisions éclairées, ou ils doivent renoncer à leur duopole coquin et moelleux.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *