Le Congrès réussit à cibler les acteurs privés pour obtenir des informations sur les actions de l'exécutif

Le 10 septembre, les démocrates du Congrès ont publié un rapport du personnel bicaméral dépérissant alléguant l'utilisation abusive des fonds des contribuables par l'administrateur des Centers for Medicare et Medicaid Services (CMS) Seema Verma et son personnel sur des consultants en communication privée. En plus de décrire un comportement troublant, le rapport comprend plusieurs exemples d'une approche importante à la disposition des comités du Congrès cherchant à superviser la branche exécutive: solliciter des informations auprès d'entreprises privées connaissant les actions des agences.

Depuis que les démocrates ont pris le contrôle de la Chambre des représentants l'année dernière, les demandes de surveillance des commissions se sont souvent heurtées au refus des responsables de l'administration Trump d'assister aux audiences, à de longues correspondances pour négocier la publication de documents et à de longues affaires judiciaires. Ces dynamiques ne sont pas propres au 116e Congrès, mais ils ont certainement rendu plus difficile pour la Chambre d'obtenir des informations sur la conduite de l'administration Trump, ce qui a conduit les démocrates de la Chambre à se tourner fréquemment vers des acteurs privés et non gouvernementaux connaissant les activités de l'exécutif dans le cadre d'enquêtes de surveillance vitales.

Depuis le début de la deuxième session du 116e Congrès en janvier 2020, les démocrates de la Chambre ont envoyé 55 enquêtes de surveillance à des acteurs non gouvernementaux sur le comportement de l'exécutif, contre seulement 18 lors de la première session en 2019. (1) Si une part importante de cette récente augmentation peut être attribuée à la surveillance liées à la pandémie COVID-19 – y compris des enquêtes sur le décaissement des prêts du programme de protection des chèques de paie et la production d'un vaccin – les démocrates de la Chambre ont également ciblé des entreprises privées dans des enquêtes sur des sujets politiques aussi vastes que le comportement prédateur des prêts étudiants et les tentatives de dégradation des émissions normes établies par la Clean Air Act.

Dans de nombreux cas, les comités de la Chambre approchent des acteurs privés dans le cadre de leurs efforts pour obtenir les informations souhaitées directement de la branche exécutive. L'enquête CMS décrite ci-dessus, par exemple, a commencé en mars 2019 lorsque les dirigeants démocrates ont envoyé des lettres au secrétaire à la Santé et aux Services sociaux Alex Azar et Seema Verma pour demander des documents et des communications liés aux contrats en question. Dans une lettre de suivi du 17 décembre 2019, les mêmes membres du Congrès ont réitéré leur demande de certains documents qui n'avaient pas été remis et ont exprimé leur frustration face au manque de coopération de la direction du HHS et de la CMS.

Avec un succès mitigé à obtenir des informations directement auprès des fonctionnaires de l'administration, le personnel du comité s'est tourné vers des entrepreneurs privés qui avaient conseillé l'activité de la CMS. Dans le rapport de notation, des notes de bas de page indiquent des entretiens transcrits et un briefing des employés des sociétés de conseil en question. Bien que ces séances ne soient pas rendues publiques de la même manière que les lettres ou les auditions, elles constituent toujours un élément important du processus de surveillance. Dans de nombreux cas, les entretiens transcrits servent de base à un travail d'enquête public plus approfondi, comme dans le cas de l'enquête de destitution de 2019.

Une partie de ce qui peut rendre cette méthode de contrôle si efficace est que les entreprises privées ne peuvent pas, à l'heure actuelle, se fonder sur les mêmes arguments de privilège de l'exécutif que les fonctionnaires de l'administration lorsqu'il s'agit de dissimuler des informations sur l'activité gouvernementale à la branche législative, et elles n'ont pas non plus les mêmes arguments. des incitations partisanes à le faire. Dans un autre rapport du personnel publié en juillet par le Sous-comité de la politique économique et des consommateurs (Comité de surveillance et de réforme), par exemple, le président Raja Krishnamoorthi (D-Californie) s'est appuyé sur une réponse rapide d'une lettre envoyée au PDG de Philips Respironics, Vitor Rocha. pour découvrir les détails d'un contrat fédéral non concurrentiel pour les ventilateurs que son entreprise a signé avec HHS en avril.

Les comités peuvent alors utiliser les informations qu'ils obtiennent auprès de sources du secteur privé pour exercer une pression sur le pouvoir exécutif. Après avoir publié le rapport du personnel, Krishnamoorthi a demandé une enquête de l'inspecteur général du HHS sur la délivrance du contrat Philips et a envoyé deux lettres le 13 août invitant Rocha et l'assistant du président Peter Navarro à être témoins lors d'une audience le 16 septembre. Le 1er septembre, HHS a choisi d'annuler le contrat et l'audience proposée n'est plus prévue.

Enfin, la sensibilisation des entreprises privées peut être un moyen supplémentaire pour les démocrates du Sénat de participer à des enquêtes de surveillance bicamérales de fond. Depuis que les opérations du Congrès sont devenues de plus en plus lointaines en mars, les sénateurs démocrates sont déjà plus susceptibles de signer des lettres de comités de la Chambre. Étant donné que les démocrates ne contrôlent pas les marteaux des comités au Sénat, leurs enquêtes de l'exécutif ne sont pas soumises aux mêmes normes juridiques que les enquêtes législatives des présidents démocrates à la Chambre. Les entreprises privées, cependant, peuvent toujours se sentir enclines à répondre aux membres du Congrès dans le parti minoritaire, en particulier avant une élection qui peut inverser le contrôle de la chambre. Les informations partagées entre les chambres peuvent conduire à des rapports du personnel co-rédigés comme l'enquête sur les consultants en communication de l'administrateur CMS Verma.

La coopération entre le pouvoir législatif et les entreprises privées ayant une connaissance de l'activité du pouvoir exécutif n'est pas nouvelle. Cependant, l’utilisation de ce pouvoir d’enquête et la publication ultérieure de son succès ont été un élément important de la boîte à outils de surveillance des démocrates de la Chambre. Avec au moins quatre mois supplémentaires de gouvernement divisé, ce comportement est susceptible de se poursuivre.


(1) Les lettres de contrôle adressées aux acteurs non gouvernementaux ont été identifiées en supprimant toutes les lettres adressées aux destinataires de l'exécutif ainsi qu'aux représentants des États et du territoire. Ce décompte omet également les lettres sans rapport avec les activités des agences fédérales telles que la correspondance incluse dans l'enquête du Comité judiciaire de la Chambre sur les «menaces contre l'état de droit» et la surveillance liée à l'enquête Mueller.

Vous pourriez également aimer...