Le changement de Biden bat la perturbation de Trump

Si vous pensez que le président Trump est à la traîne en raison de son style explosif et de sa rhétorique qui divise, vous manquez la forêt pour les arbres. Les électeurs savaient qui était ce type il y a quatre ans, et près de la moitié du pays a voté pour lui de toute façon. Sa campagne cette année s'effondre parce que le peuple américain recule devant l'essence de son programme de gouvernement. Le bilan destructeur de M. Trump définira non seulement les élections du mois prochain, mais aussi la politique républicaine pour les années à venir.

Les élections présidentielles américaines se présentent généralement sous deux formes. Le premier est «le changement contre le statu quo». Cette dynamique a encadré les élections de 2008, lorsque le sénateur Barack Obama, fonctionnant sur une plate-forme d'espoir et de changement, a vaincu le sénateur John McCain. Le même modèle de base a façonné la course du sénateur John Kennedy en 1960 contre le vice-président Richard Nixon. La deuxième variété est «challenger vs titulaire». C’est ce que nous avions il y a huit ans, lorsque Mitt Romney a perdu face à M. Obama, une course qui a retourné l’impression du public sur le succès du premier mandat du président. Jimmy Carter contre Ronald Reagan en 1980 reflétait la même dynamique – mais visiblement vers un résultat différent.

L’élection de cette année est unique car elle ne correspond à aucun des deux moules. Contrairement à Hillary Clinton, qui s'est imposée comme un phare de l'establishment d'élite, Joe Biden est un agent clair du changement, un fils de la classe ouvrière de Scranton, Pennsylvanie, qui a vécu le rêve américain et promet de réformer, d'améliorer et étendre l'infrastructure de la vie américaine en apportant de nouvelles idées à Washington. Mais M. Trump n'est un agent ni du changement ni du statu quo. Il a couru en promettant d'être un président perturbateur. Dans le style et le fond, son modus operandi est d'exploiter les ressentiments culturels. La campagne 2020 est donc sans précédent, opposant un agent de changement à un perturbateur.

Pourtant, M. Trump n’était pas le premier candidat à se présenter comme un perturbateur. William Jennings Bryan l'a fait à partir de 1896, contestant les fiducies d'entreprise de l'Est. Huey Long avait prévu de le faire en 1936, défiant le New Deal par la gauche avec une phrase simple: «Un poulet dans chaque pot, et chaque homme un roi!» Plus récemment, Pat Buchanan, Ross Perot et Newt Gingrich ont chacun promis d'être un perturbateur avant d'être écartés par les apparatchiks du Parti républicain. M. Trump s'est distingué parce qu'il a réussi à gagner, même en étant en retard dans le vote populaire.

Nous voyons maintenant pourquoi l’approche de M. Trump a toujours été un tel échec politique. Quatre années de perturbations constantes se sont avérées être plus que ce que le peuple américain avait négocié. Il a battu Mme Clinton de 5 points parmi les électeurs de 65 ans et plus. Mais aujourd'hui, M. Biden mène de 21 points parmi les seniors selon un sondage. Mme Clinton a perdu des femmes blanches non universitaires par un bâillement de 27 points il y a quatre ans, mais M. Biden a réduit cet écart à 6. Un autre sondage a révélé que le déficit de 3 points de Mme Clinton avec les femmes blanches formées à l'université est passé à 24- point d'avance pour M. Biden. Et la masse d'Américains mécontents, dont beaucoup deviendront des «républicains Biden», ne se limite pas à ces trois groupes démographiques.

Les politiciens ne devraient pas interpréter la demande de changement des électeurs comme un appel à la «perturbation». Aussi frustrés que soient les électeurs face à Wall Street, à Hollywood et à la culture à l’intérieur du Beltway, leur soutien aux agents du changement ne signifie pas qu’ils veulent démolir les principales institutions américaines. La plupart veulent des réformes, pas de l’insouciance, et ils ne voient rien de bon à diviser le pays contre lui-même. Il y a quatre ans, aucun des candidats ne semblait être un agent de changement au sens traditionnel du terme. Cette année, M. Biden porte le flambeau de cette longue tradition.

La distinction importera même après la victoire de M. Biden. Quand les gens disent «Ce n’est pas le Parti républicain de votre père» au cours des prochaines années, ils ne parlent pas seulement de la rhétorique. Avec M. Trump, le GOP a abandonné le credo conservateur qui a assemblé Ronald Reagan, George W. Bush et John McCain. Et il n'y a pas de retour en arrière. En se permettant de devenir les laquais de M. Trump, alors même qu’il détournait l’essence du conservatisme, les républicains sont devenus de façon plus permanente le parti de la perturbation, de la colère, du nativisme, du déni de la science et du ressentiment.

Mettez de côté la Cour suprême, où les personnes nommées par le président ont cimenté une majorité qui est sur le point de dominer pour les années à venir. Sur le champ de bataille politique, le dégoût viscéral de M. Trump pour les principes de décence jettera une longue ombre. Son personnage a déjà remodelé son parti, ce qui signifie que les progressistes et les modérés feront face à des adversaires très différents des conservateurs du XXe siècle dans les prochains cycles électoraux. Et les dirigeants du GOP qui ont acquiescé au cours de cette catastrophe n'auront personne d'autre à blâmer qu'eux-mêmes.

M. Emanuel était conseiller principal du président Clinton et chef de cabinet du président Obama. Il a représenté le cinquième district du Congrès de l'Illinois, 2003-09, et a été maire de Chicago, 2011-19.

Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *