Le cas empirique d’un mandat de masque manque de fondement scientifique – AIER

– 19 janvier 2021 Temps de lecture: 4 minutes

L’automne dernier, l’Institute for Health Metrics Evaluation (IHME) de l’Université de Washington a publié une étude qui fait la une des journaux avec une affirmation politiquement attrayante: si les Américains se cachaient simplement lorsqu’ils s’aventuraient en public, plus de 120000 vies pourraient être sauvées d’ici le début de l’année prochaine. Alors que Joe Biden prend ses fonctions plus tard cette semaine, on s’attend généralement à ce qu’il utilise des décrets pour promulguer un mandat de masque national de 100 jours.

L’action de Biden est directement fondée sur les affirmations de l’étude IHME, qu’il a fait allusion à plusieurs reprises à dans son commentaire public. Mais la science derrière cette affirmation est-elle valable?

Comme je l’ai documenté l’automne dernier, les projections de l’IHME reposaient sur une simple erreur de données. Le modèle IHME part de l’hypothèse que seuls 49% des Américains portent actuellement des masques en public. Augmentez le taux d’adoption du masque entre 85% et 95%, cela va de soi, et vous sauverez plus de cent mille vies en réduisant la propagation de Covid-19. Un mandat de masque national, ont laissé entendre les auteurs, ferait l’affaire.

Les projections de l’IHME ont cependant posé un problème crucial. L’IHME a pris son taux d’adoption de 49% à partir d’une enquête périmée vieille de plusieurs mois au début de la pandémie. À la fin du mois de septembre, lorsqu’ils ont fait leurs projections, l’adoption de masques américains se situait à 80% à l’échelle nationale. Au lieu de presque doubler les taux d’utilisation des masques, un mandat de masque national n’augmenterait la conformité que d’environ 5 à 15 points de pourcentage. Il s’est avéré que le nombre de vies que le mandat permettrait de sauver avait été largement exagéré dans le rapport publié.

Le directeur de l’IHME s’est opposé à mes critiques, même s’il n’a notamment contesté aucun de mes calculs. « [Magness] est exact que notre estimation des taux de port de masque a augmenté »depuis la publication de l’étude, a expliqué Christopher JL Murray dans une lettre au le journal Wall Street. De nouvelles données de l’été et du début de l’automne ont confirmé une augmentation des taux d’adoption des masques publics. Pourtant, Murray a poursuivi: «[h]Il est faux de suggérer que cela affaiblit les arguments en faveur des politiques publiques qui exigent des masques. »

Dans les deux mois environ qui se sont écoulés depuis cet échange public, le modèle de masque de l’IHME a subi une curieuse transformation. Murray et son équipe ont discrètement mis à jour leurs chiffres pour refléter les taux d’adoption de masques plus élevés et plus réalistes. De plus, ils ont étendu ces corrections rétroactivement aux projections de leur modèle à partir des mois d’été.

Le graphique ci-dessous montre comment le modèle de masque IHME a évolué au fil du temps. La ligne bleue représente le taux d’adoption réel du masque américain, tel que suivi par l’enquête YouGov. Il montre que l’adoption de masques américains a rapidement augmenté au printemps pour atteindre environ 80% à la mi-juillet. De juillet à aujourd’hui, il est resté stable au niveau de 80% (des enquêtes parallèles menées par le CDC, le Pew Charitable Trust, l’Université Carnegie Mellon et la Kaiser Family Foundation confirment ces résultats).

La ligne orange montre le modèle de masque et les prévisions de l’IHME le 21 septembre, qui est la version publiée dans le journal Médecine de la nature. La ligne jaune montre les révisions à la hausse ultérieures de l’IHME à compter de janvier 2021, qui commencent enfin à converger avec la réalité. Leurs estimations sont encore légèrement en deçà de ce que montrent les enquêtes susmentionnées, mais au 18 janviere le modèle IHME suppose que 76% des Américains portent des masques en public – juste en dessous du niveau de 80%.

Alors que l’équipe IHME doit être félicitée pour avoir corrigé son modèle pour mieux refléter la réalité, ces ajustements signifient également qu’il reste relativement peu de gains supplémentaires à réaliser en augmentant le taux d’adoption du masque à 85 ou 95%. La plus récente des enquêtes indépendantes – une étude menée par la Kaiser Family Foundation en décembre – rapporte même que 89% des Américains portent toujours ou presque toujours des masques en public, ce qui suggère que nous sommes déjà à ou près du seuil cible «d’adoption universelle» de le modèle IHME.

Les corrections en cours du modèle IHME ont considérablement atténué les avantages promis d’un mandat de masque national. La figure ci-dessous montre les prévisions des «vies sauvées» de l’IHME dans le cadre de l’adoption du masque universel avec une conformité de 95%, comme prévu pendant 4 mois après sa date de sortie.

En septembre, le modèle IHME prévoyait que plus de 120 000 vies seraient sauvées d’ici janvier sous un mandat masqué. Maintenant, il projette 31 000 vies sauvées beaucoup plus petites d’ici la fin avril.

À la lecture de ces projections de plus en plus réduites, gardez à l’esprit que les modèles d’adoption des masques américains n’ont pas changé de manière significative depuis le milieu de l’été 2020, avant même que l’IHME ne publie sa première estimation des «vies sauvées». Il est resté constant à environ 80% pendant tout ce temps. Les seuls changements apparents sont les données d’entrée pour le modèle IHME, qu’ils ont mis à jour à la suite de ma critique pour mieux se rapprocher de la réalité. L’effet est de réduire la projection des «vies sauvées» de l’IHME à la barre des 4 mois à seulement un quart de sa revendication qui a fait la une des journaux de l’automne.

Ces changements ne signifient pas que les masques manquent d’efficacité aux marges. Ils restent une réponse hygiénique de précaution – en particulier dans certains lieux intérieurs et autour des personnes vulnérables. Au contraire, les ajustements du modèle de l’IHME confirment ce que plusieurs d’entre nous soulignent depuis que le mouvement du mandat de masque a véritablement commencé l’année dernière. Les principaux gains du masquage ont déjà été récoltés. Les Américains les ont rapidement adoptés l’été dernier et ont continué à les utiliser à des taux constamment élevés depuis. L’ajout d’un nouveau mandat de masque national en plus de cette pratique apportera peu ou pas Additionnel bénéficier de ce que l’adoption volontaire a déjà réalisé, bien qu’elle puisse nourrir un faux espoir dans les affirmations exagérées d’un modèle obsolète et erroné.

Phillip W. Magness

Phil Magness

Phil Magness est chercheur principal à l’American Institute for Economic Research.

Il est l’auteur de nombreux ouvrages sur l’histoire économique, la fiscalité, les inégalités économiques, l’histoire de l’esclavage et la politique éducative aux États-Unis.

Livres de Phillip W. Magness

Soyez informé des nouveaux articles de Phillip W. Magness et AIER.

Vous pourriez également aimer...