Le blizzard du faux journalisme sur Covid – AIER

Ce jeu de chasse et de mise à mort des cas de Covid a atteint un pic d'absurdité, en particulier dans la culture médiatique.

Jetez un œil aux supermarchés sont l'endroit le plus courant pour attraper Covid, révèlent de nouvelles données. Il s'agit d'un article sur une «étude» réalisée par Public Health England (PHE) à partir de l'application NHS Test and Trace. Voici la conclusion. Au cours des six jours de novembre étudiés, «parmi ceux qui ont été testés positifs, il a été constaté que 18,3% avaient visité un supermarché».

Maintenant, si la sonnerie d'alarme ne se déclenche pas avec celle-là, vous n'avez pas fait attention à la science de 7e année. Si l'application avait également inclus la douche, la nourriture et la respiration, elle aurait pu trouver une corrélation à 100%. Oui, les personnes testées positives ont probablement fait des achats, comme la plupart des gens. Cela ne signifie pas que le shopping vous donne Covid et cela ne signifie certainement pas que le shopping vous tue.

Même si le shopping est un moyen d'obtenir Covid, il s'agit d'un virus très répandu et généralement bénin pour 99,8% de la population avec un taux de mortalité par infection aussi bas que 0,05% pour les moins de 70 ans. Des experts compétents en maladies infectieuses ont dit à plusieurs reprises que Les stratégies de test, de suivi et d'isolement sont presque inutiles pour contrôler des virus comme celui-ci.

Cette histoire / étude était si pauvre et si absurde qu'elle était trop même pour Isabel Oliver, directrice du service national des infections à Public Health England. Elle a envoyé ce qui suit Remarque:

Merci. Un en bas, mille à aller.

le New York Times a tiré un puissant rapide avec cette pièce: «Les États qui imposaient peu de restrictions ont maintenant les pires épidémies.» Ce serait une énorme nouvelle si cela était vrai car cela impliquerait non seulement que les verrouillages sauvent des vies (qu'aucune étude sérieuse n'a jusqu'à présent été en mesure de documenter) mais aussi que l'octroi de libertés fondamentales aux gens est la raison de mauvais résultats en matière de santé, une affirmation étonnante sur son posséder.

La pièce, montée par deux graphistes et apparemment très scientifique, parle d '«épidémies», ce qui semble vaguement terrible rempli de mortalité. C’est étrange parce que tout le monde peut consulter les données et voir que New York, le New Jersey, le Massachusetts et le Connecticut ouvrent la voie avec des décès par million, principalement dus aux décès dans les établissements de soins de longue durée. Ce sont les États qui ont verrouillé le plus dur et le plus longtemps. En effet, ils se verrouillent à nouveau! Les décès par million dans des États comme le Dakota du Sud sont toujours en bas de la liste.

Comment diable le NYT affirment que les États qui n'ont pas verrouillé ont les pires flambées? La réclamation repose entièrement sur une découverte insignifiante. Une personne intelligente a découvert que si vous redistribuez des données en cas par million au lieu de décès par million, vous obtenez un résultat opposé. Les raisons: 1) lorsque le nord-est a connu le pic de la pandémie, il y avait très peu de tests en cours, de sorte que «l'épidémie» n'a pas été documentée même si les décès ont augmenté et augmenté, 2) au moment où le virus a atteint le Midwest, tests étaient largement disponibles, 3) la manie des tests a grandi et s'est développée au point que les non-vulnérables sont testés comme des fous, générant des résultats positifs élevés dans les zones à petite population.

En se concentrant sur le mot «épidémie», le Fois peut obscurcir intelligemment la différence entre un résultat de PCR positif (y compris de nombreux faux positifs et peut-être la moitié ou plus de cas asymptomatiques) et un résultat grave de la capture du virus. En d'autres termes, le Fois a documenté une «flambée» de personnes pour la plupart non malades dans des zones à faible population.

Il existe des centaines de façons de consulter les données Covid-19. le Fois a choisi la seule métrique – la moins valable pour discerner réellement si et dans quelle mesure les gens sont malades – afin de générer le résultat qu'ils voulaient, à savoir que les états ouverts ont l'air aussi mauvais que possible. Le résultat est un graphique qui déforme massivement toute réalité existante. Cela donne aux pires états une belle apparence et aux meilleurs une mauvaise apparence. Le visuel seul est construit pour donner l'impression que les états ouverts saignent de manière incontrôlable.

Combien de lecteurs le sauront même? Très peu, je suppose. Ce qui est plus étonnant, c'est que le Fois lui-même a déjà démystifié l'ensemble de la «casédémie» en septembre:

Certains des principaux experts en santé publique du pays soulèvent une nouvelle préoccupation dans le débat sans fin sur les tests de coronavirus aux États-Unis: les tests standard diagnostiquent un grand nombre de personnes qui peuvent être porteuses de quantités relativement insignifiantes du virus.

La plupart de ces personnes ne sont pas susceptibles d'être contagieuses, et leur identification peut contribuer à des goulots d'étranglement qui empêchent ceux qui sont contagieux d'être trouvés à temps….

Dans trois ensembles de données de test comprenant des seuils de cycle, compilés par des responsables du Massachusetts, de New York et du Nevada, jusqu'à 90% des personnes testées positives ne portaient pratiquement aucun virus, un examen de Fois a trouvé.

Tout cela amène à se demander ce qui se passe précisément dans cette relation entre les cas et les issues graves. Le projet de suivi Covid génère le graphique suivant. Les cas sont en bleu tandis que les décès sont en rouge.

Malgré cette histoire et ces données, les graphistes du Fois s'est mis au travail en générant une présentation très trompeuse qui mène à une conclusion: plus de verrouillages.

(Mon collègue Phil Magness a noté d'autres problèmes méthodologiques même dans le cadre Fois utilise mais je le laisserai écrire à ce sujet plus tard.)

Parlons enfin de l’attaque de Salon contre Jayanta Bhattacharya, co-créateur de la déclaration Great Barrington. Voici un article qui fait la déclaration suivante du taux de mortalité par infection: «le chiffre accepté de 2 à 3% ou plus». C’est un nombre étonnant, et fondamentalement fou: 10 millions de personnes mourront rien qu’aux États-Unis.

Voici ce que dit le CDC concernant les facteurs de risque extrêmement disparates basés sur l'âge:

Ces données ne sont pas incompatibles avec la suggestion de l’Organisation mondiale de la santé selon laquelle le taux de mortalité par infection chez les personnes de moins de 70 ans est plus proche de 0,05%.

L'article affirme en outre que «l'immunité collective peut même ne pas être possible pour le COVID-19 étant donné que l'infection ne semble conférer qu'une immunité transitoire». Et pourtant, le New York Times vient d'écrire ça:

Combien de temps l'immunité au coronavirus pourrait-elle durer? Des années, voire des décennies, selon une nouvelle étude – la réponse la plus prometteuse à ce jour à une question qui a occulté les plans de vaccination généralisée.

Huit mois après l'infection, la plupart des personnes qui se sont rétablies ont encore suffisamment de cellules immunitaires pour repousser le virus et prévenir la maladie, selon les nouvelles données. Un taux de déclin lent à court terme suggère, heureusement, que ces cellules peuvent persister dans le corps pendant très, très longtemps.

Comment est-il possible pour les gens de prendre des décisions rationnelles avec ce genre de journalisme? Vraiment, parfois, il semble que le monde a été rendu fou par un blizzard étonnant de fausses informations. La semaine dernière, tout un État australien a complètement fermé ses portes – mettant tous ses citoyens en résidence surveillée – en raison d'un faux rapport d'un cas dans une pizzeria. Une personne a menti et le monde entier s'est effondré.

Pendant ce temps, une science sérieuse apparaît chaque jour, montrant qu'il n'y a aucune relation, et n'a jamais été, entre les verrouillages et les vies sauvées. Cette étude examine tous les facteurs liés à la mort de Covid et trouve de nombreuses relations entre l'âge et la santé, mais absolument aucune avec la rigueur du verrouillage. «La rigueur des mesures prises pour lutter contre la pandémie, y compris le verrouillage, ne semble pas être liée au taux de mortalité», indique l'étude, faisant écho à la conclusion de dizaines d'autres études depuis mars.

C’est devenu trop. Le monde est gravement induit en erreur par les principaux médias. Les politiciens continuent de paniquer et d'imposer des contrôles draconiens, neuf mois plus tard, malgré des montagnes de preuves du préjudice réel que les verrouillages causent à tout le monde. Si vous n’avez pas perdu confiance dans les politiciens et les principaux médias à ce stade, vous n’avez pas prêté attention à ce qu’ils ont fait pendant la majeure partie de cette année catastrophique.