L'Art du Shakedown – AIER

La semaine dernière, comme une scène hors du film Le parrain, Le président Trump a fait une «offre qu'ils ne peuvent pas refuser» aux actionnaires chinois de TikTok, une société d'applications de médias sociaux à croissance rapide qui compte environ 100 millions d'utilisateurs aux États-Unis. Trump a donné aux actionnaires 45 jours pour faire un choix: ils peuvent soit fermer leurs activités aux États-Unis, soit se vendre à un prix de vente en difficulté à une entreprise américaine.

Déjà, l’activité de TikTok aux États-Unis est en train de mourir à cause de la menace de Trump. De nombreux utilisateurs américains de TikTok se tournent déjà vers d’autres plates-formes en ligne, telles que le nouveau venu Byte et l’Instagram de Facebook. Il ne fait aucun doute que ces défections d'abonnés n'ont fait que faire baisser le prix de vente de TikTok, ce qui en fait encore plus une bonne affaire pour la société américaine qui peut l'acheter.

Ironiquement, l'un des principaux prétendants à l'achat de TikTok est la société de logiciels américaine Microsoft, qui a réagi immédiatement après la menace de Trump et a indiqué sa volonté d'acheter la société.

La décision de Microsoft est ironique parce que Microsoft a fait face à son propre shakedown épique aux mains du gouvernement américain il y a plus de 25 ans, alors qu'il faisait l'objet d'un procès fédéral antitrust lancé par nombre de ses concurrents mécontents, dont Netscape, Sun Microsystems, et Oracle.

En fin de compte, à la suite des actions antitrust, Microsoft a dû payer des milliards d'amendes et de règlements, non seulement en raison des plaintes et des poursuites antitrust de ses concurrents par le ministère américain de la Justice, mais aussi des actions antitrust consécutives des autorités européennes.

Plus préjudiciable pour Microsoft que la simple perte de milliards de dollars, l'entreprise a dû se retirer de la mise en œuvre agressive de son plan d'affaires. Il a dû supprimer des fonctionnalités de son logiciel de système d’exploitation, comme un navigateur Web et une protection antivirus, et faciliter les connexions des concurrents de leur navigateur Web et de leur logiciel antivirus au système d’exploitation Windows de Microsoft.

En raison du fait qu'il a dû faire face à l'agression juridique antitrust, Microsoft a également été distrait de poursuivre avec succès ses plans dans d'autres domaines. Bill Gates, par exemple, a récemment cité la distraction du procès antitrust comme la raison pour laquelle Microsoft a échoué dans ses efforts pour déployer avec succès une version de son système d'exploitation Windows sur les appareils mobiles.

De nombreux concurrents de Microsoft ont initialement bénéficié de la paralysie ordonnée par le tribunal de son fonctionnement et du mandat spécifique d'inclure leurs produits dans Windows. Il est maintenant ironique que Microsoft, lui-même victime de la coercition gouvernementale, cherche une opportunité de profiter de la menace coercitive de Trump contre TikTok.

Au-delà de l'ironie, une question plus profonde que l'épisode de TikTok révèle est la nouvelle audace avec laquelle notre gouvernement est prêt à interférer avec le fonctionnement des marchés. Le président Trump avait initialement menacé de fermer TikTok immédiatement (!), Qu'il a ensuite « généreusement » prolongé à un délai de 45 jours. Une telle action unilatérale dramatique de l'exécutif est beaucoup plus autoritaire que le shakedown de Microsoft dans les années 1990 par le ministère de la Justice, qui, après tout, a nécessité de nombreuses enquêtes et audiences judiciaires pendant plusieurs années avant que Microsoft ne fasse face à sa propre «offre qu'il ne pouvait pas» t refuser.

Si TikTok représentait vraiment une menace pour la sécurité, cela devrait être prouvé dans une salle d'audience. Il est contraire à la règle de droit qu'une simple déclaration d'un président soit suffisante pour détruire ou altérer de manière significative la valeur d'une entreprise commerciale. Le président s'arroge un niveau de pouvoir exécutif qui serait discutable même en temps de guerre, le pouvoir de simplement fermer une entreprise ou de contraindre sa vente forcée sur la seule base de son autorité personnelle et sans audience du tribunal.

De nombreux Américains peuvent détourner le regard de ce différend sans intérêt (à moins qu'ils ne fassent partie des millions d'utilisateurs américains de l'application TikTok) parce que TikTok n'est qu'une «entreprise chinoise». Mais dire que cela confond le gouvernement chinois avec les millions de véritables entrepreneurs qui ont contribué à bâtir l'économie chinoise, y compris les entreprises fabriquant les milliards de dollars de produits chinois que presque tous les Américains consomment.

Le retrait imminent de TikTok crée un dangereux précédent. Cela marque une sérieuse diminution de l'état de droit et une avancée majeure dans l'utilisation autoritaire du pouvoir par notre pouvoir exécutif. Ce nouveau pouvoir sera utilisé par quiconque remportera l'élection, qu'il soit Trump ou Biden, et alors on ne peut qu'imaginer comment de tels pouvoirs arbitraires seront encore renforcés par les présidents qui les suivent.

Dans les années 1990, Microsoft a ressenti la colère de ne pas avoir «embrassé la bague» de César en payant les politiciens sous la forme de pressions financières et de contributions à la campagne. À l’époque, les observateurs ont souligné que l’incapacité de la société à séduire Washington avec des millions de dollars de contributions à la campagne et de l’argent du lobbying avait mis l’entreprise en place pour le type de démantèlement qu’elle avait subi au milieu des années 1990.

Exprimant ce point de vue, l’un des ennemis politiques de Microsoft à l’époque était le sénateur de l’Utah Orrin Hatch, qui a agressivement parrainé l’enquête antitrust du gouvernement. Dans un discours prononcé en 2000, il a déclaré: «J'ai donné des conseils à (Microsoft), et ils n'y prêtent aucune attention.» Quel était ce conseil? «Si vous voulez vous impliquer dans les affaires, vous devez vous impliquer en politique.» En d’autres termes, Microsoft a dû payer pour éviter la colère de Washington.

Payez, Microsoft l'a finalement fait. Après que la plainte antitrust a été déposée par les concurrents de Microsoft en 1996, puis reprise par le ministère de la Justice en 1998, Microsoft est passé de dépenser essentiellement zéro (16 000 dollars) en lobbying en 1995 à 3,7 millions de dollars en 1998, et régulièrement plus de 10 millions de dollars par an aujourd'hui. . Bill Gates, qui avait initialement déclaré en 1995: «Je suis désolé que nous devions avoir une présence à Washington. Nous avons prospéré pendant nos 16 premières années sans rien de tout cela », a ensuite supervisé la mise en place de l'une des plus grandes organisations de lobbying à Washington.

Si TikTok survit à sa rencontre rapprochée avec notre président, regardez-le intensifier son activité de lobbying comme l'a fait Microsoft. Mais toutes les autres grandes entreprises américaines prêtent également attention à cette saga. Regardez toutes les entreprises américaines intensifier davantage leurs activités de lobbying alors qu'elles cherchent également à éviter la colère imprévisible du parrain.

Dans la perspective d'un avenir plus autoritaire, le lobbying à l'ancienne suffira-t-il à garantir une certaine liberté dans les affaires? Quelles nouvelles mesures les entreprises devront-elles prendre à l'avenir pour se protéger des présidents qui, au lieu de l'art de l'affaire, préfèrent l'art du shakedown?