L’année où le populisme a eu raison et les experts pas – AIER

– 22 décembre 2020 Temps de lecture: 5 minutes

Deux mille vingt a été une année impaire. Une année au cours de laquelle plus de livres, d’articles sans réserve et d’opinions non informées seront exprimés que probablement toute autre année de l’histoire de notre espèce. Là encore, nous avons tous des mégaphones de différentes tailles ces jours-ci – et l’accès aux blogs et à Twitter, aux newsletters et aux surcharges d’informations, de sorte que l’utilisation abusive de l’information de cette année n’est pas exactement une réussite.

En un sens, l’année a été un tournant. Pendant des décennies, les classes bavardes – politiciens, journalistes, auteurs, universitaires – ont déploré le «populisme» en tant que force politique. Bien qu’il s’agisse d’un terme controversé et peu clair à qui il s’applique vraiment, il est principalement utilisé comme une insulte pour les politiciens appelant à des choses avec lesquelles l’orateur est fortement en désaccord. Une description plus concrète comprend a) une prétention à représenter les «vrais gens» au lieu des fausses élites que l’establishment protège (c’est un sentiment que partagent tous les élus démocratiquement élus et donc ils sont tous plus ou moins populistes) et b) vouloir agir très rapidement pour résoudre ce que les populistes et les «vrais gens» considèrent comme un danger immédiat.

Au cours des vingt dernières années d’indignité horrifiée contre les populistes occidentaux, ces dangers ont été diversement l’immigration, la concurrence chinoise, l’Union européenne ou les banquiers, mais pourraient en principe être tout ce qui concerne «le peuple» et quelque chose qui les dirigeants actuels ne s’adressent pas.

En 2020, cette force externe est devenue un virus. Un virus qui au début semblait être d’une ampleur plus dangereux que d’autres de son genre, mais à y regarder de plus près, il ressemble plus à une variété de jardin de rhumes et de grippes saisonniers sur lesquels nous bâillions.

Au lieu d’enquêter, de débattre et de réfléchir, comme les politiciens de l’establishment ont prétendu le faire au cours des dernières décennies, les dirigeants du monde ont massivement sauté à la vitesse supérieure; ils ont fait ce que les élus ont été accusés par les «populistes» ne pas avoir fait avant, qui agit. Nous devons faire quelque chose, comme le veut le syllogisme du politicien, et imposer toutes sortes de politiques envahissantes aux gens est quelque chose – il faut donc le faire!

La pandémie, écrit L’économiste dans une pièce maîtresse pour son édition de Noël, «est insensible aux dénégations populistes», alors engageons-nous dans un soi-disant déni.

Tout le monde a tort

Dans un essai de la London Review of Books de l’année dernière intitulé «  Can the Poor Think?  », Malcolm Bull remarque quelques manques maladroits de l’establishment expert ces derniers temps:

«Il est devenu clair qu’il est possible pour les experts de se tromper complètement sur des questions d’une réelle importance: la présence de [Weapons of Mass Destruction] en Irak avant la seconde guerre du Golfe; la stabilité de l’économie mondiale avant le krach de 2008; la probabilité que Trump remporte les élections américaines. Alors pourquoi ne devraient-ils pas également se tromper sur le changement climatique, l’opportunité de la vaccination et les conséquences du Brexit? Ce ne sont pas des questions déraisonnables. »

Quiconque a lu son Hayek, ou la dénonciation de Bill Easterly en 2014 de l’économie du développement et de l’industrie de l’aide, La tyrannie des experts, il n’y a aucun doute à comprendre pourquoi. Les systèmes mal structurés sélectionnent des experts qui ne reçoivent pas suffisamment de retour d’expérience de la réalité et ne supportent pas les conséquences de leurs actions.

Pendant quelques années après la victoire tout à fait surprenante (pour les élites, en tout cas) de Trump et du Brexit, les cours de bavardage étaient tous là-dessus. le New York Times a promis de couvrir toute l’Amérique et d’inclure une diversité d’opinions – une promesse qui a duré environ trois ans – et les auteurs chics n’arrêteraient pas d’écrire des livres sur ceux que la mondialisation a laissés pour compte. La post-vérité a couru le monde, ont-ils expliqué, et personne ne semblait vraiment se soucier des faits ou de la nuance de quelque chose.

Arrivé en mars 2020 et les experts ont sonné l’alarme. Ce virus était particulièrement adapté pour nous nuire: «C’était l’Autre qui justifiait une urgence nationale unique sur plusieurs générations qui exigeait la fin de notre mode de vie.» Les taux de mortalité étaient prétendument des magnitudes plus élevées que les autres coronavirus; la propagation asymptomatique était partout, nous devons donc contenir même les plus sains d’entre nous; les masques ne fonctionnent pas, mais nous les mandatons de toute façon, et même les experts qui les ont d’abord ouvertement rejetés ont été rejetés par des politiciens à l’esprit symbolique qui voulaient désespérément acte.

Seuls les populistes rejetés, les Nigel Farages du monde, ou les libertariens paranoïaques pourraient éventuellement s’opposer à une intervention excessive du gouvernement à un moment aussi important. Tout le monde a fait la queue et nous avons tous paniqué. Lorsque les politiciens et les professionnels de la santé ont imposé toutes ces règles en constante évolution, la plupart des gens ordinaires ont présumé qu’il y avait quelque chose en eux. Sûrement les responsables n’imposeraient rien d’aussi radical si cela ne fonctionnait pas ou s’ils ne savaient pas ce qu’ils faisaient…?

Nous ne savions pas grand-chose de la nature effroyable du gouvernement – ou peut-être le savions-nous mais l’oublions-nous momentanément.

Et les épreuves sont devenues de pire en pire, tandis que le virus faisait sa propre chose, totalement imperturbable par les mesures que les experts avaient inventées pour le vaincre. Plus la farce durait, plus les gens commençaient à les ignorer: presque autant d’Américains voyageaient pour Thanksgiving que d’habitude, malgré nos seigneurs scandant publiquement contre elle. Les sociétés ont développé ce jeu où les officiels ont prononcé des discours grandioses avant de tromper eux-mêmes les règles mêmes qu’ils imposaient; le reste d’entre nous a triché les règles aussi, chaque fois que nous en avons l’occasion: ignorez les masques quand personne ne voit; sortez même si nous n’y sommes pas autorisés; avoir des amis quand personne ne l’a remarqué; visiter le parc ou la campagne même lorsqu’il est interdit; organiser des manifestations de masse si votre problème de réveil est suffisamment important.

Face à des preuves accablantes contre leurs politiques de pandémie, l’establishment est resté fidèle à son histoire, interprétant mal la réalité alors que les cas et les décès tombaient à la fin du printemps et à l’été – un résultat qui semblait prouver que les campagnes publiques contre le virus avaient fonctionné. Qu’importe que les courbes se soient inversées avant que les politiques ne commencent à «fonctionner» et qu’elles ne l’ont pas fait plus rapidement dans les juridictions qui resserrent le plus le nœud coulant.

Deep down 2020 nous a appris que les fonctionnaires n’ont aucune idée, qu’ils ne contrôlent pas ce qu’ils prétendent contrôler et que leurs mesures ne sont pas ciblées ou calibrées pour arrêter la propagation d’un virus.

La justification numérique

Ou prenez une autre invention ascendante, ridiculisée par l’établissement qu’il cherchait à renverser: Bitcoin, la tristement célèbre crypto-monnaie que les économistes «  experts  » aiment se moquer. Ses rendements cette année – 380% par rapport à son plus bas de mars, 230% pour l’année au moment de la rédaction de cet article – placent son prix en dollars bien au-dessus de son «territoire de bulle» ridiculisé à partir de 2017. Tout comme les programmeurs, les excentriques et les aficionados l’ont toujours dit.

En tant que technologie monétaire, le bitcoin souffre toujours des défauts que ceux d’entre nous formés en économie monétaire ont dit pour le «système de trésorerie électronique peer-to-peer» que Satoshi avait prévu. Mais le récit a radicalement changé en 2020, et les institutions de Wall Street et les trésors d’entreprises ont couru éperdument pour obtenir un morceau de cette technologie non gonflable et résistante à la censure. Une couverture de portefeuille contre les gouvernements fous et les banques centrales dont nous avions beaucoup.

Le retour de Bitcoin cette année n’a d’égal que la ruée vers les 700% de Tesla, un autre actif débraillé géré par un étranger excentrique et alimenté par des adeptes passionnés. C’est aussi une sorte d’histoire d’outsider où les non-experts croyaient fermement en quelque chose que les experts ridiculisaient régulièrement, et que 2020 semble avoir lentement confirmé.

Ce qui combine ces histoires, ce sont des victoires pour les opprimés et les humiliés. Sur les marchés financiers, dans la technologie et en politique, les fous dont on se moque semblent avoir eu raison depuis le début – et les experts, l’establishment et les titulaires se sont révélés plus erronés que quiconque aurait pu l’imaginer. Et tous accompagnaient un ennemi extérieur dont l’apparition déracinait de vieilles alliances et révélait des croyances profondément ancrées.

Peut-être que ces justifications sont de courte durée et finiront toutes par des larmes. Peut-être que la brève justification des populistes et des outsiders va s’effondrer. On verra. Mais pour l’instant, les «Aye» l’ont.

Livre de Joakim

Livre de Joakim

Joakim Book est un écrivain, chercheur et éditeur sur tout ce qui concerne l’argent, la finance et l’histoire financière. Il est titulaire d’une maîtrise de l’Université d’Oxford et a été chercheur invité à l’American Institute for Economic Research en 2018 et 2019.

Son travail a été présenté dans le Financial Times, FT Alphaville, Neue Zürcher Zeitung, Svenska Dagbladet, Zero Hedge, The Property Chronicle et de nombreux autres points de vente. Il est un contributeur régulier et co-fondateur du site suédois de la liberté Cospaia.se, et un écrivain fréquent chez CapX, NotesOnLiberty et HumanProgress.org.

Soyez informé des nouveaux articles de Joakim Book et AIER.

Vous pourriez également aimer...