La vie est complètement différente, sauf pour les bureaucrates – AIER

Au cours des 4 dernières semaines, j'ai essayé de rester positif en réfléchissant à la façon dont la crise des coronavirus a révélé une fois de plus l'esprit incroyablement généreux du peuple américain et la créativité phénoménale du secteur privé. J'ai même essayé de souligner certaines des mesures d'amélioration de la liberté que les différents gouvernements des États-Unis ont prises pour aider à répondre à COVID-19. Mais aujourd'hui, je ne suis pas d'humeur optimiste.

Malgré les événements écrasants qui se déroulent sous nos yeux et malgré les vies perdues à cause de ce virus – certains en partie à cause de l'ineptie des bureaucrates au CDC et à la FDA – les politiciens et les bureaucrates continuent de pousser et de mettre en œuvre le les réglementations et les politiques les plus exaspérantes et les plus erronées dont ils peuvent rêver. Voici quelques exemples.

Commençons au niveau fédéral. Peter Navarro, le conseiller du président pour toutes les mauvaises politiques économiques, a annoncé que le président préparait un décret exécutif pour réduire la dépendance des États-Unis à l'égard des fournitures médicales fabriquées à l'étranger. C'est le même Peter Navarro qui ne voudrait rien de plus que de mettre en place une interdiction d'exportation pour les fournitures médicales et de ramener notre chaîne d'approvisionnement à la maison.

Je comprends pourquoi ces politiques plaisent à ceux qui ne pensent jamais au-delà des aspects superficiels de propositions telles que celles de M. Navarro. Mais tous les savants (comme Don Boudreaux et d'autres écrivains de l'AIER) qui faire tenir compte des conséquences imprévues des politiques savent en fait que cette idée est terrible car les réglementations «Buy American» augmentent les coûts des biens achetés par le gouvernement – des coûts plus élevés qui sont soit répercutés sur les consommateurs via des prix plus élevés, soit sur les contribuables via des charges fiscales plus lourdes.

Dan Ikenson écrit ceci, par exemple:

Si le patriotisme est le dernier refuge des scélérats, vers quoi le président Trump se tournera-t-il lorsque sa politique «America First» ravagera les personnes qu'il prétend aider?…

Le bouclage du marché des achats du gouvernement américain estimé à 1,7 billion de dollars américains aux fournisseurs américains signifierait des prix plus élevés, moins de projets financés et moins de personnes embauchées. Dans l'économie mondialisée d'aujourd'hui, où les chaînes d'approvisionnement sont transnationales et où les investissements directs traversent les frontières, trouver des produits qui répondent à la définition des États-Unis n'est pas une tâche facile, car beaucoup sont constitués de composants fabriqués dans plusieurs pays. Et en empêchant les fournisseurs étrangers de soumissionner, toute augmentation à court terme de l'activité économique et des emplois aux États-Unis serait probablement compensée par la perte de ventes à l'exportation – et les emplois qui les accompagnent – en raison du protectionnisme imité à l'étranger.

Ensuite, nous avons la FDA. Il a, encouragons-nous, assoupli certaines règles et essaie d'accélérer l'approbation des traitements, tests et vaccins COVID-19 possibles. Et pourtant, apparemment, cela ne peut cesser d’être une machine de précaution qui fait obstacle à la lutte des Américains contre ce virus. Prenez la pénurie actuelle de masques N95. La FDA (et le CDC) n'a pas encore retiré la certification requise que les fournisseurs doivent obtenir pour pouvoir envoyer leurs masques aux hôpitaux. RaisonEric Boehm écrit:

«Les hôpitaux sont uniquement autorisés à acheter des masques auprès de fournisseurs certifiés à la fois par le CDC et la Food and Drug Administration (FDA) – bien qu'ils puissent accepter des dons de n'importe quelle source (plus à ce sujet dans un instant). De nombreuses entreprises étrangères qui fabriquent des masques faciaux n’ont pas ces certifications, ce qui limite l’offre importée disponible pour répondre à la demande croissante des États-Unis.

Même les fournisseurs qui sont certifiés pour vendre des masques aux Américains doivent suivre un processus bureaucratique d'une semaine avant que les commandes puissent être exécutées. Les fournisseurs qui ne sont pas certifiés par ces agences fédérales ne peuvent pas légalement introduire leurs produits aux États-Unis.  »

Pour en savoir plus sur ce sujet, lisez ceci et ceci. La FDA s'oppose également aux distilleries qui produisent désormais des désinfectants pour les mains. Vraiment.

Ensuite, il y a la décision de la FDA d'empêcher quatre producteurs américains de mettre leurs tests à domicile à la disposition des consommateurs. Et si vous voulez vraiment vous mettre en colère lire certains des e-mails Les employés de CDC s’envoyaient des informations sur COVID-19, dont une du 28 janviere par le directeur, le Dr Robert Redfield, assurant à ses employés que « le virus ne se propage pas aux États-Unis pour le moment ».

Passons aux États. Ce serait le moment idéal pour supprimer toutes les exigences en matière de licences professionnelles. Certains États assouplissent définitivement ces restrictions, en particulier pour les professionnels de la santé. De telles restrictions sont contre-productives en temps normal mais carrément idiotes en temps de crise.

Pourtant, le Board of Psychologist Examiners de l'état de l'Arizona reste obstiné. Chez In Defence of Liberty, Jon Riches rapporte comment les bureaucrates là-bas ont plutôt décidé de refuser une licence pour pratiquer la psychologie à un psychologue expérimenté et respecté. Peu importe qu'en ces temps de stress, de nombreuses personnes ressentent vraiment le besoin d'obtenir le soutien de professionnels de la santé mentale. Les bureaucrates s'en moquent.

Et puis il y a l'État d'Hawaï, dont les suzerains ont décidé que, pendant cette crise, moins de transparence de la part des politiciens et des bureaucrates était acceptable. Timothy Sandefur écrit:

L'ordonnance annule temporairement plusieurs lois des États, mais ces deux mesures de transparence en particulier – la loi Uniform Information Practices Act (UIPA) et la loi Sunshine – soulèvent des préoccupations particulières. L’UIPA est la version hawaïenne de la loi sur la liberté de l’information, et elle oblige le gouvernement à remettre des documents concernant tout, des tests environnementaux aux marchés publics, en passant par des informations sur les personnes qui participent aux programmes de prêts de l’État. Et la loi Sunshine exige que les réunions de «tous les conseils» de l'État soient «ouvertes au public» et obligent ces fonctionnaires à «donner à toutes les personnes intéressées la possibilité de soumettre des données, des opinions ou des arguments, par écrit, sur n'importe quel point de l'ordre du jour . « 

Bon alors. Pendant ce temps, dans l'Oregon, les syndicats d'enseignants empêchent les enfants des écoles publiques de suivre une éducation en ligne pendant la fermeture de leurs écoles. Vous avez bien lu. Cette absurdité est vraie même si les enfants des écoles à charte sont autorisés à obtenir leur éducation en ligne, et les écoles à charte ont proposé d’éduquer les enfants des écoles publiques pendant cette pandémie.

En Californie, le gouverneur a ordonné la fermeture d'entreprises non essentielles et a donné une grande discrétion aux shérifs locaux quant à savoir si cela s'applique ou non aux marchands d'armes à feu. Jacob Sullum explique les conséquences pour certains des droits du deuxième amendement des Californiens:

La décision de Newsom, qui a permis au shérif du comté de Los Angeles, Alex Villanueva, d'interdire unilatéralement la vente d'armes à feu et de munitions, illustre la facilité avec laquelle les politiciens ignorent les droits constitutionnels dans les circonstances mêmes où ils importent le plus.

L'interdiction de Villanueva, que plusieurs groupes de défense des droits des armes à feu ont contestée vendredi dernier dans une poursuite fédérale, était incompatible avec les récentes directives du Département de la sécurité intérieure ainsi que le deuxième amendement. Dans un avis publié samedi, le ministère a ajouté les détaillants d'armes à feu à sa définition de la «main-d'œuvre des infrastructures essentielles», que Newsom a explicitement exemptée de sa commande.

Et puis il y a le problème des interdictions de voyager intra-étatiques actuellement en vigueur dans plusieurs États. Comme le souligne Jeff Miron du Cato Institute:

Aux États-Unis, l'interdiction de voyager et d'autres activités quotidiennes devient la nouvelle norme. La Floride, le Rhode Island et l'Oklahoma font partie des 15 États qui ont émis des ordonnances restreignant les voyages interétatiques. Les personnes raisonnables peuvent ne pas être d'accord sur le fait que des pouvoirs d'urgence particuliers valent les risques qu'ils comportent. Mais nous devons tous reconnaître les risques.

Il convient de noter que de nombreux États ont ordonné un arrêt pendant des semaines à la fois sans ressentir le besoin d'expliquer pourquoi et comment ils sont parvenus à cette conclusion. C'est le cas en Virginie, où j'habite et où le gouverneur a soudainement ordonné un abri à domicile jusqu'au 10 juine. Il a également ordonné la fermeture des écoles jusqu'au début de la prochaine année scolaire en août.

Il y a beaucoup plus sur les actions idiotes de l'État, mais il est temps de passer au niveau du gouvernement local. Tout d'abord, vous avez plusieurs villes qui ont ordonné la fermeture de la plupart des magasins et restaurants sans leur permettre de trouver un moyen sûr de poursuivre leurs activités. Cela signifie que si ces entreprises peuvent fonctionner à domicile, elles ne sont pas autorisées à le faire.

Ça va mieux – ou pire. Nous savons que de nombreux gouvernements locaux ont des réglementations qui restreignent la liberté et qui font du travail à domicile un crime. S'il est absurde en temps normal, il l'est encore plus lors d'une quarantaine ordonnée par le gouvernement. C’est pourtant ce que fait Springfield, en Virginie. Christina Sandefur écrit:

Il y a quelques semaines à peine, une femme de Springfield, en Virginie, qui dirigeait une entreprise de vêtements sur Internet à partir de son domicile, a été contrainte par la ville de fermer parce que le zonage local n'autorise pas les «établissements de vente au détail» dans les maisons des gens, même si ces ventes se produisent uniquement en ligne. Elle a déjà perdu 30 000 $ de son revenu. En ces temps de grande incertitude, nous devons faire tout notre possible pour y parvenir Plus facile pour que les gens trouvent et maintiennent du travail – ne transformant pas des gens honnêtes et travailleurs en hors-la-loi.

La leçon de l'histoire est que pendant une vie pandémique telle que nous la connaissions, elle a disparu, mais les bureaucrates tels que nous les connaissons restent agaçants.

Véronique de Rugy

listpg_veroniqueDeRugy

Véronique de Rugy, chercheur principal à l'AIER, est également chercheur principal au Mercatus Center de l'Université George Mason et chroniqueuse syndiquée à l'échelle nationale.

Ses principaux intérêts de recherche comprennent l'économie américaine, le budget fédéral, la sécurité intérieure, la fiscalité, la concurrence fiscale et la confidentialité financière.

Elle est titulaire d'un Master en économie de l'Université Paris Dauphine et d'un doctorat en économie de l'Université Panthéon-Sorbonne.

Soyez informé des nouveaux articles de Véronique de Rugy et AIER. SOUSCRIRE

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *