La vérité sur les louanges

J'ai fortement ressenti à l'hiver 2016 qu'il était juste et sage de ne pas remplacer le juge Antonin Scalia, décédé dans son sommeil en février à 79 ans. Le tribunal a pris une importance démesurée dans nos vies, du genre des juges Hillary Clinton et Donald Trump choisiraient serait très différent, laisser le peuple décider lors des prochaines élections. Mais il y avait une autre raison, et cela n'avait pas à voir avec les prérogatives constitutionnelles ou le calcul politique, mais avec le sentiment humain et le respect qu'il mérite. C'était le siège Scalia. Elle était détenue depuis 30 ans par un homme qui était le centre gravitationnel de la pensée conservatrice sur le terrain. Il était l'un des neuf mais ce n'était pas n'importe quel siège; pour de nombreux Américains, sa présence sur le terrain avait une signification presque spirituelle. Alors laissez les gens participer à celui-ci, plus directement que d'habitude. Cela permettra une acceptation plus pacifique des résultats.

De même dans ce cas: Attendez, baissez la température. C'était le siège de Ruth Bader Ginsburg, occupé pendant 27 ans par une icône libérale de la cour. Dans une nation vaste et variée de 330 millions d'habitants, un certain tact est de mise, certains accordent une certaine déférence à ce qui est important pour les autres. Nous ne survivrons pas autrement. L'élection présidentielle est dans quelques semaines. Le genre de juge que Donald Trump et Joe Biden choisiraient sera très différent, nous le savons tous. Laissez les gens décider et acceptez les résultats.

Un républicain de Trump pourrait dire: «L'autre partie ne ferait jamais ça pour nous!» C'est tout à fait vrai. Mais quelqu'un doit penser au projet plus vaste, qui essaie de garder le pays uni alors qu’un million de forces le déchirent.

Nous sommes donc sur le point d'avoir – au milieu d'une pandémie, une urgence économique sans précédent, une nouvelle vague de division raciale et une élection présidentielle particulièrement passionnée avec un titulaire qui ne dira même pas qu'il acceptera le résultat final – une nouvelle couche de troubles, la confirmation d'un nouveau juge à la Cour suprême.

Et ce sera moche.

Cette chronique est publiée avant que le président n'annonce son candidat. Il devrait s'agir de la juge Amy Coney Barrett de la septième cour d'appel du circuit américain. Avec ce président, on ne sait jamais vraiment! Supposons que ce sera le cas.

Ses interrogateurs démocrates aux audiences du Comité judiciaire du Sénat iront de l'avant avec une seule intention: tuer. Sauf accusations d'agression sexuelle au lycée et de malversations financières personnelles, qui ne semblent pas des lignes d'attaque prometteuses, le comité tentera de la dépeindre comme une extrémiste, non seulement judiciaire mais aussi religieuse.

Le juge Barrett est un catholique romain, comme Joe Biden et Nancy Pelosi. Le juge Barrett est également membre d'une communauté de foi appelée People of Praise, qui fait partie du mouvement de Renouveau Charismatique au sein de l'Église qui a commencé dans les années 1970, après Vatican II. Le mouvement met l’accent sur la conversion personnelle et la mise en avant des enseignements du Christ dans le monde. Il y a des dizaines de millions de membres à travers le monde et environ 1700 membres de People of Praise dans plus de 20 villes aux États-Unis, au Canada et dans les Caraïbes. Le juge Barrett est associé au chapitre américain fondateur de South Bend, Ind.

People of Praise a été accusé d'être une secte de droite. Il répond qu'il a des membres politiquement libéraux et conservateurs. Ils ne semblent pas obsédés par le traditionalisme ou l’orthodoxie et sont œcuméniques: les membres comprennent des protestants aussi bien que des catholiques. Ils se sont réunis intentionnellement, en communauté, pour prier ensemble, rendre service et diriger des écoles. Ce sont des chrétiens qui vivent dans le monde.

S'ils sont des extrémistes religieux de droite, quelqu'un ferait mieux de le dire au pape François, qui a nommé un membre de la communauté South Bend du People of Praise comme évêque auxiliaire de Portland, Oregon. Le pape a créé un organisme du Vatican pour servir le renouveau et a rappelé au monde dans tout le mouvement que son travail doit inclure le service aux marginalisés. Austen Ivereigh, auteur d'une biographie admirée du pape François et essayiste qui écrit avec une certaine aspérité du catholicisme conservateur, a écrit que bien que le Renouveau charismatique ne se soit pas distingué par ses engagements sociaux, «il y a des exceptions importantes à cette histoire». et People of Praise à South Bend en est un.

Ils ont été accusés d'encourager l'assujettissement des femmes. Jusqu'en 2018, les femmes qui dirigeaient l'organisation étaient appelées des «servantes». «Servante» est une référence à la Sainte Mère et à l’annonciation – elle était «la servante du Seigneur». Après que le roman de 1985 de Margaret Atwood, «The Handmaids Tale», soit devenu une série télévisée et un symbole de l'activisme anti-Trump, le groupe a abandonné «handmaid», affirmant que «le sens de ce terme a radicalement changé dans notre culture ces dernières années. Je dirai.

Il y a eu des accusations selon lesquelles les femmes de People of Praise sont encouragées à être soumises. Un ancien membre l'a dit à Reuters. Pourtant, comme le note O. Carter Snead, professeur de droit à Notre-Dame et directeur du Centre de Nicola pour l'éthique et la culture, Amy Barrett – elle-même professeur de droit et juge – semble échouer dans sa soumission et dans un désastre total. d'être subjugué. M. Snead a déclaré dans une interview qu'il pense que People of Praise attire un examen en partie à cause de la nomenclature et de la terminologie: «Même le nom, People of Praise, sonne à l'oreille profane soit ringard soit sinistre. Si vous vouliez imaginer un groupe dans un paysage sombre et dystopique, People of Praise est le nom que vous donneriez! « 

Joannah Clark, un leader local de People of Praise à Portland et le chef de la Trinity Academy, une école People of Praise, semble également échouer dans la soumission. «Je me considère comme une femme forte, instruite, heureuse, intelligente, libre et indépendante», dit-elle en riant. Elle a un doctorat de Georgetown. La culture de Trinity est «clairement chrétienne» mais «volontairement œcuménique». L'accent est mis sur la lecture, l'écriture et l'enquête socratique. «Nos trois piliers sont les sciences humaines, les mathématiques et les sciences modernes, et les arts – musique, théâtre.»

Enseignent-ils l'évolution? Ils font.

«Nous sommes des gens normaux – il y a des femmes qui sont infirmières, médecins, enseignants, scientifiques, mères au foyer» dans la communauté. «Nous sommes dans la communauté chrétienne parce que nous prenons notre foi au sérieux. Nous ne sommes ni bizarres ni mystérieux », dit-elle en riant. «Et nous ne sommes pas contrôlés par les hommes.»

Si Amy Coney Barrett est la candidate, People of Praise fera l'objet de discussions. Bien. Nous pouvons tous mieux nous comprendre. Un certain fanatisme contre les catholiques et les chrétiens n'est pas intentionnel, et tout fanatisme est une sorte de peur. Les sénateurs peuvent raisonnablement interroger la juge Barrett sur l'impact de sa foi sur sa jurisprudence, comme ils l'ont fait avec les candidats précédents. Lorsque John F. Kennedy a rencontré les ministres de Houston qui voulaient connaître l'impact de son appartenance à l'église sur sa capacité à gouverner une nation constitutionnelle variée, il n'a eu aucun problème.

Mais les démocrates ne devraient pas exagérer. People of Praise n’est pas un groupe radical étrange, ce sont des catholiques ardents qui sont catholiques, des chrétiens américains essayant d’être chrétiens. Interroger avec une inflexion hostile, agressive ou accusatrice peut plaire et exciter ceux qui sont aliénés par ou ne connaissent pas la vie religieuse en Amérique. Cela plaira-t-il à quelqu'un d'autre? Cela pourrait plus probablement produire un désastre de type Kavanaugh pour les démocrates, peut-être même pour certaines de leurs servantes médiatiques.

Wonder Land: Aujourd'hui, nous rappelons le candidat à la Cour suprême Robert Bork de 1987 comme témoin de ce qui est arrivé à la politique américaine, et pourquoi nous allons faire la guerre pour le remplacement de Ruth Bader Ginsburg. Image: AP / AFP via Getty Images Composite: Mark Kelly

Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *