La réponse palestinienne à «l'accord du siècle» du président Trump a été un «non» rapide et prévisible. Après un bref flirt avec Trump et son équipe il y a plus de deux ans, Mahmoud Abbas, président de l'Organisation de libération de la Palestine (OLP) et président de l'Autorité palestinienne (AP), a depuis caractérisé les efforts de la Maison Blanche comme une conspiration pour liquider le Mouvement national palestinien – une accusation qu'il a réitérée mardi au Conseil de sécurité de l'ONU.
Dans les jours qui ont suivi la publication du plan le 28 janvier, Abbas a appelé son peuple à descendre dans la rue pour protester, a demandé une réunion d'urgence de la Ligue arabe en Égypte et a envoyé une lettre au Premier ministre Benjamin Netanyahu qui menaçait de mettre fin à toute coordination. entre l'Autorité palestinienne et Israël, y compris en matière de sécurité.
Les détails du plan valident largement les craintes d’Abbas. La «vision» de Trump, comme on l'appelle, est très proche des positions adoptées par l'extrême droite idéologique d'Israël, adoptant même son langage et ses récits, tels que l'utilisation de références bibliques pour justifier le contrôle politique israélien de Jérusalem. Un État palestinien, s'il est autorisé à exister, ne sera que de nom, dépouillé de tous les éléments significatifs de souveraineté et situé dans un archipel d'enclaves ghettoïsées qui ressemblent aux Bantoustans de l'Afrique du Sud de l'époque de l'apartheid. Israël conserverait plus de 30% de la Cisjordanie, toutes ses colonies et la totalité de Jérusalem, ainsi qu'un contrôle complet sur la sécurité de la Palestine, l'air et les eaux territoriaux, les frontières, et même les traités et alliances. L’autonomie palestinienne est si restreinte que le nouvel «État» devrait même demander la permission à Israël de construire un puits car les droits sur les eaux souterraines restent entre les mains d’Israël.
En un mot, le plan est une farce. Mais même ainsi, la véritable menace de liquider le mouvement national palestinien ne vient pas d'Israël ou des États-Unis, mais de l'échec de sa direction. En effet, la présidence de Trump a mis à nu la faiblesse fondamentale de la politique palestinienne, la passivité de ses dirigeants et l'état désastreux de ses institutions après plus d'un quart de siècle de processus de paix et le fiasco des accords d'Oslo.
Une série de revers
Depuis l'époque du mandat britannique en Palestine jusqu'à la régénération du mouvement national sous l'OLP dirigée par Yasser Arafat jusqu'à aujourd'hui, Israël s'est largement opposé aux aspirations nationales palestiniennes, les États-Unis étant généralement un allié de bonne volonté dans l'effort d'obstruction. Néanmoins, le mouvement national n'a pas simplement disparu – il a persisté et a surmonté de nombreux défis et revers en cours de route.
Bien qu’Israël ait finalement reconnu l’OLP comme le représentant légitime des Palestiniens en 1993 avec la signature des accords d’Oslo, il n’a pas alors accepté le droit des Palestiniens à l’autodétermination dans un État souverain qui leur est propre. Les accords d'Oslo reflétaient plutôt la limite de ce qu'Israël était disposé à accepter au début des négociations: qu'une entité palestinienne dénationalisée assume la gouvernance locale en Cisjordanie et dans la bande de Gaza, libérant Israël de la plupart de ses obligations en tant qu'armée. occupant tout en lui permettant d'exercer sa souveraineté sur l'ensemble du territoire. Et sans aucune hypothèse de base commune sur le point de départ des négociations, ni aucun mandat juridique, la rupture définitive des accords a transformé cet accord intérimaire en une situation indéfinie. En outre, c'est essentiellement ce que le plan Trump consacrerait de manière permanente s'il était mis en œuvre.
Pourtant, pendant plus de deux ans, alors que l'équipe de Trump a orchestré une initiative politique après l'autre visant à consolider le contrôle israélien sur les territoires occupés – y compris Jérusalem – ou à saper les positions palestiniennes, Abbas et son entourage n'ont pratiquement rien fait mais ont émis des slogans usés . Au lieu de contrer de manière proactive la proposition imminente en offrant, à tout le moins, une vision alternative et en travaillant avec des alliés dans la région et au-delà pour susciter son soutien, les dirigeants palestiniens se sont reposés sur leurs talons et ont attendu sans élaborer de stratégie convaincante ou vision.
Israël sait que les menaces d'Abbas de mettre fin à la coordination de l'AP ou de dissoudre l'Autorité palestinienne ne sont pas réalisables. Cela aurait exigé – à un moment donné au cours des 15 dernières années – la construction des alternatives nécessaires aux structures de l'ère d'Oslo, qui déchargent Israël des responsabilités gouvernementales tout en renforçant la dépendance palestinienne pour tout, de l'eau et de l'électricité aux ports et permis. En tant que telles, des manœuvres ad hoc comme la récente décision de l'Autorité palestinienne d'interdire l'importation de certains produits israéliens sur les marchés palestiniens peuvent être efficaces en principe, mais les Palestiniens ne sont malheureusement pas préparés à la guerre commerciale qui en résultera probablement. Extraire les Palestiniens de ce lien sans risque énorme pour leur bien-être est une tâche qui dépasse les compétences de ce leadership.
Au lieu de chercher un moyen de sortir de l'imbroglio d'Oslo, Abbas a creusé plus profondément, devenant plus dépendant de la bonne volonté israélienne et américaine pour faire avancer la cause de l'État palestinien. Plutôt que de renforcer des relations significatives à l'étranger, y compris au sein de la diaspora palestinienne, sa stratégie a consisté à attendre qu'un changement de paradigme se produise en Israël ou en Amérique, ce qui pourrait sauver la solution à deux États. C'est à cause de cette dépendance écrasante qu'Israël et l'Amérique sont en mesure d'infliger des dommages aussi immenses au mouvement.
C'est à cause de cette dépendance écrasante qu'Israël et l'Amérique sont en mesure d'infliger des dommages aussi immenses au mouvement.
Il est certain que les dirigeants palestiniens trouveront du réconfort dans la décision unanime de la Ligue arabe de rejeter la proposition de Trump, qui a anéanti les espoirs de l’administration de recueillir le soutien de sa vision dans la région au sens large. Cela a été suivi quelques jours plus tard par une résolution de l'Organisation de coopération islamique, qui a appelé ses 57 membres « à ne pas s'engager avec (le) plan ou coopérer avec l'administration américaine pour le mettre en œuvre sous quelque forme que ce soit ».
Pourtant, ces positions représentent des changements très importants au Moyen-Orient sur la question palestinienne et les relations avec Israël. De nouvelles réalités géopolitiques, notamment les troubles régionaux, la menace perçue de l'expansionnisme iranien et le repli américain, ont rapproché Israël et certains pays arabes. De plus, comment peut-on s'attendre à ce que les États arabes s'abstiennent indéfiniment de poursuivre des intérêts communs avec Israël lorsque l'Autorité palestinienne coopère quotidiennement avec Israël? Assurément, Abbas ne peut pas leur demander à tous d’être plus catholiques que le pape.
Le public arabe au sens large et son zèle pour la cause palestinienne, qui a traditionnellement servi de frein aux dirigeants régionaux, sont liés à cela. Ces dernières années, cette passion s'est estompée, en partie parce que d'autres questions plus urgentes ont pris la priorité, mais aussi parce que le leadership banal, aveuglé et vieillissant des Palestiniens a peu fait pour galvaniser l'opinion publique régionale. (Il n'a fallu que l'exploit d'une adolescente, Ahed Tamimi, confronté à un soldat israélien en 2017 pour montrer comment les actes de résistance peuvent capturer l'imagination mondiale.)
Il en va de même chez nous, où la popularité et la crédibilité d'Abbas ont érodé en raison d'un manque de progrès en matière d'État, d'une mauvaise gouvernance en général, d'une suspension des élections démocratiques et d'une volonté de maintenir la coordination de la sécurité avec Israël. Au lieu d'un mandat légitime, il s'appuie de plus en plus sur des instruments de répression pour rester au pouvoir. Au cours de ce processus, il a fait taire les critiques, étouffé le débat constructif et démobilisé le public, de sorte qu’il n’y a pratiquement aucune des structures en place qui ont permis aux Palestiniens de contester l’occupation d’Israël auparavant.
Là où l'OLP pouvait jadis être considérée comme un organe légitimement représentatif – mais jamais démocratique -, les efforts pour consolider le contrôle de l'institution l'ont réduit à une coquille: les populations de réfugiés et de la diaspora ont été séparées du processus politique; la grande partie de la société palestinienne affiliée à des factions islamistes, telles que le Hamas, ne fait pas partie de l'OLP; et les factions restantes ont perdu une grande partie de leur ancienne pertinence.
Rien ne remplace le leadership politique
L'état des affaires palestiniennes devrait être une préoccupation pour tous, quel que soit leur contexte politique. C'est cette faiblesse qui a permis à Israël de tirer pleinement parti de son avantage, qui est sans doute à l'origine des efforts de rétablissement de la paix qui ont échoué. Et si à un moment donné à l’avenir Israël décide qu’il est dans son intérêt de conclure un accord avec les Palestiniens, il n’y aura aucune partie de l’autre partie suffisamment légitime pour signer un accord significatif et durable. La faiblesse palestinienne a également permis aux Israéliens plus intéressés par la capitulation palestinienne totale de saisir l'initiative, qui a rapproché Israël de l'annexion et de l'apartheid, ainsi que de la réalité binationale que de nombreux Israéliens craignent le plus.
Une campagne populaire… peut être un puissant mécanisme de changement, mais ne remplace pas un programme politique cohérent dirigé par des acteurs politiques.
Pourtant, tant que les Palestiniens seront privés de leurs droits politiques et civils, le conflit continuera de se détériorer et de créer davantage d’instabilité. Et tandis que la direction palestinienne actuelle a affaibli le mouvement national, il a encore de nombreux atouts sur lesquels s'appuyer: l'identité palestinienne reste aussi solide et répandue que jamais; Les militants palestiniens, la société civile et leurs partisans, y compris parmi les groupes israéliens et juifs, au niveau local sont la composante la plus dynamique et la plus inspirante du mouvement national; une nouvelle génération d'universitaires et d'universitaires fournit un nouveau cadre intellectuel pour comprendre le conflit que la base utilise pour orienter sa lutte; et les injustices quotidiennes auxquelles les Palestiniens sont confrontés restent un puits à régénération constante à partir duquel puiser justification et énergie pour leur cause.
Pourtant, une campagne populaire – telle que Boycott, Désinvestissement, Sanctions (BDS), lancée en 2005 comme moyen de faire pression sur Israël face à l'échec des acteurs étatiques à résoudre ce conflit – peut être un puissant mécanisme de changement, mais ne remplace pas un programme politique cohérent mené par des acteurs politiques.
Le seul avenir du mouvement national palestinien est que si les dirigeants actuels s'éloignent ou sont écartés pour donner aux autres une chance de diriger.
