Dans un article précédent, nous avons étudié comment le niveau de scolarité affecte les résultats sur le marché du travail et les inégalités de revenus. Dans cet article, nous examinons si ces effets sur le marché du travail ont été préservés au cours du dernier cycle économique: les étudiants ayant certains types de scolarité ont-ils mieux résisté à la récession?
En nous concentrant sur les résultats des étudiants sur le marché du travail en 2003-2014 (une période qui s'étend à la fois sur un boom et un effondrement), nous espérons répondre aux questions suivantes:
- Certaines majors ont-elles donné de meilleurs résultats que d'autres pendant le buste? Le statut de diplômé a-t-il eu plus ou moins d'importance pendant le buste?
- Les étudiants de certains types d'établissements ont-ils mieux résisté à la récession?
- Les disparités de revenus entre les majors ont-elles été exacerbées lors de la crise? Certains majors et collèges ont-ils entravé / favorisé davantage la mobilité économique dans le buste?
Pour répondre à ces questions, nous utilisons un ensemble de données, obtenu auprès du département américain de l'Éducation, qui fait correspondre les données sur les revenus et l'emploi des cohortes collégiales avec les caractéristiques correspondantes de la cohorte collégiale, les caractéristiques du collège et les inscriptions. Nous analysons les résultats sur le marché du travail – les gains et la situation d'emploi – pour les cohortes d'inscrits de première année à l'automne 1997-2007 six ans après l'inscription (2003-14). Nous mesurons la sélectivité des collèges en utilisant Profils des collèges américains de Barron (2001), qui classe les collèges en fonction de leurs taux d'acceptation, des résultats médians aux examens d'entrée des élèves (SAT et ACT), des moyennes pondérées de leurs classes de première année et du pourcentage de classement des étudiants de première année dans le haut de leur diplôme d'études secondaires Des classes. Pour simplifier, nous classons les collèges de quatre ans dans les trois premiers Barron's six niveaux comme «sélectif» et le reste comme «non sélectif».
Les étudiants qui sont entrés au collège au cours de la période 1997-2007 ont connu un large éventail de conditions du marché du travail à leur sortie du collège. Nous définissons les périodes « Boom » et « Bust » comme 2003-08 et 2009-14, respectivement. Cela peut sembler légèrement contre-intuitif, puisque l'économie est entrée en récession en décembre 2007 – toujours pendant notre période de boom. Cependant, notre analyse se concentre sur ceux qui sont entrés dans des programmes de quatre ans, et nous ne considérons leurs résultats que six ans après leur entrée pour permettre des sorties tardives du collège et une période de recherche d'emploi post-universitaire. La plupart des étudiants dont nous avons examiné pour la première fois les résultats sur le marché du travail en 2008 étaient en fait sur le marché du travail avant le début de la récession, nous modifions donc notre définition du buste pour retarder la récession.
Après avoir contrôlé une série de facteurs géographiques et démographiques, nous analysons si les choix concernant le type de collège, le type de spécialisation et l'achèvement du programme ont des effets stables sur les résultats sur le marché du travail, les inégalités et la mobilité économique à travers les différentes phases du cycle économique. Les résultats sur le marché du travail comprennent l'emploi et les gains, comme l'indiquent les données fiscales dans les formulaires W-2 et l'annexe SE. Nous divisons les majors en quatre domaines, en examinant le pourcentage de chaque cohorte dans les arts et les sciences humaines (abrégé en «Arts»), les affaires, les STEM (science, technologie, ingénierie et mathématiques) et la formation professionnelle. Nous contrôlons les caractéristiques invariantes des comtés et des cohortes, ainsi que les caractéristiques variant dans le temps des cohortes (taille, composition raciale, composition par sexe, revenu familial et éducation parentale) .Nous pouvons voir dans le tableau ci-dessous que les étudiants qui sont entrés dans le le marché du travail au cours de la crise a fait face à une baisse sensible des gains. Plus précisément, un étudiant entrant sur le marché du travail dans le Bust pourrait s'attendre à gagner 10% de moins que son homologue dans le Boom. De plus, une personne inscrite à but lucratif entrant sur le marché du travail dans le Bust pourrait s'attendre à faire face au double de la pénalité salariale (par rapport à une personne inscrite à but non lucratif) que ce qu'elle subirait si elle entrait sur le marché du travail dans le boom. En revanche, les gains des inscrits dans les collèges publics (par rapport à ceux des inscrits dans les collèges privés à but non lucratif) restent stables tout au long du cycle économique, ce qui indique que les inscrits dans les collèges publics étaient mieux équipés pour prospérer dans le marché du travail faible qui a suivi la Grande Récession. De même, la prime pour fréquenter un collège sélectif reste la même entre les phases du cycle économique.
Ensuite, nous examinons si les effets sur les bénéfices de l'obtention du diplôme et du choix des différentes disciplines varient au cours du cycle économique. Le graphique ci-dessous illustre la variation en pourcentage des gains moyens d'une cohorte collégiale si la part d'une certaine majeure dans cette cohorte augmente de 10 points de pourcentage (par rapport à la part des majeures en arts). Pour comprendre l'effet de l'obtention du diplôme, nous analysons la variation des gains moyens d'une cohorte collégiale si la part des diplômés dans cette cohorte augmente de 10 points de pourcentage. Les majors commerciales et STEM bénéficient d'une prime de bénéfice importante par rapport aux autres domaines, et cette prime de bénéfice est maintenue (ou augmente légèrement pour les STEM) dans le Bust. Si la part des majors en STIM dans une cohorte augmente de 10 points de pourcentage (par rapport aux majeures en arts), la cohorte bénéficie de 4% de gains plus élevés lorsque l'entrée sur le marché du travail est dans la période de boom et de 5% de gains plus élevés lorsque l'entrée sur le marché du travail est dans la Période du buste. Aucune autre majeure ne jouit d'une telle immunité au cycle économique. En ce qui concerne l'importance de l'obtention du diplôme, nos résultats montrent une prime à l'obtention du diplôme plus élevée (par rapport au décrochage) quelle que soit la phase du cycle économique, et l'écart de rémunération entre les diplômés et les décrocheurs reste stable pour les cohortes qui entrent sur le marché du travail dans le Buste.
Dans les résultats non illustrés, nous examinons également les taux d'emploi dans les mêmes catégories. L'entrée sur le marché du travail pendant la crise entraîne une baisse de 4% de la probabilité d'emploi, mais nous constatons des variations frappantes selon le type de collège et le choix principal. Les inscrits à but lucratif font face à une pénalité d'emploi plus importante que leurs homologues à but non lucratif dans le Bust. Il est toutefois intéressant de noter que les différences de taux d'emploi tout au long du cycle économique sont moindres que pour les gains pour chacun des différents types d'éducation. Les effets relativement modestes sur l'emploi mettent en évidence l'importance des majeures et du type collégial comme déterminants de la qualité de l'emploi pour les étudiants diplômés pendant le Bust. Bien que les étudiants dont les titres de compétences sont plus faibles parviennent toujours à trouver un emploi dans une économie faible, ils sont plus susceptibles de se retrouver dans des emplois de qualité inférieure qui paient moins.
Ensuite, nous considérons la mobilité économique et l'inégalité des revenus. À la suite de travaux antérieurs, nous définissons la mobilité économique comme la mesure dans laquelle un individu augmente ou diminue la distribution des gains au fil du temps. Nous définissons l'inégalité des gains, ou l'écart de gains, comme la différence de gains entre les terciles de revenu familial précollégial supérieur et inférieur d'une cohorte collégiale six ans après l'entrée au collège. Un écart de rémunération plus petit indique non seulement une répartition des gains plus égale, mais indique également une mobilité relative à la hausse pour le tercile inférieur, par rapport au tercile supérieur, le long de l'échelle des gains. Notre graphique ci-dessous présente les différences de revenus moyens six ans après l'inscription entre les étudiants des terciles supérieur et inférieur du revenu familial précollégial au moment de l'inscription dans un établissement de quatre ans.
L'écart de revenu moyen (six ans après l'inscription) entre les inscrits des terciles supérieur et inférieur de notre échantillon était de 6 571 $. Le graphique ci-dessous montre que la récession de 2007-2009 a creusé l'inégalité des revenus, avec un écart de 5% plus élevé pour les cohortes entrant sur le marché du travail dans le Bust par rapport à celui pour les cohortes entrant dans le Boom. Nous constatons que les diplômes en commerce et en STEM (bien que plus rémunérateurs) sont moins égalisants, en particulier pour l'entrée sur le marché du travail dans le Bust. Une augmentation de 10 points de pourcentage dans les majors en affaires et en STEM par rapport aux arts exacerbe l'écart de 1225 $ (19%) et 330 $ (5%), respectivement, dans le boom contre 1573 $ (24%) et 510 $ (8%) dans le buste. Les majors professionnelles, en revanche, égalisent, et un peu plus dans le buste. La remise des diplômes est un puissant égaliseur, encore plus dans le buste. Une augmentation de 10 points de pourcentage des diplômés dans une cohorte réduit l'écart de rémunération de 1286 $ (20%) pour les cohortes entrant sur le marché du travail dans le boom, mais de 1627 $ (25%) pour ceux qui entrent dans le buste. Ces résultats impliquent que les filières professionnelles réduisent les inégalités et favorisent également la mobilité économique, les étudiants du tercile le plus bas progressant relativement plus par rapport à ceux du tercile le plus élevé. Ce phénomène est légèrement plus important dans le buste. En revanche, les STIM et les entreprises entravent la mobilité économique – les étudiants du tercile inférieur progressent relativement moins sur l'échelle des revenus que ceux du tercile supérieur – et ce phénomène est encore plus important dans le Bust.
Dans des résultats supplémentaires (non représentés sur la carte), nous constatons que les collèges à but lucratif augmentent les inégalités et entravent la mobilité économique, encore plus dans le Bust. En revanche, les collèges publics égalisent et favorisent la mobilité économique, plus encore dans le Bust. Ces résultats sont particulièrement pertinents, car les collèges à but lucratif s'adressent massivement aux étudiants à faible revenu et leur part des inscriptions a considérablement augmenté au cours de la dernière décennie et demie.
En étudiant l'entrée sur le marché du travail au cours du dernier cycle boom-buste, cet article constate que le retour au niveau de scolarité dépend de façon critique de l'entrée ou non d'un étudiant sur le marché du travail pendant la période de boom ou de buste. Surtout, les pénalités du marché du travail dues à la récession varient selon le type de collège. Par exemple, alors que les étudiants à but lucratif font face à une pénalité de gains par rapport à leurs pairs dans les collèges publics et à but non lucratif, quelle que soit la phase du cycle, leurs revenus ont nettement diminué plus que ceux de leurs pairs lorsque l'économie s'est dégradée, et ils ont eu des difficultés plus pour trouver un emploi. En ce qui concerne l'inégalité des revenus, nous constatons qu'une économie faible accroît les disparités de revenus, mais il existe une variation remarquable de l'ampleur de cet élargissement en fonction du niveau de scolarité. Les inscriptions à but lucratif élargissent encore plus l'écart de revenus dans le buste, tandis que les collèges publics agissent comme des égaliseurs et favorisent la mobilité économique, plus encore dans le buste. Ces résultats mettent en évidence le rôle important de l’information dans les décisions des étudiants concernant le collège, la majeure et la persévérance ou le décrochage. Ces décisions sont plus importantes dans une économie faible, produisant des impacts durables sur les résultats sur le marché du travail, les inégalités et la mobilité économique.
Rajashri Chakrabarti est économiste principal au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Federal Reserve Bank de New York.
Michelle Jiang, ancienne analyste de recherche au sein du Groupe de recherche et de statistiques de la Banque, est titulaire d'un doctorat. étudiant à Columbia University.
William Nober est analyste principal de recherche au sein du Groupe de la recherche et des statistiques de la Banque.
Comment citer ce post:
Rajashri Chakrabarti, Michelle Jiang et William Nober, «La valeur d'un diplôme universitaire a-t-elle diminué pendant la grande récession?», Federal Reserve Bank of New York Liberty Street Economics, 10 juillet 2019, https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2019/07/07/did-the-value-of-a-college-degree-decline-during-the-great-recession.html.
Avertissement
Les opinions exprimées dans ce billet sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position de la Federal Reserve Bank de New York ou du Federal Reserve System. Toute erreur ou omission relève de la responsabilité des auteurs.
