La tyrannie du «tolérant»

La tyrannie de la tolérance – une phrase attrayante mais une contradiction, peut-être, voire un oxymore? Comment le tolérant peut-il être tyrannique, alors que la tolérance, par sa nature même, est censée être bénigne et surtout compréhensive et indulgente? Pourtant, à l'heure actuelle, qui est plus intolérante, plus étroite et impitoyable, plus méchante que ceux qui se targuent officiellement de leur tolérance à l'égard des différences sexuelles, des mœurs minoritaires, de la protestation sous toutes ses formes – à savoir, ceux qui défilent sous les bannières du réveillé, du politiquement correct, du progressiste?

Herbert Marcuse, de l'École de théorie critique de Francfort, a publié un essai en 1965 sous le titre provocateur de «Tolérance répressive», dans lequel il affirmait que «libérer la tolérance» impliquerait «le retrait de la tolérance des groupes et des assemblées des groupes et des mouvements» à droite, tout en encourageant tous les mouvements agressifs à gauche. Son rêve, semble-t-il, est devenu réalité.

Employez le mauvais mot, ayez un défaut politique dans votre passé, ne faites pas la queue pour la prochaine cause évidemment bonne, et le tolérant sera le premier à venir après vous. Ils ne pourront peut-être pas vous brûler sur le bûcher, à la manière de l'Inquisition espagnole, mais ils veilleront à ce que vous n'obteniez pas le poste, la promotion, le prix ou la longueur d'avance. Au lieu de cela, ils vous verront fustigé, renvoyé, consigné à vie parmi les méchants, les ignorants et les groupés.

Voici cinq opinions et points de vue – on pourrait en ajouter bien d'autres – que les tolérants ne toléreront absolument pas:

• Cet avortement est, d'une manière ou d'une autre, anti-vie et peut donc être tout simplement faux.

• Que le dernier mot n’est pas sur le changement climatique, encore moins sur ce qui, s’il existe, devrait être fait à ce sujet.

• Le racisme n’est pas systémique, mais l’absence de pères dans les familles afro-américaines l’est, 70% des naissances noires étant hors mariage.

• Que la chirurgie de réassignation sexuelle et la transgenre sont généralement une solution horrible à ce qui n'est peut-être pas vraiment un problème.

• Il est peu probable que la plupart des programmes gouvernementaux d'amélioration de la condition humaine soient efficaces et, dans de nombreux cas, aggravent les maladies qu'ils se proposent de guérir.

Les gens qui ont ces opinions sont jugés par ceux qui se vantent de leur tolérance comme au-delà du pâle, stupide, nuisible sinon dangereux et tout à fait – merci, Mme Clinton – déplorable. Ils sont condamnés comme misogynes, racistes, sans empathie, sans imagination, ipso facto intolérants, donc à ne pas tolérer. Ils ont besoin d'être abattus, humiliés, chassés; tout ce qu'ils représentent doit être écrasé, écrasé, annulé.

D'où vient la confiance du nouveau tolérant? Surtout, je crois, par un fort sentiment de leur propre vertu. Ils sont convaincus d'être du bon côté: du côté de la justice sociale, de la générosité d'esprit, de la sensibilité, de la bonté et de la générosité en général. Ils se croient le cognoscenti, dans le savoir, supérieur à tous égards. Ce sont les meilleures personnes et elles le savent très bien.

L'une des cibles les plus difficiles des attaques des intellectuels dans les années 1950 était la conformité. On pensait que les conformistes de l'époque résidaient dans les banlieues américaines; ils ont été jugés sans imagination, pensant à des pensées ennuyeuses, vivant une vie de désespoir tranquille. Combien il serait pénible pour les tolérants officiels de notre époque de se croire conformistes. Pourtant, être tolérant aujourd'hui implique une stricte conformité de l'opinion. Ils peuvent porter des barbes rococo, des queues de cheval et des chaussures de tennis avec des smokings, avoir eu 20 affaires et trois avortements, et fréquenté ce que le monde considère comme les meilleures écoles. Mais ils savent tous que s'ils quittent les sillons profonds de l'opinion verrouillée qui est la source de leur vertu, ils risquent l'excommunication sociale. Rares sont ceux qui sont prêts à risquer cela.

La pureté de l'opinion est un mauvais test de caractère. Dans le domaine du caractère, les actions parlent non seulement plus fort mais aussi plus profondément que les mots. Une figure de bande dessinée standard est celle du libéral qui professe un ensemble de grandes opinions et mène une vie richement confortable en opposition à toutes. L'opinion est nécessaire dans le domaine public pour la formation de la politique, mais dans le domaine privé, elle peut détruire les amitiés, diviser les familles et donner à une personne un sentiment de soi extrêmement exagéré. Le poète français Paul Valéry a qualifié les opinions de «produits de flatulences intellectuelles», ajoutant qu'elles «soulagent l'homme qui leur donne libre cours, mais polluent l'air intellectuel des autres».

Pourtant, c’est une chose de se vanter de la supériorité de ses propres opinions et c’en est une autre de vouloir détruire les autres pour ce que l’on juge l’insuffisance morale des leurs. Dans le climat politique actuel, c'est ce que ceux qui sont fiers de leur tolérance ne sont que trop heureux de faire. Ce qui est sans précédent, et qui devient malheureusement une condition contemporaine, c'est l'intolérance de ceux qui sont ostensiblement tolérants pour le moindre désaccord. D'où le refus de nos universités jadis les plus augustes de permettre à des conférenciers dont les opinions de leurs étudiants et facultés ne sont pas favorables. D'où l'organisation de ce qui est en fait des partis de lynchage consacrés à la démolition des statues et à l'insistance sur le changement de nom des écoles et des institutions. D'où la recherche à la McCarthy dans le passé des gens d'opinions démodées avec lesquelles détruire leur réputation.

Si vous rencontrez l'un des plus grands tolérants de notre époque, je vous conseille de l'écouter sur la perfection de ses opinions, puis de lui faire savoir que vous le considérez comme les Juifs considéraient le tsar – c'est-à-dire qu'il devrait vivre et être bien , mais pas trop près de vous.

M. Epstein est l'auteur, plus récemment, de «Charm: The Insaisissable Enchantement».

Wonder Land: L'effondrement des élites libérales sous une offensive de gauche est en cours depuis le «Summer of Love». Images: Getty Images Composite: Mark Kelly

Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *