La théorie du «racisme systémique» est le nouveau tribalisme – AIER

Avez-vous arrêté de battre votre femme? Oui ou non? C'est la question classique qui vous condamne en tant que batteur de femme, quelle que soit votre réponse. Maintenant, bienvenue dans le nouveau monde du «racisme systémique». Bénéficiez-vous toujours de votre oppression des «privilèges blancs» des autres? Oui ou non. Soit la réponse vous démasque en tant que raciste passé ou présent. Vous êtes désormais marqué de la lettre «R» pour toujours.

Le racisme systémique est devenu le slogan sous lequel tous les maux du monde sont désormais rassemblés. Peu importe que l'esclavage en Amérique ait pris fin il y a plus de 150 ans. Ni que les lois de ségrégation post-guerre civile du Sud ont été supprimées des livres de statut il y a bien plus d'un demi-siècle. Ni que les opportunités sociales, éducatives et d'emploi pour de nombreux membres de la communauté noire en Amérique n'ont jamais été aussi grandes. Le racisme, affirme-t-on, continue de régner.

L'histoire laisse sa marque sur la société

Bien entendu, cela ne signifie pas que les héritages de l'histoire ne laissent pas leur trace sur les personnes et les sociétés, parfois bien après une série d'événements ou d'arrangements institutionnels du passé. L'échec du siège turc de la capitale des Habsbourg à Vienne en 1683 stoppa l'extension de l'islam plus profondément au centre de l'Europe. Mais une présence continue du contrôle turc sur de grandes parties des Balkans dans le sud-est de l'Europe jusqu'à la veille de la Première Guerre mondiale a laissé un héritage de différences entre les peuples de la région qui ont contribué à déclencher les guerres civiles des années 1990 à la suite de la désintégration politique de la Yougoslavie.

De la fin du 12^e siècle à 1922, l'Irlande a été gouvernée en tant que partie de la Grande-Bretagne, avec des ressentiments, des colères et parfois des rébellions de la part des Irlandais contre la domination britannique, et le mépris, l'arrogance et les préjugés raciaux contre les Irlandais par beaucoup en Angleterre. Cela a été aggravé par la division entre une majorité de catholiques et une minorité de protestants, ces derniers surtout regroupés dans la partie nord de l'Irlande et fidèles à la couronne britannique. Pourtant, malgré l'indépendance irlandaise dans la plus grande partie sud de l'île il y a près d'un siècle, «les troubles» en Irlande du Nord ont persisté au cours des 100 dernières années, parfois sous des formes extrêmement violentes et meurtrières, et plus de 800 ans après l'invasion normande de l'Irlande.

L'Empire japonais a régné sur la Corée pendant un demi-siècle de 1895 à 1945, les Coréens étant traités avec mépris et parfois brutalement par leurs maîtres japonais. Au cours de ce demi-siècle, des immigrants coréens sont arrivés au Japon, et aujourd'hui leurs descendants sont au nombre de plus de 700 000. Pourtant, malgré toutes les générations qui séparent aujourd'hui l'arrivée initiale de ces Coréens et de leurs descendants, de nombreux membres de la société japonaise ne les considèrent toujours pas comme «vraiment» japonais en raison de leur classification ethnique.

Il ne devrait donc pas être surprenant qu'après près de 250 ans d'esclavage dans l'Amérique coloniale puis indépendante jusqu'à la guerre civile, puis près d'un siècle de plus de Jim Crow dans les États du Sud et de diverses attitudes et actions discriminatoires dans le Nord, que les préjugés racistes et les comportements tacites ont persisté chez certaines personnes en héritage de cette longue période de l'histoire des États-Unis. L'histoire laisse ses résidus, que nous la réalisions toujours pleinement ou que nous nous en préoccupions.

Les progrès de l'Amérique hors d'un passé raciste

Mais le présent n’est pas une copie conforme du passé, car l’histoire est faite d’actions humaines et les attitudes, les croyances et les valeurs des gens changent et changent avec le temps. Orlando Patterson, professeur de sociologie à l'Université Harvard et chercheur reconnu sur l'histoire et l'impact de l'esclavage en Amérique, a récemment expliqué dans des articles et des entretiens les graves problèmes qu'il voit encore dans les relations raciales aux États-Unis. Mais même avec tout cela, il a tenu à souligner le chemin parcouru par l'Amérique au cours du dernier demi-siècle, en examinant les actions et les attitudes des Américains blancs envers leurs concitoyens noirs.

Dans un article récent sur «La longue portée du racisme aux États-Unis» dans Le journal de Wall Street (5 juin 2020), le professeur Patterson a déclaré:

«Le désespoir de tant d'Américains en ce moment de dénonciation nue de la persistance du racisme aux États-Unis ne devrait pas nous conduire à nier les succès de la révolution des droits civiques. Les Noirs américains sont maintenant inclus dans le domaine public de la nation. Ils font partie intégrante de sa vie politique et une composante importante de son armée, et ils jouent un rôle démesuré dans sa vie intellectuelle et culturelle. La classe moyenne noire est réelle, même si sa base économique est ténue et mobile vers le bas ses enfants de sexe masculin. La majorité des Américains blancs ont également subi une transformation radicale de leurs opinions raciales, en particulier les jeunes, qui sont sans doute le groupe de blancs le plus racialement libéral du monde.

Dans une interview avec La Gazette de Harvard (4 juin 2020), interrogé sur les récentes manifestations et manifestations à la suite du meurtre de George Floyd par un policier à Minneapolis, le professeur Patterson a exprimé ses nombreuses préoccupations préoccupantes concernant le racisme persistant en Amérique, mais il a également fait remarquer déclarant:

«J’ai soutenu dans mes écrits qu’il y avait eu des progrès extraordinaires dans l’évolution des attitudes des Américains blancs envers les Noirs et les autres minorités. Pas plus tard qu'au début des années 60, une majorité de Blancs ont déclaré ouvertement qu'ils considéraient les Noirs comme inférieurs, et maintenant il y a une acceptation de l'égalité, du moins dans leurs opinions. J’ai toujours dit que c’était peut-être la grande majorité, mais il y a encore 20, 25 pour cent des Blancs qui adhèrent encore aux opinions de la suprématie blanche.

«Je ne veux pas utiliser le terme« Blancs »en termes généraux parce que, comme je l’ai déjà dit, la particularité de ces récentes manifestations est la participation de Blancs, dont beaucoup sont jeunes. Mais je vois aussi des personnes d'âge moyen et certaines personnes de mon âge. Je tiens à souligner que je pense que les Américains blancs ont traversé des changements assez radicaux dans leurs attitudes et que nous parlons plus probablement de 25% d'Américains qui sont des racistes purs et durs, mais je pense que la plupart des Américains ont des opinions assez décentes sur la race. « 

(En raison de l'époque particulière dans laquelle nous vivons actuellement, il semble nécessaire d'observer que le professeur Patterson est noir, en raison de la réponse possible de certains des moins informés qui pourraient immédiatement conclure que ce doit être les rationalisations d'un raciste blanc.)

Les attitudes ont changé pour le mieux en une seule vie

Certaines attitudes ressortent de la façon dont les gens d'un groupe ethnique ou racial se sentent à l'égard de ceux d'un autre groupe. L'une de ces attitudes concerne certainement le mariage interracial. Dans un sondage Gallup de 1969, seulement 17% des Américains blancs approuvaient les mariages interraciaux entre blancs et noirs. Cependant, 50 ans plus tard, selon un sondage du Pew Research Center en 2017, 91% des Blancs ont répondu positivement, affirmant que cela n'avait pas d'importance (52%) ou que c'était une bonne chose (39%).

Il y a un demi-siècle, 52% des Noirs américains approuvaient les mariages interraciaux, alors qu'en 2017 ce nombre était passé à 82%, 46% affirmant que cela ne faisait pas de différence et 36% répondant que c'était une bonne chose. Dans ce sondage Pew Research de 2017, 95% des Hispaniques ont exprimé leur approbation des mariages interraciaux, 60% affirmant que cela n'avait pas d'importance et 35% affirmant que c'était une bonne chose.

Entre 1980 et 2015, toujours selon le Pew Research Center, le nombre d'Américains noirs dans les mariages interraciaux est passé de 5% à 18%. Pour les Blancs, le nombre de mariages interraciaux entre ces mêmes années est passé de 4% à 11%. En 2015, 27% des Hispaniques avaient conclu des mariages interraciaux, et pour les Américains d'origine asiatique, ce nombre s'élevait à 29%.

Il n'est pas trop surprenant que cela corresponde au nombre de bébés interraciaux dans les ménages biparentaux. Le Pew Research Center a constaté que ce nombre était passé de 5% des bébés en 1980 à 14% en 2015. Le plus grand nombre de ces petits enfants en 2015 se situait entre les Blancs et les Hispaniques, représentant 42% de ce total de 14%. Il y avait 10 pour cent avec des parents blancs et noirs, et 14 pour cent avec des parents blancs et asiatiques. Les bébés de parents multiraciaux représentaient 22% de ces 14% de la population totale de bébés dans le pays.

Les différences raciales sont souvent le produit des politiques gouvernementales

Les critiques insistent sur le fait que tout cela est «en surface», que de graves disparités existent toujours et persistent entre les Blancs et les Noirs en termes de revenus, d'éducation, d'emploi et de diverses autres opportunités de vie. Il serait absurde de nier catégoriquement cette situation dans ces aspects et dans d'autres de la vie.

Pendant des décennies, par exemple, le chômage des jeunes noirs a été particulièrement bien plus élevé que celui des jeunes blancs, par exemple. Le doigt est pointé, avec l'accusation immédiate de racisme derrière l'échec des jeunes Noirs à trouver un emploi rémunéré. Il convient de noter que les taux de chômage des jeunes blancs sont également supérieurs depuis longtemps à ceux des adultes.

La raison en est, comme l'ont expliqué de nombreuses études économiques, principalement les lois sur le salaire minimum. Les jeunes ont moins de compétences, moins d'expérience de travail en cours d'emploi et ont souvent des niveaux d'éducation inférieurs comme point de départ pour un emploi de niveau d'entrée. Cela signifie que la valeur productive des jeunes, en général et en moyenne, est inférieure à celle des membres plus âgés de la population active ayant plus de temps au travail.

Par conséquent, si une personne de cette catégorie vaut, disons, 5 $ ou 6 $ l'heure en termes de valeur par rapport aux efforts d'un employeur privé pour produire un bien ou fournir un service que les consommateurs seront prêts à payer, cela ne devrait pas être surprenant. que le fait de rendre obligatoire un salaire minimum légal de 7,50 $ ou 15 $ l'heure a pour effet de priver bon nombre de ces jeunes espoirs de la possibilité d'un emploi.

Mais pourquoi cela affecte-t-il plus les jeunes noirs que les blancs? Serait-ce en partie dû aux préjugés raciaux persistants dans la société américaine? Bien sûr, cela pourrait. Mais il est également vrai que beaucoup trop de jeunes hommes et femmes noirs vivent dans des quartiers avec des écoles publiques qui les transmettent trop souvent à la classe supérieure avec moins de compétences en écriture, lecture, expression orale ou mathématiques nécessaires pour se qualifier pour un emploi. .

Ce n’est pas comme si les dépenses publiques consacrées à l’éducation avaient souffert d’une sévère «austérité». Les dépenses par élève financées par l'impôt ont augmenté au cours des 50 dernières années de près de 300%, passant de 4720 $ en 1966 à plus de 13847 $ en 2016 (en dollars constants de 2018). Ils ont augmenté de 32% depuis le début du 21^st siècle, passant de 10458 $ (en dollars constants de 2018) en 2000 à celui de 13847 $ en 2016 (à nouveau en dollars constants de 2018).

En raison du financement fédéral de l'éducation, des études ont montré que les disparités dans les dépenses scolaires par élève sont plus ou moins équitablement égalisées dans de nombreux cas, indépendamment de la propriété locale et des autres niveaux de revenus des écoles publiques. En fait, à Baltimore, dans le Maryland, par exemple, avec une population à majorité noire de plus de 61%, les dépenses par élève dans le système scolaire s'élevaient à 15 161 dollars en 2016, soit 9% au-dessus de la moyenne nationale.

Ce qui manque, ce n'est pas le financement, mais la pédagogie et le contenu de ce qui est enseigné. Si les bonnes connaissances ne sont pas transmises et présentées de manière attrayante pour inspirer l'apprentissage; si trop d'élèves finissent par abandonner avant l'obtention du diplôme d'études secondaires; et si la concurrence éducative sous la forme d'écoles privées ou à charte est combattue par les syndicats d'enseignants et les administrateurs des écoles publiques qui ont peur de la rivalité dans la poursuite de l'excellence en enseignement, ne vous attendez pas à ce que ceux qui entrent sur le marché du travail le fassent avec les compétences essentielles pour obtenir un emploi, surtout quand, en même temps, ils sont exclus du marché du travail par les lois sur le salaire minimum. (Voir mon article, «Liberté et salaire minimum».)

Quelques universaux d'amélioration humaine

Mais en plus des méthodes d'enseignement et du contenu, il y a l'environnement social dans lequel trop de Noirs américains grandissent encore. Autrement dit, l'éducation, l'apprentissage et le fait de faire des sacrifices dans le présent pour des gains et des avantages notables à l'avenir sont-ils suffisamment mis en valeur au sein des familles et entre amis? Cependant, même soulever de telles questions est considéré comme un signe de racisme implicite; c'est-à-dire de juger les Noirs et la société noire en Amérique selon des critères «blancs».

J'ai grandi principalement avec la famille de ma mère. Ses parents, mes grands-parents, venaient de l'Empire russe alors qu'ils étaient petits enfants dans la première décennie du 20^e siècle, échappant aux fréquents pogroms contre les villages et les communautés juives. Lorsqu'ils sont arrivés en Amérique, ils ne connaissaient pas la langue; leurs origines étaient pour la plupart des zones rurales des régions juives d'Ukraine et ils ont dû s'adapter à la vie urbaine à New York dans les années précédant la Première Guerre mondiale.

Ils ont été confrontés à des préjugés et à des discriminations antisémites. Certaines portes professionnelles et professionnelles étaient difficiles à franchir en raison de préjugés contre les Juifs. Les carrières devaient parfois être la deuxième ou la troisième meilleure. Le père de ma mère voulait aller à la faculté de médecine et avait les notes, mais il y avait des quotas implicites pour les candidatures juives dans de nombreux endroits à cette époque. Alors, à la place, il est allé à l'école de pharmacie et a fini par posséder sa propre petite pharmacie de quartier à Brooklyn. Ma mère m'a parlé d'annonces de recherche dans les journaux de New York à la fin des années 1930, alors qu'elle cherchait son premier emploi, qui contenaient encore des phrases disant que les Juifs n'avaient pas besoin de postuler.

J'ai grandi avec ma grand-mère en train de tambouriner deux choses dans ma tête, encore et encore: d'abord, obtenez une éducation, puis vous avez une compétence pour aller de l'avant, et si c'est une compétence dont les gentils peuvent avoir besoin, vous avez une meilleure chance qu'ils ne vous tuent pas! L'autre était, le monde ne vous doit pas de vivre; vous étiez seul et vous deviez être à la fois un individu libre et responsable pour faire son chemin. Oui, soyez charitable, pensez aux autres et compatissez à leurs malheurs, parce que vos ancêtres juifs en ont assez connu. Mais vous ne devriez pas vous attendre à un document, et vous devriez penser que c’est embarrassant de mettre la main à la pâte.

Alors, la responsabilité personnelle et la maîtrise de soi sont-elles bonnes et justes pour certains groupes ethniques et culturels, mais pas pour d'autres? La poursuite d'une éducation et la planification de l'avenir de manière raisonnable et disciplinée sont-elles des attributs culturels qui pourraient être la bonne chose pour un segment de la société, mais pas pour un autre? Prendre la famille au sérieux et essayer d'être de bons modèles pour vos enfants est juste et approprié pour certains, mais serait une «appropriation culturelle» malavisée et inappropriée par une autre partie de la société?

Clés essentielles: éducation, planification pour l'avenir et maîtrise de soi

Nous sommes tous des êtres humains – ou avons-nous atteint un point avec la nouvelle politique identitaire «progressiste» du racisme qui est une présomption déplacée et erronée? – et, à ce titre, il existe des vérités et des vérités universelles que nous partageons tous en commun. Ce ne sont pas la vérité ou les vérités de «l’homme blanc»; ce sont les aperçus découvrables que tous les êtres humains doivent comprendre et suivre, si nous nous intéressons à certains types d'améliorations de la condition humaine générale.

Si vous ne pensez pas à demain; si vous n'êtes pas disposé à faire une variété de «sacrifices» dans le présent pour des gains souhaitables dans le futur; si la valeur et l'importance d'une éducation – «l'apprentissage du livre» – ne sont pas cultivées et encouragées au sein de la famille et du ménage; si certaines vérités fondamentales sur le comportement éthique ne sont pas mises en évidence et sur lesquelles on insiste en grandissant. Si ces pratiques et règles de vie ne sont pas enseignées, apprises et suivies, alors personne ne devrait être trop surpris lorsque ceux qui ont grandi dans de tels environnements sociaux réussissent moins bien que d'autres qui sont élevés dans des familles et des communautés qui les ont mis en valeur et les ont insistés.

Avons-nous vraiment «dépassé» la sagesse pédagogique pratique et universelle que Booker T. Washington (1856-1915) partageait avec les jeunes étudiants noirs entrants à son Institut Tuskegee il y a plus de cent ans, comme celle-ci:

«Je ne crois pas qu'il soit possible pour un élève d'accomplir grand-chose, certainement pas le plus, pendant qu'il est à l'école, à moins qu'il n'apprenne à être heureux dans toutes ses relations dans la vie scolaire. . . La Bible enseigne à maintes reprises que la liberté, sans laquelle le bonheur est impossible, est une retenue que nous nous sommes imposée, que pour être vraiment libres, nous devons vivre dans la loi. Celui qui vit hors de la loi est un esclave. L'homme libre est l'homme qui vit dans la loi, que cette loi soit physique ou divine. Toute vie est régie par la loi, et l'étudiant doit acquérir la liberté en obéissant à la loi.

«La capacité de faire un travail méthodique acharné est l'un des prix que chaque école digne de ce nom offre à ses élèves. Les années à l'école donnent souvent un penchant à toute la vie. L'étudiant qui fait un travail de mauvaise qualité à l'école est plus que susceptible de manquer de direction dans sa carrière ultérieure. . . Personne ne tire grand-chose de la vie qui ne fasse pas de son éducation une partie réelle et vitale de lui-même.

«L'élève qui abandonne ses tâches immédiates à cause de sa paresse corporelle laisse le bonheur loin derrière lui. Les péchés commis par commission et les péchés par omission tendent à la faiblesse. Notre capacité à rendre le monde meilleur dépend entièrement de notre capacité à saisir chaque occasion pour nous améliorer. Une ampleur de vie, une diversité d'intérêts et une largeur de vue figurent parmi les prix qu'une école offre à ses élèves. Ces qualités que l'homme ignorant ne possède pas. L'ampleur de la vie et la largeur de la vision donnent la foi en l'avenir; cette grandeur fait qu'une personne adopte une vision à long terme alors que l'autre adopte une vision à court terme; cette ampleur élève la personne éduquée bien au-dessus de la tentation de bavarder sur de petites choses, au-dessus de la tentation de descendre dans la boue et le limon dont les individus les plus faibles sont enduits (De: Booker T.Washington, Mettre le maximum dans la vie (1906), pp. 5-8)

Le racisme systémique insiste pour démolir «le système»

Non, tout cela semble être dépassé, car les disparités entre blancs et noirs sont causées par et réductibles au «racisme systémique», et rien ou peu à voir avec les attitudes, les valeurs et les actions personnelles. Mais qu'est-ce que le racisme systémique? C'est l'affirmation selon laquelle peu importe ce que les êtres humains pensent, croient ou essaient de faire; ils sont tous auteurs ou victimes d'injustices et d'oppressions raciales en raison de la nature du système socio-économique et politique dans lequel ils vivent.

En d'autres termes, le racisme blanc est ancré dans la société, et cela implique qu'il l'a toujours été et le restera jusqu'à ce que la conception même structurelle de l'ordre social soit radicalement transformée. Quelles sont certaines des manifestations de ce racisme systématique et institutionnel?

On nous dit qu'elle se manifeste par des disparités de revenus gagnés entre blancs et noirs, les qualités des écoles dans des quartiers raciaux majoritairement différents, les qualités de la nourriture offerte dans les magasins locaux, la disponibilité des installations médicales et des soins au sein des différentes communautés raciales, et les différences traitements au sein du système juridique.

Donc, «le système» est pourri, et ce qui le rend pire et difficile à changer, c'est que les gens «dans» le système ne savent souvent même pas ou ne comprennent même pas qu'ils participent à son fonctionnement, en recevant ses avantages ou ses fardeaux. Mais comment dire cela quand il y a des Blancs qui sont dans les tranches de revenus les plus faibles, qui vivent dans beaucoup moins que les quartiers de la classe moyenne, et qui ne sont pas «invités» dans les «meilleurs» réseaux sociaux pour progresser. En d'autres termes, comment pouvez-vous dire que les «pauvres déchets blancs» ne sont pas victimes de ce système?

Supposé «privilège blanc» et une expérience mentale

En ce qui concerne les partisans du racisme systémique, le simple fait d'être blanc fait l'affaire. Selon Zinzi Bailey, épidémiologiste social à l’Institut Jay Weiss pour l’équité en santé de la Miller School of Medicine de l’Université de Miami au Sylvester Comprehensive Cancer Center, spécialisé dans les problèmes de «racisme systémique»:

«C’est un avantage conféré aux Blancs dans une gamme de structures différentes qui privilégie leur valeur et leur réception différemment d’une personne de couleur. L'avantage qui est conféré à ces personnes indépendamment de leur statut économique individuel ou de leur histoire. Toutes choses étant égales par ailleurs, il y a un avantage à être blanc. Oui, vous avez peut-être eu un statut socio-économique inférieur, mais une personne noire rencontrera des désavantages structurels que vous ne rencontrerez pas. Oui, vous avez travaillé dur, mais notre société vous apprécie également davantage.

Non seulement les Blancs ont cet avantage inhérent que, par définition, ceux qui ne font pas partie de ce «groupe» ne possèdent pas, mais consciemment ou inconsciemment, les politiques fondées sur la race isolent et séparent les Noirs des opportunités et des avenues d'une vie meilleure. Ainsi, par exemple, du point de vue de Mme Bailey, les communautés racialement séparées sont «planifiées» par les agents immobiliers et d’autres pour victimiser les Noirs, de sorte qu’ils ont moins d’épiceries et de pistes cyclables, la valeur des maisons et d’autres commodités de quartier diminuent!

Tout cela est une conspiration institutionnelle causée par le simple fait que certains sont «blancs» et d’autres ne le sont pas. Faisons une expérience mentale. Supposons qu'il existe une communauté dans laquelle tous ceux qui y vivent sont de la même origine ethnique ou raciale. Ils parlent la même langue, partagent pour la plupart les mêmes goûts et dégoûts en matière de nourriture, de coiffure et de mode vestimentaire, ainsi que de divertissements et d'activités de loisirs. En d'autres termes, ils font tous partie, au sens sociologique, culturel, d'un groupe assez homogène.

Mais . . . certains sont plus riches que d'autres. Par conséquent, certaines personnes et familles vivent dans des maisons et des quartiers plus agréables et plus spacieux que d'autres, en raison de ces différences de richesse. Ces différences de richesse signifient que certains ont des voitures modèles plus chères et plus récentes que d'autres, peuvent aller au restaurant plus fréquemment et peuvent se permettre de séjourner dans des centres de villégiature plus coûteux et peuvent plus souvent voyager en première ou en classe affaires pour se rendre dans des destinations de vacances tout en voyageant.

Biais systémiques causés par des privilèges politiques

Alors, comment pourrions-nous décrire les raisons des différences de niveau et de qualité de vie entre ces deux groupes dans une société aussi assez homogène? Maintenant, ce pourrait être la politique d'une telle société qui a établi et imposé des systèmes de privilèges et de favoritisme au profit de certains que d'autres se voient refuser et sont obligés de subventionner par le biais de diverses politiques réglementaires gouvernementales et de programmes de redistribution. Cela pourrait être considéré comme une société souffrant d'une «oppression» économique systémique de certains au profit d'autres.

Mais supposons maintenant qu'un esprit d'illumination libérale (classique) émerge et gagne un soutien croissant au sein de cette communauté, de sorte qu'un grand mouvement de réforme surgisse, exigeant et entraînant finalement le démantèlement et l'abolition de ce système de privilèges et de favoritisme pour certains aux dépens de autres.

Désormais, tous sont également libres d'accéder à toute profession ou profession qu'ils choisissent d'exercer, ils peuvent ouvrir des entreprises et concourir librement en tant qu'entrepreneurs sur un marché libre, rechercher et postuler sans restriction légale pour des emplois salariés attractifs et préférés. Les barrières juridiques à l'entrée et aux opportunités, avec les inégalités de résultats générées politiquement, ont disparu.

Mais . . . supposons que ce qui avait été la «marque» de différence entre les deux groupes dans cette société et qui avait facilité la distinction l'un de l'autre sous ce régime de privilège systémique était que certains étaient blonds et aux yeux bleus, tandis que les «défavorisés» étaient des brunes aux yeux bruns, même si toutes étaient racialement «blanches».

Dans un marché libre, la seule couleur qui finit par compter est la couleur de votre argent; autrement dit, pouvez-vous offrir à quelqu'un un meilleur produit à un prix plus attractif qu'un concurrent également intéressé à gagner le même marché de consommation? Et en tant qu’employé potentiel, pouvez-vous contribuer au succès économique d’une entreprise mieux qu’une autre à la recherche d’un emploi rémunéré?

Le consommateur qui refuse d’acheter au vendeur le moins cher et offrant une meilleure qualité parce qu’il a la «mauvaise» couleur des cheveux, voit ses revenus durement gagnés aller moins loin en termes de niveau de vie global par rapport à son voisin qui est plus intéressé par le «rapport qualité-prix» pour les cheveux daltoniens. Et l'employeur qui choisit de ne pas embaucher le travailleur le mieux qualifié parce qu'il n'aime pas la couleur de ses yeux perd un avantage concurrentiel au profit d'un rival du côté de l'offre qui soit n'a pas de tel préjugé ou lui attribue moins d'importance que le plus coûteux. une production efficace qu'il peut entreprendre avec des employés plus qualifiés.

Oui, dans une société libre, les fanatiques de la couleur des cheveux et des yeux de cette société imaginaire pourraient pratiquer leurs préjugés, mais ils ne peuvent pas échapper aux coûts de le faire (prix plus élevés payés pour certains biens de consommation, travailleurs moins productifs employés avec la perte d'un plus grand opportunité de profit). Au fil du temps, la tendance serait à l’arbitrage entre la perte de revenu réel et les profits perdus, de sorte que se livrer à ses «préjugés» semblera trop grand, avec de moins en moins de gens.

Melting Pot de l'Amérique en raison de relations humaines dépolitisées

Ceux de «gauche» roulent normalement les yeux et, soit par le sourire narquois sur leur visage, soit par les mots avec lesquels ils répondent à cela, considèrent tout cela comme un conte de fées. Mais c’est l’histoire de l’Amérique parmi les vagues d’immigrants européens venus sur les côtes du pays. Cela a été vu et souligné, par exemple, déjà par le Français, J.Hector John de Crevecoeur, qui s'est installé dans l'État de New York dans les années 1760, et a écrit son célèbre, Lettres d'un fermier américain (1782) dans lequel il dit à ses lecteurs en Europe:

«(T) hat étrange mélange de sang, que vous ne trouverez dans aucun autre pays. Je pourrais vous désigner un homme, dont le grand-père était anglais, dont la femme était néerlandaise, dont le fils a épousé une française, et dont les quatre fils actuels ont maintenant quatre femmes de nations différentes.

«C'est un Américain qui, laissant derrière lui tous ses anciens préjugés et manières, en arrache de nouveaux au nouveau mode de vie qu'il a adopté, au nouveau gouvernement auquel il obéit et au nouveau rang qu'il occupe. Il devient Américain en étant reçu dans le large lao de notre grande alma mater. Ici, des individus de toutes les nations sont fondus dans une nouvelle race d'hommes, dont les travaux et la postérité provoqueront un jour de grands changements dans le monde. (p. 46)

En Europe, au moment où Crevecoeur a écrit ces mots jusqu'à nos jours, ces différents groupes nationaux ont mené des guerres entre eux, se sont pillés les terres, se sont tués en nombre incalculable – même s'ils étaient tous «blancs».  »

Alors, que s'est-il passé en Amérique? Les préjugés nationaux et les préjugés ethniques «disparaissent-ils» une fois que l'air est respiré ou que l'eau est bue du côté américain de l'Atlantique? Loin de là. Les sectarités européennes, les rivalités et les aversions ne se sont pas simplement évaporées; ce bagage du «vieux monde» accompagnait souvent l'immigrant arrivant.

Divers groupes d'immigrants se sont d'abord regroupés dans certaines parties de villes comme New York, qui avait ses quartiers polonais ou irlandais ou allemands ou juifs. Mais bientôt, sur une génération ou deux, au plus trois, les gens ont déménagé dans d'autres régions du pays, se sont fondus avec les descendants d'autres groupes européens, se sont mariés entre eux et ont vécu côte à côte simplement comme des «Américains».

Le fondement juridique du «privilège» de groupe et des préjugés sociaux n'était pas ici formellement utilisé et abusé en raison des aversions personnelles et du désir d'utiliser le pouvoir politique aux mêmes fins de pillage et de discrimination que dans de trop nombreuses régions d'Europe.

En outre, le pays a prêché et (pas toujours parfaitement) pratiqué la philosophie sous-jacente de l'individualisme, de la liberté personnelle et de la liberté économique. La plupart des gens qui venaient ici voulaient se joindre en tant que membre de cette «nouvelle terre» basée sur la nouvelle idée révolutionnaire de la liberté humaine, l'égalité des droits devant la loi, l'auto-responsabilité, l'association volontaire et un gouvernement qui devait Protégez votre vie, votre liberté et vos biens acquis honnêtement, de ne pas les piller ou de les redistribuer pour votre bénéfice ou celui d'autrui aux frais de quelqu'un d'autre.

L'esclavage et Jim Crow avaient besoin d'un gouvernement pour survivre

«L'Amérique» ou les Américains ont-ils toujours été à la hauteur de ces idées et idéaux entre eux qui étaient d'ascendance européenne? Hélas non. Et ils n'ont certainement pas réussi à le faire envers d'autres personnes qui ne sont pas du même milieu européen, le plus tristement célèbre sous la forme d'Africains transportés dans l'esclavage, en particulier et pour la plus longue période dans les États du Sud.

Mais remarquez, les manifestations les plus flagrantes ont été rendues possibles précisément parce qu’une partie de la population était maintenue en esclavage grâce à l’utilisation du pouvoir politique au profit de ceux qui revendiquaient la propriété de leur «propriété humaine». La ségrégation raciale pourrait persister dans ses formes les plus visibles après la guerre civile américaine uniquement parce que les États du Sud, lorsqu'ils étaient libres d'occupation du Nord, ont légalisé la séparation obligatoire entre les Blancs et les Noirs par la législation Jim Crow.

Oui, le sectarisme personnel et les pressions sociales ont très certainement leurs influences dans n'importe quelle société, mais le fait que la ségrégation raciale dans le Sud ait besoin du pouvoir de l'État pour assurer sa préservation suggère fortement que si ces lois n'avaient pas été en place, les divisions raciales se diviseraient socialement. et économiquement aurait été minée, réduite et sur la voie d'une harmonie et d'une intégration raciales plus complètes qui ont été maintenues en suspens pendant un siècle après la guerre civile.

Si les gens veulent «naturellement» se séparer sur des bases raciales, s'ils ne veulent «naturellement» pas s'associer ou faire des affaires les uns avec les autres, ou partager des objectifs et des visions communs simplement en tant qu '«Américains», alors pourquoi les législatures du Sud ont-elles dû imposer les lois de ségrégation en premier lieu? Pourquoi ont-ils dû les appliquer avec autant de force et parfois brutalement?

La réponse est la suivante: sans ces lois et «pressions» auxiliaires, les cloisons et les préjugés qui séparent les races se seraient effondrés. Pendant la nuit? Bien sûr que non. Les êtres humains peuvent trop souvent être des créatures têtues, mais plus rapides ou plus lentes, dans un environnement de prédication et de pratique américaine traditionnelle de la liberté individuelle et de la liberté d'association à l'intérieur et à l'extérieur du marché aurait guéri les peurs et les attitudes raciales qui ont pu persister. si longtemps à cause de ce qui a duré cent ans supplémentaires dans le Sud.

En liberté, les gens découvrent leur humanité commune

Mais qu'en est-il de la bigoterie sociale et des attitudes racistes? Comment les communautés seraient-elles déségrégées en termes de logement, d'emploi, de vie sociale et de réseaux? Do any of us hear about “redlined” Irish neighborhoods, or Polish “ghettos,” or isolated “inner city” Italians? Those prejudices were certainly present in an earlier America. Do we belabor divergences in Irish-American relative income versus Italian-American or Polish-American relative incomes? No, though once discrepancies in income and status did exist among Americans of differing European ancestry.

Freedom and enlightened thinking, at the end of the day, made more and more people reflect on and realize that “they” are really not very different from “us,” in all the essential ways, regardless of the church they go to, or the ethnic foods they eat and customs they practice at home or with some neighbors, or even the way they look; it really does not matter. “Under the skin,” we are pretty much all the same.

After all, a blond-haired Swede can look very different from an olive-complexion Italian from Sicily, let alone a practicing Jew from Russia compared to an “enlightened” French sophisticate originally from Paris, both living in New York. America was, has been, and still is a “melting pot,” far greater and with amazingly good results compared to virtually anywhere else in the world. And the same has been and can continue to be no less true between white and black Americans, regardless of history’s legacies.

The danger with this new notion of “systemic racism” is that it insists that people have not and cannot think about themselves and others other than in collective tribal terms defined by the color of your skin. It may be considered rhetorically “impolite” to say it, but it is nonetheless the case that this is an attempt to impose Nazi-like thinking on America.

“Systemic Racism” Theory is the New Nazism

You are who you are based on race. You cannot help thinking outside of your racial group as oppressor or oppressed. Your race, alone, determines and dictates your position and status in society. Here is the new eugenics. The old eugenics said you are your genes, and these made you “superior” or “inferior” in a variety of mental and other ways from which no one could escape. It was in your “blood.”

All that could be hoped for to preserve the best in the society was “racial hygiene” by limiting the breeding of the inferior races and their polluting of and bringing down the superior races. What about the new eugenics? You can’t help being racist, it’s in your social DNA. All that can be done is to “bring the system down,” to end the white racism that is inherent in being a white person.

There is no common humanity, no shared humanness, no capacity to understand “the other” in spite of us all being human beings. Just as the Nazis said the “Jewish mind” is fundamentally different than the “German mind,” including in logic, science, and the human experience, so, now, the systemic racism proponents insist that a white male can never know the meaning of being non-white or female or any number of genders in-between.

A female novelist chooses to “voluntarily” withdraw her new work from publication, because as a “white woman” how could she ever think that she could understand the thinking of southern blacks in another period of time? Only a black woman can ever write such a book. How could a white man presume to be the voice of a television cartoon character of a different race or ethnic group? Only a person of such a group can be considered a reasonable choice to play such a cartoon voice.

And both of them, and a publicly growing number of others, verbally grovel and beg forgiveness for the presumption, the hubris, the insensitivity, to think that they could ever know and feel what a black person has or ever can feel. Yes, they are really saying, we live in racially different universes, with no common humanity, understanding, empathy or sympathy. Just please, please forgive me for thinking that we are all human beings. I did not appreciate that we are merely fate-determined elements in hierarchies of power and privilege determined by the colors of our skin. Thank you for raising my consciousness to that “higher level.” There is no individual and personal “me.” There is only the tribe, the “we,” into which I was born.

Systemic Racism Means a Return to a Crude Tribalism

All a white person can try to do is accept collective guilt and collective punishment by having their group “privilege” taken away by other races controlling the powers of government to redistribute what whites as a group do not deserve and should not have. The state must be used to apportion new privileges and burdens among different tribal groups. What is implicitly impossible in this mindset is a future society beyond race. Race is always with us; it’s just a matter of who oppresses who.

“Social justice” comes down to whether your tribe is politically in power rather than some other. Enter a world of war and conflict of tribe against tribe, race against race, collective against collective. Peace, harmony, mutual respect, and common betterment through free association? All a “white man’s trick” to get you to accept your inferior and oppressed place in society. It’s either his race or yours. Thus, ends any sense and hope of a common humanity. The darkness descends, and humankind goes backwards.

If the ideology and policies of “systemic racism,” identity politics, and cancel culture win out in the arena of American politics and cultural acceptance, it will be the end of America. Because America has been and is that unique, special, and highly successful “experiment” in human freedom. A freedom not based on race, nationality, language, or religion, but on an idea of the unique and valued individual who is at liberty to live his own life, peacefully in voluntary mutual association with others. A society that, more than any other, has done more to do away with the tribe and liberate the person, and bring peace and prosperity along with it.